ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-22769/2018

г. Самара

15 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2021 года. 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 15.09.2020,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2020 об удовлетворении заявления ИП ФИО4 о процессуальном правопреемстве в рамках дела № А55-22769/2018 (судья Филатов М.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «САМАРА-СПЕЦМОНТАЖ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 443022, 

<

...>, М, 13,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2018 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «САМАРА-СПЕЦМОНТАЖ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 443022, 

<

...>, М, 13.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2019 в отношении ООО «САМАРА-СПЕЦМОНТАЖ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2019 требование ООО «Бизнес-Таврида» в размере 2 398 203 руб. включено в реестр требований кредиторов должника.

06.08.2020 ИП ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит произвести в порядке процессуального правопреемства замену конкурсного кредитора ООО «Бизнес-Таврида» путем исключения его из реестра требований кредиторов ООО «Самара-Спецмонтаж» и включения в реестр требований кредиторов данного общества ИП ФИО4 в части суммы 2 398 203 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2020 заявление удовлетворено.

Произведена в деле № А55-22769/2018 замена кредитора - Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Таврида» на его правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО4 в отношении требований в размере 2 398 203 руб., установленных определением Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2019.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 14.01.2021. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО2 апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что определением от 15.11.2019 требование ООО «Бизнес-Таврида» в размере в размере 2 398 203 руб. включено в реестр требований кредиторов должника.

10.04.2020 между ООО «Бизнес-Таврида» и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав (цессии) в соответствии с которым конкурсный кредитор уступил ИП ФИО4 право требование к должнику в размере 2 398 203 рубля.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил заявление и произвел процессуальное правопреемство.

Не соглашаясь с судебным актом, в апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника ссылается на то, что 18.07.2019 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Бизнес-Таврида» была внесена запись о недостоверности сведений в отношении юридического адреса. 29.01.2020 ИФНС по Красноглинскому району г.Самары принято решение о предстоящем исключении, а 20.05.2020 принято решение об исключении и внесена соответствующая запись. При этом деятельность Общества не велась с 2019, отчетность не сдавалась, и как следствие ИП ФИО4 не мог оказать этому Обществу транспортные услуги, а, следовательно, право требование уступлено безвозмездно.

Отклоняя эти доводы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Постановлении от 28.07.2011 N 9285/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил отдельные положения статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на то, что основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что состоявшаяся уступка не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для замены кредитора в порядке процессуального правопреемства.

Договор об уступке права требования в судебном порядке недействительным не признан.

 Кроме того, замена кредитора в реестре требований кредиторов должника не приводит к нарушению интересов должника и иных кредиторов, поскольку передача одним кредитором другому требования к должнику не влияет ни на размер этого требования, ни на объем конкурсной массы. 

При этом, в случае признания договора уступки недействительным,  заинтересованные лица не лишены возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2020 по делу № А55-22769/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                       Н.А. Мальцев

                                                                                                                  Е.А. Серова