856/2020-133602(2) 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д  

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-14870/2020-ГК

город Москва

09 июля 2020 года

Дело № А40-157345/19 

Резолютивная часть решения оглашена 06 июля 2020 года 

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2020 года   

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Е.А. Птанской, судей В.Р. Валиева, Т.В. Захаровой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Федерального бюджетного учреждения науки «Центральный научно- исследовательский институт эпидемиологии» Федеральной службы по надзору в  сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, на решение  Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2020 года  

по делу № А40-157345/19, принятое судьей Крикуновой В.И.,  

по иску Федерального бюджетного учреждения науки «Центральный научно- исследовательский институт эпидемиологии» Федеральной службы по надзору в  сфере защиты прав потребителей и благополучия человека  

(ОГРН: 

<

***>; юр. адрес: 111123, 

<

...>)  к Акционерному обществу «МОБИЛЬНАЯ МЕДИЦИНА»  

(ОГРН: 

<

***>; юр. адрес: 111123, 

<

...>)  

третьи лица: АО «Региональный информационный центр», ООО  «МедБизнесКонсалтинг»  

о защите исключительных прав на товарные знаки 

при участии в судебном заседании представителей:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.06.2020 г.  от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.05.2019 г.  

от третьих лиц: АО «Региональный информационный центр», - извещен,  представитель не явился; от ООО «МедБизнесКонсалтинг» - Дикий А.А. по  доверенности от 08.11.2019 г.  

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение науки «Центральный научно- исследовательский институт эпидемиологии» Федеральной службы по надзору в  

сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее- истец)  обратилось в суд с иском к Акционерному обществу «МОБИЛЬНАЯ  МЕДИЦИНА» (далее – ответчик) о признании использования ответчиком  обозначения cmdauto в наименовании домена cmdauto.ru при его регистрации и в  процессе администрирования нарушением прав истца на принадлежащие ему  товарные знаки по свидетельствам на товарные знаки, зарегистрированные в  Государственном реестре товарных знаков Российской Федерации № 491874, №  395104, № 508833. Кроме того, истцом были заявлены исковые требования о  запрещении ответчику использовать обозначения «CMD», «CMD Авто»,  «CMDAUTO», «cmdauto» в доменном имени и на одноименном сайте в сети  Интернет, обязать ответчика незамедлительно и безвозмездно передать истцу  право администрирования доменного имени cmdauto.ru. В порядке статьи 49  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации истец заявил об  уточнении исковых требований и потребовал признать использование  Ответчиком обозначения «CMD» в наименовании домена cmdauto.ru  нарушением исключительных прав Истца, подтвержденных свидетельствами на  Товарные знака № 491874, 395104, 508833, запретить Ответчику использовать  обозначение «CMD» и «СМД» в доменных именах и на сайте cmdauto.ru в сети  Интернет, установить преимущественное право Истца на администрирование  доменного имени cmdauto.ru.  

К участию в деле судом в качестве третьих лиц, не заявляющие  самостоятельные требования относительно предмета спора были привлечены  АО «Региональный информационный центр», ООО «МедБизнесКонсалтинг».  

Решением от 31 января 2020 года в удовлетворении исковых требований  было отказано.  

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную  жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый  судебный акт об удовлетворении исковых требований.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной  сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда  (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу  (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ).  

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на  обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом  извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.  

В судебном заседании от 15 июня 2020 года истец заявил ходатайство об  отказе от иска и прекращении производства по делу.  

Представитель ответчика возражал против принятия заявленного  ходатайства, мотивируя тем, что факты и обстоятельства, установленные в  рамках дела А40- 157345/2019 будут иметь преюдициальное значение в  отношении находящегося на рассмотрении Девятого арбитражного  апелляционного суда дела № А40-102379/19.  

Представитель третьего лица ООО «МедБизнесКонсалтинг» поддержал  позицию ответчика, представил письменные пояснения в которых указывает на  

то, что в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом, что  является основанием для отказу истцу в удовлетворении исковых требований.  

Изучив заявленное ходатайство истца, суд апелляционной инстанции  считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ отказ от исковых  требований допускается в суде апелляционной инстанции до принятия  судебного акта.  

Принимая во внимание, что согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец  вправе отказаться от иска, а также учитывая, что отказ Федеральное бюджетное  учреждение науки «Центральный научно-исследовательский институт  эпидемиологии» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека от иска не противоречит законам и иным  нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других  лиц, отказ принимается апелляционным судом.  

Довод ответчика и третьих лиц о том, что данным отказом от иска  нарушаются их права, поскольку истец злоупотребляет своими правами,  отклоняется апелляционным судом как необоснованные.  

В силу статьи 61 АПК РФ полномочия представителей на ведение дела в  арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и  оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях,  предусмотренных международным договором Российской Федерации или  федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также  могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном  заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.  

Доверенность от имени организации должна быть подписана ее  руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными  документами лицом и скреплена печатью организации.  

Отказ от иска подписан представителем ФИО4, действующей на  основании доверенности от 10.06.2020 г.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от  иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.  

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в  арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем  же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).  

Таким образом, решение Арбитражного суда г. Москвы подлежит отмене,  производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ  следует прекратить.  

Госпошлина подлежит возврату на основании ст. 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 266-268, пунктом 3 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ Федерального бюджетного учреждения науки  «Центральный научно-исследовательский институт эпидемиологии»  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  

благополучия человека от исковых требований к Акционерному обществу  «МОБИЛЬНАЯ МЕДИЦИНА».  

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2020 года по  делу № А40-157345/19 отменить, производство по делу прекратить.  

Возвратить Федеральному бюджетному учреждению науки «Центральный  научно-исследовательский институт эпидемиологии» Федеральной службы по  надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека из  федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей, по платежному поручению №  729840 от 06.02.2020 г. за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Возвратить Федеральному бюджетному учреждению науки «Центральный  научно-исследовательский институт эпидемиологии» Федеральной службы по  надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека из  федерального бюджета 11000 (одиннадцать тысяч) рублей, по платежному  поручению № 369721 от 13.06.2019 г. за рассмотрение иска.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в  Суд по интеллектуальным правам.  

Председательствующий судья: Е.А. Птанская 

Судьи: В.Р. Валиев 

 Т.В. Захарова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.12.2019 11:31:51

 Кому выдана Птанская Елена Алексеевна