АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-15515/2017

город Вологда

28 ноября 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Белый ручей» о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Вологодской области от 17.04.2017 № 473,при участии от заявителя ФИО2 по доверенности от 01.09.2016, ФИО3 по доверенности от 01.09.2016, ФИО4 по доверенности от 01.09.2016, от налоговой инспекции ФИО5 по доверенности от 21.11.2016, 

 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Белый ручей» (далее – общество, АО «Белый ручей») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Вологодской области (далее - налоговая инспекция) от 17.04.2017 № 473 в части привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в сумме 19 474 руб.

В обоснование предъявленных требований общество и его представитель в судебном заседании сослались на отсутствие вины общества, несоответствие оспариваемого решения положениям НК РФ и нарушение прав заявителя.

Налоговая инспекция в отзыве на заявление от 10.10.2017 (т. 1, л. 133-134) и ее представители в судебном заседании требования общества не признали, сославшись на соответствие решения законодательству и отсутствие нарушений прав заявителя, кроме того, сослались на снижение штрафа в 4 раза.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что требования общества не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненного расчета сумм налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), исчисленных и удержанных налоговым агентом за полугодие 2016 года, представленного обществом 03.11.2016, о чем составлен акт от 17.02.2017 № 73 (т. 1, л. 140-144).

На основании акта проверки и по результатам рассмотрения возражений налогоплательщика (т. 2, л. 1-5) инспекцией принято решение от 17.04.2017 № 473 (т. 1, л. 45-52) о привлечении общества к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ, в том числе за несвоевременное перечисление обществом НДФЛ в сумме 389 480 руб., в виде штрафа в размере 19 474 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 13.07.2017 № 07-09/09908@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение налоговой инспекции оставлено без изменений (т. 1, л. 57-59).

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось с заявлением в суд о признании его недействительным в части привлечения общества к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 19 474 руб.

Согласно статье 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 214 НК РФ исчисление суммы и уплата налога в отношении доходов, полученных в виде дивидендов по акциям российских организаций, осуществляются в соответствии с настоящей статьей с учетом положений статьи 226.1 НК РФ.

АО «Белый ручей» 29.06.2016 выплачены дивиденды акционеру -юридическому лицу (DELON INVESTMENTS LIMITED), не являющемуся резидентом Российской Федерации, что подтверждается платежным поручением от 29.06.2016 № 1640 (т. 1, л. 61). 

Согласно пункту 1 статьи 246 НК РФ плательщиками налога на прибыль признаются российские организации, иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 286 НК РФ обязанность по определению суммы налога, удержанию этой суммы из доходов налогоплательщика и перечислению налога в бюджет возлагается на российскую организацию или иностранную организацию, осуществляющую деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство (налоговых агентов), выплачивающих указанный доход налогоплательщику.

В силу статьи 310 НК РФ налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, выплачивающими доход иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 НК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 310 НК РФ, в валюте выплаты дохода.

В подпункте 4 пункта 2 статьи 310 НК РФ исключение сделано в отношении выплаты доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) не облагаются налогом в Российской Федерации, при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, установленного пунктом 1 статьи 312 НК РФ.

В запросах от 09.07.2015 № 1346 и 07.06.2016 № 1111 (т. 1, л. 66-67) АО «Белый ручей» просило DELON INVESTMENTS LIMITED предоставить в соответствии с пунктом 1 статьи 312 НК РФ для применения положений международных договоров в целях выплаты компании дивидендов за 2014 год и 2015 год информацию, что DELON INVESTMENTS LIMITED имеет фактическое право на получение соответствующего дохода.

12 августа 2016 года от DELON INVESTMENTS LIMITED поступило письмо (т. 1, л. 68), согласно которому DELON INVESTMENTS LIMITED в связи с изменениями российского налогового законодательства, вступившими в силу в 2015 году и проанализировав поступившие от общества дивиденды за 2014 год и 2015 год, просило не считать DELON INVESTMENTS LIMITED  конечным получателем дохода. DELON INVESTMENTS LIMITED указало, что не имеет фактического права на данный доход, и фактическим правом на него обладает ФИО6 (паспорт 

<

...>, выдан УВД г. Вологды 27.11.2002), являющийся конечным бенефициаром компании DELON INVESTMENTS LIMITED. В указанном письме DELON INVESTMENTS LIMITED просило осуществить исчисление и оплату налога на доходы на основании вышеизложенных фактов. Оплату разницы между первоначально оплаченным налогом и исчисленным и оплаченным в связи с указанными обстоятельствами DELON INVESTMENTS LIMITED гарантировало.

30 августа 2016 года платежным поручением № 2286 АО «Белый ручей» перечислило в бюджет НДФЛ с дивидендов с физического лица – резидента Российской Федерации, участника иностранной компании.

Частью 7 статьи 226.1 НК РФ предусмотрено, что исчисление и уплата суммы налога в отношении доходов по ценным бумагам производятся налоговым агентом при осуществлении выплат такого дохода в пользу физического лица в порядке, установленном главой 23 НК РФ.

Как следует из пункта 3 части 9 статьи 226.1 НК РФ налоговый агент уплачивает удержанный у налогоплательщика налог в срок не позднее одного месяца с даты выплаты денежных средств.

Факт перечисления НДФЛ в бюджет с нарушением установленного срока подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается. Однако общество сослалось на отсутствие вины, ввиду того, что на дату выплаты дивидендов у общества отсутствовали сведения о лице, имеющем фактическое право на доход, вследствие чего обществом платежным поручением от 29.06.2016 № 1640 (т. 1, л. 60) перечислен в бюджет налог на прибыль организаций с доходов, полученных иностранной организацией в виде дивидендов по акциям российских организаций в размере 5% от суммы дохода. Кроме того, общество указало, что обязанность по предоставлению иностранной организацией налоговому агенту, выплачивающему доход для применения положений международных договоров Российской Федерации, подтверждения, что эта организация имеет фактическое право на получение соответствующего дохода появилась лишь с 01.07.2017. До указанной даты налоговый агент имел лишь право запросить такую информацию, что и было им сделано.

Статьей 123 НК РФ предусмотрено, что неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Согласно части 1 статьи 312 НК РФ (в редакции, действовавшей на дату перечисления дохода) при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация, имеющая фактическое право на получение дохода, должна предоставить налоговому агенту, выплачивающему такой доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства. В случае, если такое подтверждение составлено на иностранном языке, налоговому агенту предоставляется также перевод на русский язык. Помимо этого налоговый агент, выплачивающий доход, для применения положений международных договоров Российской Федерации вправе запросить у иностранной организации подтверждение, что эта организация имеет фактическое право на получение соответствующего дохода.

Вместе с тем положения НК РФ не содержат прямой нормы, согласно которой обязанность налогового агента по перечислению в бюджет НДФЛ зависит от даты предоставления иностранной организацией сведений, предусмотренных пунктом 1 статьи 312 НК РФ.

Кроме того, АО «Белый ручей», получив 12.08.2016 письмо от DELON INVESTMENTS LIMITED, содержащее сведения о конечном получателе дивидендов, могло незамедлительно уплатить НДФЛ, не дожидаясь перечисления разницы между суммой подлежащего удержанию НДФЛ и удержанной суммой в качестве налога на прибыль организаций DELON INVESTMENTS LIMITED, однако сумма НДФЛ была перечислена лишь 30.08.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 

С учетом вышеизложенного, основания исключающие ответственность общества судом не установлены. 

При принятии оспариваемого решения налоговой инспекцией установлены смягчающие налоговую ответственность обстоятельства, а именно: непродолжительный период просрочки перечисления НДФЛ, самостоятельное выявление и устранение ошибок – представление уточненного расчета сумм налога на доходы физических лиц исчисленных и удержанных налоговым агентом за полугодие 2016 года и перечисление налога, в связи с чем сумма штрафа снижена в 4 раза.

В данном случае суд считает, что размер штрафа, с учетом его снижения налоговом органом соразмерен тяжести совершенного правонарушения, в связи с чем оснований для снижения размера штрафа в большем размере не имеется. Дополнительных смягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, решение налоговой инспекции в оспариваемой части является законным и обоснованным. Основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении предъявленных требований расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб. подлежат отнесению на заявителя согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями  110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

в удовлетворении требований акционерного общества «Белый ручей» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Вологодской области от 17.04.2017 № 473 в части привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 19 474 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    Ю.М. Баженова