ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А55-8152/2021

г. Самара

22 марта 2022 г.

резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года

полный текст постановления изготовлен 22 марта 2022 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей:  Ануфриевой А.Э., Ястремского Л.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2022 года в зале №7 помещения суда апелляционную  жалобу  общества с ограниченной ответственностью "Квадра" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2021 года по делу № А55-8152/2021 (судья Богданова Р.М.)

по иску Акционерного общества "Военторг-Центр"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Квадра"

о взыскании

 

при участии в судебном заседании:

от истца –  представитель ФИО2 по доверенности от 20.09.2021,

от ответчика  -  представитель ФИО3 по доверенности от 21.12.2020 

 

установил:

Акционерное общество "Военторг-Центр" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Квадра" плату за фактическое пользование с 01.02.2021 по 24.02.2021 в размере 1 577 034 руб. 67 коп., штрафы в размере 6 991 520 руб. 36 коп., из них: штраф в размере 3 679 747 руб. 56 коп. (двукратный размер фиксированного платежа), штраф за каждый день бездоговорного пользования объектами за период с 01.02.2021 по 24.02.2021 в размере 1 471 899 руб. 02 коп., штраф за нарушение п.п. 8.3, 8.4 договора составляет 1 839 873 руб. 78 коп.

В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика только штрафы в размере 6 991 520,36 руб., ходатайство истца удовлетворено судом на основании ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.21г. по делу №А55-8152/2021       с ответчика в пользу истца взысканы штрафы в размере 6 991 520 руб. 36 коп., из них: штраф в размере 3 679 747 руб. 56 коп. (двукратный размер фиксированного платежа), штраф за каждый день бездоговорного пользования объектами за период с 01.02.2021 по 24.02.2021 в размере 1 471 899 руб. 02 коп., штраф за нарушение п.п. 8.3, 8.4 договора составляет 1 839 873 руб. 78 коп. и госпошлину 57 958 руб. 00 коп.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в иске либо снизив размер штрафов на основании ст.333 ГК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 под председательством судьи Дегтярева Д.А. рассмотрение апелляционной жалобы назначено  на 20.01.2022 на 09 час. 55 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 рассмотрение апелляционной жалобы отложено, судебное разбирательство назначено на 10.02.2022 в 09 час. 55 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022г. в связи невозможность участия в судебном заседании 10.02.2022 председательствующего судьи Дегтярева Д.А. в связи с болезнью в настоящее время, невозможно сформировать состав суда по рассмотрению материалов дела по апелляционной жалобе судебное разбирательство отложено на 17.03.22г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать, поддерживает позицию, изложенную в ранее представленном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав в судебном заседании представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, между «Военторг-Центр» и ООО «Квадра» заключен предварительный договор аренды недвижимого имущества от 01.12.2020 № 237-ПДА/2020 (далее Договор) общей площадью 10 722,50 кв.м., расположенного по адресу:

нежилое здание (склад), в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и планом помещений (приложение № 1 к Договору), расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, 

<

...>, кадастровый номер 63:01:0245001:1255, общей площадью 1274,20 кв.м.

-нежилое здание (склад), в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и планом помещений (приложение № 1 к Договору), расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, 

<

...>, кадастровый номер 63:01:0245001:1261, общей площадью 72,5 кв.м.

-нежилое здание (Административное здание, контора по назначению), в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и планом помещений (приложение № 1 к Договору), расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, 

<

...>, кадастровый номер 63:01:0245001:1274, общей площадью 494.6 кв.м.

-нежилое здание (склад), в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и планом помещений (приложение № 1 к Договору), расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский р-н, ул. Товарная, д. 37, кадастровый номер 63:01:0245001:1441, общей площадью 785.9 кв.м.

-нежилое здание (магазин), в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и планом помещений (приложение № 1 к Договору), расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, 

<

...>, кадастровый номер 63:01:0245001:1273, общей площадью 48,4 кв.м.

-нежилое здание (караульное помещение, проходная), в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и планом помещений (приложение № 1 к Договору), расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 63:01:0245001:1266, общей площадью 10,0 кв.м.

-нежилое помещение, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и планом помещений (приложение № 1 к Договору), расположенное по адресу: Самарская область, г Самара, Кировский р-н, ул. Товарная, д. 37, кадастровый номер 63:01:0245001:1443, общей площадью 535,7 кв.м.

- нежилое здание (склад), в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и планом помещений (приложение № 1 к Договору), расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский р-н, ул. Товарная, д. 37, кадастровый номер 63:01:0245001:1442, общей площадью 936,8 кв.м.

-нежилое помещение, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и планом помещений (приложение № 1 к Договору), расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, 

<

...> этаж, комната№1, кадастровый номер 63:01:0245001:1458, общей площадью 136,5 кв.м.

-нежилое помещение, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и планом помещений (приложение № 1 к Договору), расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, 

<

...> этаж, комната№2, кадастровый номер 63:01:0245001:1460, общей площадью 183,8 кв.м.

-нежилое помещение, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и планом помещений (приложение № 1 к Договору), расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, 

<

...>, кадастровый номер 63:01:0245001:1534, общей площадью 5 547,9 кв.м.

-нежилое помещение, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и планом помещений (приложение № 1 к Договору), расположенное по адресу: 

<

...> этаж, комнаты № 14, 16,17, кадастровый номер 63:01:0245001:1459, общей площадью 696,2 кв.м. (далее Объекты).

Объекты недвижимого имущества переданы по акту приема-передачи 01.12.2020 года.

Срок действия договора был установлен по 31.01.2021. Однако, по окончанию срока Договора Объекты недвижимого имущества ООО «Квадра» не освобождены, по передаточному акту АО «Военторг-Центр» не переданы.

Согласно п. 9.1. Договора стороны несут взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее его исполнение в соответствии с условиями Договора и законодательством РФ.

В соответствии с п. 9.7 Договора в случае, если Арендатор при прекращении Договора, в том числе досрочном, не произвел возврат Объектов Арендодателю по акту приема-передачи в установленный срок, то Арендатор выплачивает Арендодателю по его требованию штраф в 2-кратном размере Фиксированного платежа. При этом Арендатор со дня прекращения Договора до дня возврата Объектов Арендодателю по акту приема-передачи в дополнение к плате за фактическое пользование Объектами, определяемой в размере равном арендной плате, установленной по Договору на день его прекращения, выплачивает Арендодателю по его требованию штраф за каждый день бездоговорного пользования Объектами в размере 1/30 (одна тридцатая) части Фиксированного платежа.

В соответствии с п. п. 8.3, 8.4 Договора Арендатор обязан застраховать Объект на его полную рыночную стоимость в срок не позднее 14 (четырнадцати) дней с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи Объекта от Арендодателя Арендатору, при этом выгодоприобретателем по договору страхования должен являться Арендодатель. В течение 3 (трех) рабочих дней после заключения договора страхования Арендатор передает на хранение Арендодателю оригинал страхового полиса, а также предоставляет заверенные банком Арендатора/организацией-страховщиком копии платежных поручений/квитанций о его оплате. Копии данных документов должны храниться Арендатором на Объекте.

Требованием от 26.02.2021 АО «Военторг-Центр» сообщило о данном факте нарушения и потребовало предоставить оригиналы страхового полиса, а также заверенные банком Арендатора/организацией-страховщиком копии платежных поручений/квитанций о его оплате.

Согласно п. 9.5 Договора в случае неисполнения Арендатором условий п. 8.3 Договора, Арендатор выплачивает Арендодателю по его требованию штраф в размере 1 (одного) Фиксированного платежа за каждый факт нарушения. Таким образом, штраф за нарушение условия п. п. 8.3, 8.4 Договора составляет 1 839 873,78 руб.

Согласно п. 7.17 Договора при получении Арендатором письменного требования от Арендодателя об уплате пени, штрафа, возмещении расходов или убытков Арендодателя в случаях, предусмотренных Договором, Арендатор обязан оплатить Арендодателю указанную в требовании денежную сумму в течение 5 (пяти) банковских дней с момента вручения Арендатору такого требования, если иное не установлено Договором.

26.02.2021 АО «Военторг-Центр» направлял в адрес Ответчика претензию с требованием оплатить штраф в размере 3 679 747,56 руб. (двукратный размер Фиксированного платежа 1 839 873,78 х 2), плату за фактическое пользование с 01.02.2021 по 24.02.2021 в размере 1 577 034,67 руб., а также штраф за каждый день бездоговорного пользования объектами за период с 01.02.2021 по 24.02.2021 в размере 1 471 899,02 руб., однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать   штрафы в размере 6 991 520,36 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет штрафных санкций судом проверен и признан правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штраф (неустойку). Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить штраф (неустойку) при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание штрафа (неустойки) в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки , подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о несоразмерности штрафа (неустойки) последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ заявил, однако  не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм, потому иск удовлетворен в заявленном размере.

В отзыве на исковое заявление, а также в апелляционной жалобе ответчик ссылался на то, что пунктом 9.7. договора предусмотрена фактически двойная ответственность.

Позиция ответчика не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует, что договор от 01.21.20г. №237-ПДА/2020 заключен сторонами добровольно, договор подписан ответчиком без протокола разногласий.

Изучив содержание указанного пункта договора, судебная коллегия приходит к выводу, что двойная ответственность им не предусмотрена, т.к. в первом случае начисляется штраф за не исполнение обязанности по возврату имущества, во втором – за каждый день неисполнение обязанности по возврату имущества.

Пункт 9.7. договора не противоречит действующему законодательству, его содержание является проявлением свободы договора. Судебный акт, вступивший в законную силу, которым п.9.7. признавался бы недействительным, не представлен.

Далее, пунктами 8.3.,8.4. договора установлена обязанность ответчика (арендатора) по страхованию  объектов от рисков, указанных в п.8.1. (риск случайной гибели, полного либо частичного повреждения Объектов).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, арендатор (ответчик) во исполнение принятого на себя договорного обязательства должен был застраховать объекты не позднее 14  дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи объектов и в течение 3 рабочих дней после заключения договора страхования арендатор обязан передать на хранение арендодателю оригинал страхового полиса, а также заверенные банком арендатора/организацией-страховщиком копии платежных поручений о его оплате.

Доказательства исполнения обязанности, установленной п.п.8.3.,8.4. договора ответчиком не представлены и в материалах дела не имеются.

Довод ответчика о том, что между сторонами имел место предварительный договор, а основной договор аренды не заключен, не принимается, т.к. не соответствует содержанию п.8.3.,8.4., 9.5.

Довод заявителя о том, что предварительный договор прекратился, а основной договор не заключен, потому оснований для применения санкций не имеется ошибочен и для начисления неустойки не имеет значения.

Пунктом 9.5. предусмотрена ответственность в виде неустойки за нарушение пунктов 8.3.,8.4. именно данного предварительного договора, а не какого-то иного договора.

Относительно довода заявителя апелляционной жалобы о не применении судом ст.333 ГК РФ суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснил, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом понятие соразмерности имеет оценочный характер, степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о соразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, направлены на соблюдение установленного арбитражным процессуальным законодательством принципа единообразия судебной практики.

При этом ссылка заявителя на п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г. не принимается во внимание, т.к. в данном Обзоре высказаны позиции по спорам, возникающим в сфере кредитных отношений с участием физических лиц. Между тем в настоящем деле характер спора имеет экономический характер и сторонами являются коммерческие организации, а не физические лица.

Относительно ссылки апеллянта на обстоятельства дела №А55-1874/2021 апелляционная коллегия отмечает следующее.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П указал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановления от 21 декабря 2011 года N 30-П и от 8 июня 2015 года N 14-П; определения от 6 ноября 2014 года N 2528-О, от 17 февраля 2015 года N 271-О и др.).

При этом в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.05.2018 N 306-ЭС15-3282 по делу N А65-22387/2008 указано, что вне зависимости от состава лиц, участвующих в разрешении данного обособленного спора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, должна учитываться судом, рассматривающим второе дело. Если суд, рассматривающий второй спор, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы. Разъяснения о подобном порядке рассмотрения судебных дел неоднократно давались высшей судебной инстанцией и направлены на реализацию принципов стабильности и непротиворечивости судебных актов.

В производстве Арбитражного суда Самарской области находилось дело  по иску акционерного общества "Военторг-Центр" к обществу с ограниченной ответственностью "Квадра" об обязании общества с ограниченной ответственностью "Квадра" освободить занимаемое недвижимое имущество по предварительному договору аренды № 237-ПДА/2020 от 01.12.2020.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Самарской области находилось дело по иску АО  "Военторг-Центр" к обществу с ограниченной ответственностью "Квадра" о признании за обществом с ограниченной ответственностью «Квадра» право аренды, вытекающее из предварительного договора аренды № 237-ПДА/2020 от 01.12.2020г.

Определением от 17.03.2021 суд объединил производство по настоящему делу с делами № А55-2928/2021 и № А55-1873/2021 для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.21г. в рамках объединенного дела утверждено мировое соглашение, согласно которому ООО «Квадра» обязуется в срок до 31.03.2022 освободить Объекты переданные по Договору № 237-ПДА/2020 и передать их АО «Военторг-Центр» по акту приема-передачи в состоянии не худшем, с учетом нормального износа, чем то в котором, ООО «Квадра» их приняло.

ООО «Квадра» обязуется вносить плату за фактическое пользование Объектами до даты их передачи от ООО «Квадра» АО «Военторг-Центр» по акту прима-передачи включительно. Плата за фактическое пользование по настоящему мировому соглашению устанавливается и оплачивается в рублях и состоит из следующих частей:

- фиксированного ежемесячного платежа (далее – Фиксированный платеж), установленного на дату подписания сторонами мирового соглашения в размере 1 839 873 (один миллион восемьсот тридцать девять тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 78 коп., в том числе НДС 306 645,63 (триста шесть тысяч шестьсот сорок пять) рублей 63 копеек.

В случае законодательного изменения ставки НДС в период использования ООО «Квадра» Объектов, размер Фиксированного платежа соответственно автоматически изменяется с даты вступления в силу новой ставки НДС;

- переменного платежа (далее – Переменный платеж), который устанавливается с учетом действующей ставки НДС и исчисляется исходя из расходов АО «Военторг-Центр» на обеспечение Объектов коммунальными ресурсами, их содержание и эксплуатацию, определенных на основании:

- счетов поставщиков ресурсов и услуг, а также эксплуатирующих организаций;

- расчета за потребленное количество, определенное по показаниям приборов учета соответствующего коммунального ресурса, умноженное на установленный поставщиком предоставляемого ресурса тариф, действующий в период оказания соответствующей услуги;

- законодательных и нормативных актов и тарифов;

и учитывает в том числе:

а) Расходы АО «Военторг-Центр» по оплате коммунальных ресурсов в отношении Объектов.

б) Расходы АО «Военторг-Центр» по оплате за уборку и содержание прилегающей к Объектам территории.

в) Расходы АО «Военторг-Центр» по обязательным экологическим платежам, которые он обязан нести в случаях, установленных законодательством РФ. К указанным платежам относятся платежи:

- по получению разрешений (на выброс загрязняющих веществ в атмосферу, сброс загрязняющих веществ в канализационные сети общего пользования, складирование, хранение и вывоз производственно-бытовых отходов и т.п.);

- по разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, проекта организации санитарно-защитной зоны;

- по оплате установленных налогов и сборов, и иных расходов в связи с исполнением требований действующего законодательства РФ об охране окружающей природной среды;

- иные платежи, связанные с экологическими и природоохранными требованиями к владельцам и пользователям недвижимого имущества, которые будут возложены нормативными актами на АО «Военторг-Центр»;

г) Расходы АО «Военторг-Центр» на услуги связи и интернета, потребленные                                    ООО «Квадра», если последнее получает такие услуги через посредством АО «Военторг-Центр»;

д) Расходы АО «Военторг-Центр» по страхованию Объектов и ответственности за нанесение ущерба третьим лицам и/или их имуществу, связанного с Объектами и/или с осуществлением ООО «Квадра» деятельности на Объектах;

е) Прочие расходы АО «Военторг-Центр», связанные с содержанием Объектов и их использованием ООО «Квадра», в том числе не включенные Сторонами в Состав Переменного платежа, но возникшие в процессе исполнения мирового соглашения и документально обоснованные АО «Военторг-Центр».

Размер Переменного платежа рассчитывается АО «Военторг-Центр» ежемесячно и устанавливается эквивалентно сумме вышеуказанных расходов АО «Военторг-Центр, за каждый прошедший календарный месяц использования, включая, в том числе, ранее не учтенные при расчетах Переменного платежа затраты АО «Военторг-Центр», возникшие за время использования ООО «Квадра» Объектов.

При этом оплата фактического пользования производится в следующем порядке:

- не позднее 10 (десятого) числа текущего календарного месяца ООО «Квадра» выплачивает АО «Военторг-Центр» 100%-ный авансовый платеж за этот месяц в установленном размере Фиксированного платежа;

-не позднее 10 (десятого) числа текущего календарного месяца ООО «Квадра» выплачивает АО «Военторг-Центр» авансовый платеж в счет Переменного платежа за этот месяц в размере 70% от размера Переменного платежа, установленного за предыдущий календарный месяц;

- не позднее 10 (десятого) числа текущего календарного месяца ООО Квадра» производит доплату Переменного платежа за предыдущий календарный месяц в размере разницы между размером Переменного платежа, установленного за предыдущий календарный месяц, и суммой оплаченного в счет Переменного платежа предыдущего календарного месяца аванса.

ООО «Квадра» до даты передачи Объектов по акту приема-передачи АО «Военторг-Центр» несет риск случайной гибели, полного или частичного повреждения Объектов. При возврате ООО «Квадра» Объектов, в состоянии худшем, с учетом нормального износа, чем они были ему переданы АО «Военторг-Центр» по Договору № 237-ПДА/2020 ООО «Квадра» обязано возместить АО «Военторг-Центр» убытки, нанесенные последнему вследствие указанного ухудшения состояния Объектов сверх его нормального износа.

ООО «Квадра» до даты передачи Объектов АО «Военторг-Центр» по акту приема-передачи включительно несет полную ответственность в соответствии с действующим законодательством перед третьими лицами, допущенными на Объекты, в том числе в случае причинения вреда их имуществу, жизни и здоровью.

По условиям мирового соглашения ООО «Квадра» отказывается от заявленных к АО «Военторг-Центр» исковых требований о:

- признании недействительным составленного АО «Военторг-Центр» уведомления № 5/21 от 12.01.2021 о  прекращении с 01.02.2021 действия предварительного договора аренды № 237-ПДА/2020 от 01.12.2020 (далее – Договор № 237-ПДА/2020), содержащего требование о необходимости освобождения недвижимого имущества и возврата его по акту приема-передачи в срок до 31.01.2021;

- признании права аренды, вытекающего из предварительного договора аренды № 195-ПД/19 от 01.02.2020, возобновленного на неопределенный срок на Объекты недвижимого имущества общей площадью 10 722,0 кв.м.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу прекращено.

Мировое соглашение в рамках указанного дела утверждено судом в октябре 2021 года, штрафы в деле А55-8152/2021 начислены ранее указанной даты, ни мировое соглашение, ни определение суда по делу А55-1874/2021 не исключают применение мер ответственности в связи с нарушениями, имевшими место  в январе, феврале 2021 года.

Довод ответчика, приведенные в дополнении к жалобе о том, что  вследствие подписания мирового соглашения в рамках дела №А55-1874/2021 истец утратил интерес к обеспеченному неустойкой обязательству, не принимается во внимание, т.к. мировое соглашение не содержит условий о не применении истцом санкций и основания для их применения возникли задолго до подготовки мирового соглашения, утверждения его судом.

Далее, на обсуждение сторон судом поставлен вопрос о наличии в поведении стороны злоупотребления правом.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 названной статьи).

Согласно статьи 10 этого же Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов использования гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

На необходимость учета цели действий при анализе добросовестности поведения обращено внимание, в частности, в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Оценив действия и поведение истца, материалы дела, судебной коллегией не установлено, что обращение с иском в настоящем деле направлено исключительно на причинение вреда ответчику, потому злоупотребление правом отсутствует.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Ответчиком заявлено  о зачете государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 31.05.21г. №87 в счет исполнения обязанности по оплате пошлины при обращении с апелляционной жалобой в настоящем деле.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

При обращении с заявлением о зачете ООО «Квадра» приложено платежное поручение от 31.05.21г. №87 на сумму 6000 рублей, в графе «назначение платежа» указано: «государственная пошлина за рассмотрение иска в Арбитражном суде Самарской области».

Поскольку заявителем к заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины решение, определение и справка Арбитражном суде Самарской области не приложена, оснований для удовлетворения заявления не имеется, госпошлина подлежит взысканию.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы следует отнести на заявителя.

руководствуясь статьями 110,266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.21г. по делу №А55-8152/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Квадра" в федеральный бюджет 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный  срок в  Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                                  Д.А. Дегтярев

 

судьи:                                                                                                     А.Э. Ануфриева

 

Л.Л. Ястремский