ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17314/2019

Дело № А40-213401/18

г. Москва

20 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2019 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Т.В. Захаровой, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПРОМТЕХСЕРВИС" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2019 года по делу № А40-213401/18, принятое судьёй ФИО2, 

по иску ООО "ПРОМТЕХСЕРВИС" 

к ООО "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ-САМАРА"; ООО "ЖелДорЭкспедиция" 

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 05.04.2019

от ответчиков: от ООО "ЖелДорЭкспедиция"- ФИО4 по доверенности от 04.12.2017, от ООО "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ-САМАРА"- ФИО4 по доверенности от 2.07.2018

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПРОМТЕХСЕРВИС"  обратилось с исковым заявлением к ООО "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ-САМАРА", ООО "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ" о взыскании ущерба, причиненного утратой груза в сумме 1 392 238,07 руб., а также госпошлины в размере 26 922 руб.    

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.   

 Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и принять новый судебный акт.  

Заявитель апелляционной жалобы, считает, что вынесенное решение судом первой инстанции незаконное и необоснованное, с нарушением норм материального и процессуального права

Ответчик  возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил возражения.

          Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.   

В соответствии с заявленными требованиями Истец просит суд взыскать с Ответчиков убытки, причиненные утратой груза по причине его выдачи ненадлежащему лицу. Истец считает, что выдача ненадлежащему лицу стала возможна в связи с допущенными со ответчика нарушениями порядка выдачи груза, а также проверки документов грузополучателя.

Истец указывает, что 06.03.2018 г. передало для перевозки ООО «ЖелДорЭкспедиция -Самара» грузобагаж - фототовары, общей стоимостью 1 392 238, 07 руб. по товарно-транспортной накладной № 2282-3155-6237- 2018, № грузобагажа 59-911-47. Погрузка была осуществлена в г. Уфа, место получения груза г. Самара. Способ доставки - железная дорога. В качестве отправителя выступало ООО «Промтехсервис», оно же выступало и в качестве грузополучателя. Отдельно ООО «Прометехсервис» был поставлен запрет на выдачу груза по данной транспортной накладной, о чем истцом предоставлялось ответчику письмо от 06.03.2018 г. Письмо предоставлялось ответчику лично. В качестве дополнительных услуг в товарнотранспортной накладной была отмечена услуга sms-оповещения, а также оформление, выдача копий и дубликатов перевозочных и иных документов, смена контрагентов.

Однако, в нарушение указанных ограничений, а также требований заказчика, который в транспортной накладной в качестве получателя указал ООО «Промтехсервис», 14.03.2018 г. указанный груз был выдан на ст. Самара-1 постороннему лицу, который также оплатил ответчику оказанные услуги перевозки. В результате данных действий ответчика ООО «Промтехсервис» не смогло получить груз в г. Самара и понесло убытки в размере 1 392 238, 07 руб., связанные с его утратой.

В силу п.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ООО «ЖелДорЭкспедиция», принимая на себя обязательства по оказанию услуг доставки грузов клиентов действует в рамках Договора, размещенного на Корпоративном Интернет-портале Службы Перевозки Грузов «ЖелДорЭкспедиция» (сайт: www.jde.ru), который предназначен для размещения информации об услугах ООО ЖелДорЭкспедиция», оказываемых юридическим и физическим лицам, что в соответствии с п.2 ст. 437 ГК РФ является публичной офертой. Данная информация также указана непосредственно в п. 1.4. текста Договора оказания услуг доставки и п. 1.2. Правил оказания услуг доставки отправлений, утвержденных Приказом № 63 от 13.12.2012 г.

В данном случае имело место опубликование публичной оферты со стороны ООО «ЖелДорЭкспедиция». При этом отправитель акцептовал публичную оферту в соответствии со ст.438 ГК РФ. Таким образом, подписав Товарно-транспортную накладную, отправитель принял на себя условия доставки, предложенные ООО «ЖелДорЭкспедиция».

Непосредственным исполнителем услуг доставки является ООО «ЖелДорЭкспедиция». ООО «ЖелДорЭкспедиция-Самара» выступает агентом ООО «ЖелДорЭкспедиция» на основании заключенного между данными обществами Агентского договора. ООО «ЖелДорЭкспедиция-Самара» выполняет возложенные в соответствии с данным Агентским договором обязанности, однако исполнителем услуг не является.

В соответствии с заключенным Агентским договором, ООО «ЖелДорЭкспедиция-Самара» действует от имени и за счет принципала.

Также в соответствии с п. 4.1,11. Договора публичной оферты оказания услуг доставки, Агент Исполнителя, оставаясь уполномоченным Исполнителем на принятие платежей, выставление счетов, подготовку и подписание ответов на претензии Заказчика в рамках исполнения настоящего Договора, не является юридически ответственным лицом перед Заказчиком за надлежащее и/или ненадлежащее исполнение обязательств Исполнителем в рамках настоящего Договора. Всю ответственность по обязательствам, связанным с исполнением настоящего Договора, несет Исполнитель в соответствии правилами, установленными настоящим Договором.

На основании вышеизложенного, ООО «ЖелДорЭкспедиция-Самара» является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям.

В соответствии с п. 2 Дополнительного Соглашения № 22/12 от 22.12.2011 г. к Агентскому договору № 1/10 от 01.10.2009 г., Стороны согласовали, что если ни одна из Сторон за 30 дней до окончания срока действия настоящего Договора не заявит о намерении его расторгнуть, Договор автоматически пролонгируется на каждый последующий календарный год. При этом, номер данного Дополнительного соглашения 22/12 сформирован исключительно исходя из даты его заключения - 22.12.2011 года, и не предопределяет порядок нумерации иных Дополнительных соглашений, заключаемых к Агентскому Договору.

Агентский договор № 1/10 от 01.10.2009 г. на данный момент не расторгнут, и является действующим.

Истцу, являющемуся грузоотправителем, при заключении Договора доставки были известны условия заключаемого Договора, в частности, условия того, что непосредственным и единственным Исполнителем услуг является ООО «ЖелДорЭкспедиция». Подтверждением указанного обстоятельства является подписание ТТН и заключение Договора публичной оферты оказания услуг доставки.

В соответствии с п.7 ст. 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.

В рассматриваемом случае грузобагаж не может быть признан утраченным, в связи с тем, что он был выдан лицу, указанному в качестве нового грузополучателя.

Согласно Товарно-транспортной накладной (ТТН) № 2282-3155-6237-2018 от 06.03.2018 г. к доставке был передан грузобагаж по направлению г. Уфа - г. Самара-1. Грузобагаж был принят по количеству мест без проверки по накладным и внутреннего пересчета, в количестве 13 мест, весом - 156 кг, объемом -0,260 mj. Наименование грузобагажа: - «фототовары». В качестве грузоотправителя указано - ООО «Промтехсервис» (ИНН/КПП 

<

***>/027601001). Грузополучатель - ООО «Промтехсервис» (ИНН/КПП 

<

***>/027601001).

06 марта 2018 года от Истца поступило заявление, вх. № 613 от 06.03.2018 г., о запрете на выдачу по ТТН № 2282-3155-6237-2018 от 06.03.2018 г., за подписью Генерального директора ООО «Промтехсервис» -ФИО5

13 марта 2018 года грузобагаж поступил в пункт назначения - г. Самара-1, о чем грузополучатель (Истец) был уведомлен посредством звонка. В телефонном звонке представитель грузоотправителя/грузополучателя сообщил, что будет направлено письмо об отмене запрета на выдачу грузобагажа, а также о смене грузополучателя. Также в адрес грузоотправителя/грузополучателя (совпадающих в данном случае) было направлено sms-уведомление о прибытии грузобагажа. Вышеуказанные обстоятельства отражены в распечатке из программы «ТРАНСНЭТ». Программа «Система управления перевозками «ТРАНСНЭТ» зарегистрирована в качестве официальной программы ЭВМ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2013615774 от 20.06.2013 г., и содержит в себе все сведения относительно перевозки грузобагажа.

После получения от Истца вышеуказанных писем и внесения изменений в ТТН, в части указания грузополучателя, грузобагаж был выдан ФИО6, на основании предъявленного паспорта. Также новым грузополучателем была внесена оплата за услугу доставки, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" указал следующее: 

«По смыслу части 4 статьи 8 Устава лицо, выступающее грузоотправителем (экспедитор или клиент), несет риски, связанные с отсутствием у перевозчика документов, необходимых для беспрепятственного осуществления перевозки груза, в том числе документов, предусмотренных санитарными, таможенными, карантинными и иными правилами в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Проверка правильности и полноты этих документов не является обязанностью перевозчика. По общему правилу, грузоотправитель обязан возместить перевозчику убытки, в том числе суммы, выплаченные перевозчиком иным лицам в связи с отсутствием, недостоверностью или неполнотой указанных документов. По смыслу пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87- ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (Закон о транспортной экспедиции) при приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом документов, необходимых для исполнения экспедитором его обязанностей, их комплектность и соответствие сведений, указанных в документах, условиям перевозки. Таким образом, при заключении грузоотправителем договора транспортной экспедиции, предполагающего проверку указанных документов экспедитором, ответственность перед грузоотправителем за вред, возникший в связи с отсутствием или неполнотой документации, несет экспедитор. 

В силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Закона о транспортной экспедиции при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в 7 транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства». 

Исходя из вышеизложенных обстоятельств по делу, суд первой инстанции пришел к правильному вывод, что грузобагаж в данном случае не является утраченным, исполнителем услуг предприняты все необходимые и зависящие от него меры с целью надлежащего исполнения обязательств по Договору. В связи с чем, основания для привлечения ООО «ЖелДорЭкспедиция-Самара», ООО «ЖелДорЭкспедиция» к ответственности и удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с доводами ответчика о том, что при выдаче груза ответчиком была проявлена разумная осмотрительность, так как в заявлениях от 13 марта 2018г. и № 297 от 13.03.2018г. скрепленных печатью истца и подписанных от имени генерального директора истца указаны реквизиты Товарно-транспортной накладной (ТТН) № 2282-3155-6237-2018 от 06.03.2018 г., которые в свою очередь, кроме ответчика могут быть известны только истцу. В этой связи оснований сомневаться, что заявления от 13 марта 2018г. и № 297 от 13.03.2018г. (т.1, л.д.25,27) исходят от истца у перевозчика не имелось.

Кроме того, заявляя о том, что заявления от 13 марта 2018г. и № 297 от 13.03.2018г. (т.1, л.д.25,27) генеральным директором истца не подписывались и печатью истца не скреплялись в порядке предусмотренном ст.161 АПК РФ истцом о фальсификации указанных доказательств заявлено не было.

Более того, оценивая действия истца на предмет добросовестности судебная коллегия отмечает непоследовательность поведения истца заявившего объявленную ценность  груза для перевозки в сумме 31 200 руб. (т.1 л.д. 25), тогда как в судебном порядке истец заявляет о стоимости груза в размере 1 392 238, 07 руб..

Ссылка истца на постановления органов предварительного следствия не принимается судебной коллегией, так как указанные доказательства не имеют для суда преюдициального значения (ст.69 АПК РФ).

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2019 года по делу № А40-213401/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  В.Р.Валиев

Судьи:  Т.В. Захарова

  Д.В. Пирожков