Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-13436/2020

г. Пермь

08 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено   08 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Султановой Ю.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва),  помощником судьи  Федосеевой С.В. (после перерыва), 

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УРАЛГАЗСТРОЙ"(614990, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПРИКАМЬЕ" (614042 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 423 592,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 131,50 руб., с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "КАМА КАРТОН" (617060, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность № 1/21 от 01.01.2021, паспорт),

от ответчика: ФИО3 (доверенность б/н от 16.06.2020, паспорт), 

от третьего лица: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УРАЛГАЗСТРОЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПРИКАМЬЕ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 423 592,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 131,50 руб.,  с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства (с учётом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 09.11.2020 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "КАМА КАРТОН".

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласен, ссылается на отсутствие обязанности по возврату аванса в связи с передачей истцу материалов.

Как следует из материалов дела, 20.02.2020 между истцом (Генподрядчик) и ответчиком (Субподрядчик) был заключен договор подряда № 1/2020 (далее – договор), по условиям которого субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить комплекс работ по поставке и монтажу оборудования систем внутренней канализации корп. 4701.1 (К.2) по проекту «Реконструкция картонно-бумажной фабрики. Новый производственный комплекс» г. Краснокамск», также включая обеспечение строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями; оборудованием, выполнение строительно-монтажных работ и иных неразрывно связанных с устройством Объектов работ в пределах объема, установленного локальным сметным расчетом № 1.

Истцом в соответствии с п. 4.2.1 договора был перечислен ответчику  аванс в размере 600 000, 00 руб., что подтверждается платёжным поручением № 75 от 21.02.2020.

Согласно п. 7.1 договора, Субподрядчик обязался выполнить работы в течение 14 рабочих дней с момента поставки материала Субподрядчиком, но не позднее 30 календарных дней с момента перечисления аванса Генподрядчиком.

Истец указывает, с учетом указанного условиям договора и даты перечисления аванса работы должны быть выполнены ответчиком в период с 22.02.2020 по 22.03.2020.

Истец указывает, что поскольку сами работы занимают 14 рабочих дней при условии наличии материалов, то приступить к работам по монтажу ответчик, чтобы уложиться в согласованный срок, должен был не позднее 03.03.2020. При этом сотрудники ответчика прибыли на строительную площадку только 10.03.2020.

10.03.2020 истцом от ответчика было получено письмо о приостановлении работ в связи с выявлением обстоятельств, препятствующих выполнению работ. В данном письме ответчиком было предложено расторгнуть договор подряда или согласовать новые сроки выполнения работ.

13.03.2020 истцом в адрес ответчика направлено письмо о расторжении договора с требованием о возврате аванса в сумме 600 000,00 руб.  (письмо от 13.03.2020 № 136).

Письмом от 20.03.2020 ответчик  предложил истцу принять комплекс работ по поставке материалов.

06.05.2020  истец повторно направил ответчику  требование о возврате аванса.

Ответчиком возвращены денежные средства в сумме  176407,90 руб., что подтверждается платёжными поручениями № 190 от 19.05.202 и № 227 от 19.06.2020.

Истец указывает, что работы, согласованные в договоре, не выполненные ответчиком, были выполнены  силами истца в течение 13 дней. Причины, указанные ответчиком в письме от 10.03.2020, не являлись препятствием для выполнения работ в согласованные сроки. Материалы, которые должен был приобрести ответчик для выполнения работ, истцу переданы не были. 

Согласно п. 5.6. договора, до начала выполнения работ Субподрядчик обязан направить в адрес Генподрядчика на предварительное согласование все применяемые материалы и изделия, что, как указывает истец,  ответчиком выполнено не было.

Истец указывает, что для выполнения работ истец вынужден был самостоятельно приобрести необходимые материалы.

Письмом от 19.03.2020 № 153 истец потребовал вернуть сумму перечисленного аванса. 

Истец направил ответчик претензию от 06.05.2020 № 215 с  требованием о возврате перечисленных в качестве аванса денежных средств. Претензия получена ответчиком 08.05.20202 (уведомление  о вручении).

В ответ на претензию истца о возврате денежных средств ответчик письмом  от 15.05.2020 предложил истцу принять приобретённые материалы в счет  уплаченного аванса на сумму 434 807, 02 руб. 

Ссылаясь на удержание ответчиком денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса, на невыполнение ответчиком работ, предусмотренных договором, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре подряда. 

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его  (статья 702 ГК РФ). 

Истец ссылается на то, что предусмотренные договором работы ответчиком не выполнены, аванс в сумме 423 592,20 руб. не возращен.

Письмом от 13.03.2020 №136 договор расторгнут истцом в одностороннем порядке на основании пункта 13.2.1 договора. 

Возражая по иску, ответчик указывает, что им 04.03.2020 были закуплены материалы и доставлены на объект, что подтверждается товарной накладной, товарно-транспортной накладной, договором-заявкой на разовую перевозку от 03.03.2020.

10.03.2020 ответчиком было направлено в адреса истца письмо о приостановлении работ, поскольку внутри здания по осям А и Б на высотных отметках ориентировочно 4.000, 5.000, 8.000 и 11.000 смонтированы различные коммуникации и конструкции: кабельные лотки, трубопроводы, воздуховоды, опорные металлоконструкции. По состоянию на момент заключения договора этих конструкций не было. В результате чего, как указывает ответчик, у него не было возможности для монтажа трубопроводов внутреннего водостока К2 от водосточных воронок ВВ-3, ВВ-4, ВВ-5, ВВ-6, ВВ-7, ВВ-8, ВВ-9, ВВ-10: не было возможности для установки лесов,  возможности подобраться к этим воронкам ни на подъёмнике, ни на автовышке. Также ответчиком  было предложено согласовать новые сроки выполнения работ, либо расторгнуть договор, а также принять приобретенные материалы для выполнения работ, и вернуть разницу между выплаченным авансом и стоимостью приобретенных материалов. 

Ответчик указывает, что 11.03.2020 на территорию ООО «Кама Картон» был завезен материал для производства работ на сумму 423 592,10 руб.

По мнению ответчика, на основании пункта 13.4 договора на истце лежит обязанность по принятию материалов от ответчика, которые были приобретены последним в целях исполнения своих обязательств по договору. 

Ответчик указывает, что истец выполнил работы с применением поставленных ответчиком материалов. 

Возражая по доводам ответчика, истец ссылается на то, что не принимал от ответчика материалы на сумму перечисленного аванса, материалы для проведения работ истец приобретал самостоятельно. 

Пунктом 7.1 договора установлены сроки выполнения работ: в течение 14 рабочих дней с момента поставки материала субподрядчиком, но не позднее 30 календарных дней с момента перечисления аванса Генподрядчиком.

Договор расторгнут истцом в одностороннем порядке на основании пункта 13.2.1 договора  (письмо от 13.03.2020).

Истец ссылается на то, что работы, предусмотренные договором, ответчиком не выполнены.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

 В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков. При этом статья  715 ГК РФ не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Таким образом, после получения подрядчиком уведомления заказчика об отказе от исполнения договора (о расторжении договора)  и  о возврате аванса у подрядчика отпадают основания для удержания перечисленных заказчиком в качестве аванса денежных средств.

При этом ответчиком не представлены доказательства, опровергающие довод истца о нарушении срока выполнения работ по договору.

Представленными ответчиком документами не подтверждается факт получения истцом материалов от ответчика, а также факт наличия  материалов на строительной площадке по адресу выполнения работ (

<

...>).

Согласно п. 5.14 договора, Субподрядчик обязан осуществлять складирование строительного мусора, материальных ценностей, образовавшихся в ходе выполнения работ, в местах, указанных Генподрядчиком. 

Ответчиком не представлено доказательств обращения к истцу для указания места размещения имущества (материалов для строительства), доказательств извещения истца о выгрузке материалов на строительной площадке. 

Представленная ответчиком товарно-транспортная накладная №581 от 04.03.2020 не содержит информацию об адресе пункта разгрузки товара, о факте передачи груза Грузополучателю (отсутствуют информация о дате разгрузки, о лицах принявших груз).

 Локальным сметным расчетом №1 стороны согласовали наименование и количество материалов, необходимых для выполнения работ по договору подряда.

Согласно п. 13.4 договора, Генподрядчик принимает и оплачивает материалы и оборудование, приобретенное и/или заказанное Субподрядчиком в целях исполнения обязательств по договору при условии их соответствия требованиям по качеству.

Ответчиком не представлены доказательства того, что товары, указанные в представленных ответчиком документах (приложены к отзыву на исковое заявление), приобретались им в целях исполнения своих обязательств по спорному договору. 

При этом судом также учитывается, что характеристики материалов, указанные в товарной накладной №4 от 11.03.2020 (со стороны истца не подписана), на которую ссылается ответчик, не соответствую характеристикам материалов, указанным в локальном сметном расчете (различия приведены в таблице, указанной в  возражениях истца на отзыв).   Доказательств того, что ответчик обращался к истцу по вопросу  согласования изменений характеристик материалов, необходимых для выполнения работ, в материалы дела отсутствуют.

Довод ответчика об отсутствии доказательств самостоятельного  приобретения истцом материалов, необходимых для проведения работ, не соответствует материалам дела, поскольку истцом представлены доказательства приобретения товаров (материалов, необходимых для проведения работ) (л.д. 96-106).

Оценив представленные в материалы дела в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности выполнения ответчиком работ и передачи истцу материалов на перечисленную истцом сумму.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 423 592,10 руб. является правомерным, подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты на основании статьи 395 ГК РФ в размере 13 131,50 руб. за период с 21.02.2020 по 07.08.2020, с начислением процентов по день возврата денежных средств (расчет процентов – л.д. 56).

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен, признан не противоречащим условиям договора и действующему законодательству.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами суду ответчиком не представлен.

В п. 3 ст. 395 ГК РФ указано, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 13131 руб. 50 коп., с их последующим начислением, начиная с 08.08.2020 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истец при обращении с иском в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в размере 11 877,00 руб. по платёжным поручениям 3 149 от 19.05.2020 и № 159 от 03.06.2020.

Судом учитывается, что сумма 11214,92 руб. добровольно уплачена ответчиком после обращения истца с иском в арбитражный суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству суда.

Заявляя ходатайство об уточнении исковых требований, истец фактически отказался от части исковых требований в связи с добровольным удовлетворением ответчиком части исковых требований. 

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что  при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно  абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 11877,00 руб. Государственная пошлина в размере 82,00 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПРИКАМЬЕ" (614042 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛГАЗСТРОЙ"(614990, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>):

- задолженность в размере 423 592 руб. 10 коп., 

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2020 по 07.08.2020 в размере 13 131 руб. 50 коп., 

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга (423 592 руб. 10 коп.) за период с 08.08.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 877 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПРИКАМЬЕ" (614042 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 82 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья                      Ю.Т. Султанова