АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8172/2020

г. Белгород

26 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "11 АВГУСТА" (ИНН 3123285344, ОГРН 1113123012287)

к ООО УК "Жилсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ГУП "Белводоканал"

о взыскании ущерба,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, доверенность от 25.08.2021, диплом, паспорт РФ;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 07.04.2021, диплом, паспорт РФ;  

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;  

УСТАНОВИЛ:

ООО "11 АВГУСТА" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ иском к ООО УК "Жилсервис" о взыскании убытков в размере  113 020 руб., суммы, уплаченной за проведение экспертизы в размере 24 456 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск. 

Третье лицо ГУП "Белводоканал" представителя в судебное заседание не направило, доказательство его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства приобщены к материалам дела. В представленном в материалы дела отзыве на иск третье лицо поясняет, что обязанность по эксплуатации внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения многоквартирного дома возложена на управляющую компанию или собственников жилых помещений многоквартирного дома. Обязанность ГУП "Белводоканал" по возмещению ущерба (убытков) исключена.

Дело рассмотрено без участия представителя ГУП "Белводоканал" по правилам, установленным статьями 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание – пристроенное здание ресторана, общей площадью 557,3 кв.м., с кадастровым номером 31:16:0125018:1414, состоящее их двух этажей, в том числе одного подземного, расположенное по адресу: 

<

...>.

Данное нежилое здание является пристроенным к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: 

<

...>.

29.07.2020 года произошло затопление принадлежащего истцу цокольного этажа нежилого помещения.

Факт затопления нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, и принадлежащего на праве собственности ООО «11 Августа»  зафиксирован в акте обследования места аварии от 29.04.2020 года, составленном сотрудниками общества. 

Согласно акту от 29.07.2020 года затопление холодной водой цокольного этажа помещения произошло из соседнего пристроенного многоквартирного жилого дома в результате порыва трубы ХВС, которая находится в техподполье ООО УК «Жилсервис».

30.07.2020 года истец направил ответчику уведомление  о проведении 31.07.2020 года в помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, осмотра с целью проведения экспертизы для установления материального ущерба, причиненного затоплением вследствие порыва трубы холодного водоснабжения.

В соответствии с отчетом от 31.07.2020 года № 15 об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного нежилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, составленному ООО «ЭкспертОценка», рыночная стоимость затрат на восстановление ремонта нежилого помещения по адресу: 

<

...> составляет 472 303 руб.

Претензия от 27.08.2020 года, направленная истцом в адрес ООО УК «Жилсервис» об оплате суммы ущерба, оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу норм статьи 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Это означает, что между возникновением убытков и неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства должна быть причинная связь.

Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. На ответчике лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда.

Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пунктах 1 - 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств, на основании статей 15, 393 ГК РФ подлежит доказыванию совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения лица к данному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: наличие и размер убытков, факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств контрагентом (вина контрагента), причинно-следственная связь между наступлением убытков и ненадлежащим исполнением обязательств контрагентом.

Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Факт затопления цокольного этажа нежилого помещения, принадлежащего истцу, расположенного по адресу: 

<

...>, подтверждается актом обследования от 29.07.2020 года.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.04.2021 по делу с целью определения причины затопления нежилого помещения и  стоимости восстановительного ремонта по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Белгородского филиала  ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России ФИО4

Согласно заключению эксперта от 25.05.2021 N 3284/10-3 в результате анализа представленных материалов дела, в том числе видео съемки, а также в результате визуального исследования спорного объекта, было установлено, что затопление цокольного этажа помещения с кадастровым номером 31:16:0125018:1414, расположенного по адресу: 

<

...>,  произошло из-за повреждения трубы ХВС, расположенной в техническим подполье жилого дома, расположенного по тому же адресу. Повреждения трубы ХВС, расположенной в техническом подполье по адресу: 

<

...>, могли привести к заливу цокольного этажа  помещения с кадастровым номером 31:16:0125018:1414, расположенного по адресу: 

<

...>. В процессе проведения осмотра помещений объекта исследования экспертом были установлены повреждения отделки конструктивных элементов помещений цокольного этажа с кадастровым номером 31:16:0125018:1414, расположенного по адресу: 

<

...>. Общая стоимость восстановительного ремонта и поврежденных материалов составляет 113 020 руб.

По обстоятельствам проведения экспертного исследования в судебном заседании допрошен эксперт ФИО4

Заключение эксперта от 25.05.2021 N 3284/10-3, составленное по результатам проведения судебной экспертизы, отвечает требованиям статьи 86 АПК РФ, является одним из доказательств по делу, не содержит противоречивых выводов, экспертом даны полные и ясные ответы на все поставленные арбитражным судом вопросы.

Арбитражный суд, оценив вышеуказанное заключение эксперта, сравнив соответствие заключения поставленным вопросам, определив полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, заслушав пояснения эксперта ФИО4 по обстоятельствам проведения экспертного исследования, пришел к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в данном заключении не имеется, т.к. оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалификация эксперта подтверждена соответствующей документацией. Заключение в полной мере объективно, а его выводы - достоверны. Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, по результатам которых сделаны выводы и даны научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие исходные объективные данные из представленных в распоряжение эксперту материалов дела, выводы эксперта обоснованы документами, не представлены сведения о заинтересованности эксперта в исходе дела, данное исследование проводилось на основании судебного определения, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, т.е. обоснованы. Доводы экспертизы убедительны и по существу не опровергнуты.

Несогласие ответчика по существу с выводами эксперта не является основанием для назначения по делу повторной судебной экспертизы, 

По вышеуказанной причине в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу повторной судебной экспертизы в порядке статьи 87 АПК РФ отказано судом.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Ответчик ООО УК «Жилсервис» на основании протокола  внеочередного заочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> от 01.10.2014 года является управляющей компанией данного МКД.

В силу норм, содержащихся в Правилах N 491, на собственнике, арендаторе нежилого помещения лежит обязанность по поддержанию помещения и оборудования, находящегося в нем, в надлежащем состоянии. За надлежащую эксплуатацию внутренней системы водоснабжения и водоотведения жилого дома ответственность несет управляющая (обслуживающая) организация. Обслуживающая организация должна надлежащим образом исполнять обязанности по содержанию и обслуживанию жилого дома.

Согласно пунктам 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пункт 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусматривает, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Подпункты 1 и 3 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ и подпункты "а" и "д" пункта 2 Правил N 491 предусматривают, что в состав общего имущества включаются, в том числе, канализационные трубы, подвалы, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.; контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению; в ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений; рекомендуемая периодичность плановых и частичных осмотров элементов и помещений зданий приведена в приложении N 1 (пункт 2.1 Правил N 170).

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (пункт 14 Правил N 491).

Положения частей 1, 2 статьи 401 ГК РФ предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (в редакции от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Таким образом, факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.

Факт и причина затопления принадлежащего истцу нежилого помещения подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами (в том числе, результатами судебной экспертизы), размер убытков определен независимым экспертом. 

В свою очередь, ответчик не доказал, что надлежащим образом содержал систему канализации жилого дома, относящую к общедомовому имуществу, поэтому ответственность за ее техническое состояние и повреждение трубы ХВС вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по содержанию данного общедомового имущества несет именно ООО УК «Жилсервис», как управляющая организация.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что ответчик вопреки требованиям статьи 401 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ не доказал отсутствие своей вины в неисполнении обязательства по надлежащему содержанию общего имущества дома, возложенной на него, как на управляющую организацию, в целях обеспечения безопасного и благоприятного проживания граждан, в силу прямого указания закона, не представил доказательства, подтверждающие выполнение им необходимых мероприятий, предусмотренных законом, в том числе осмотр общедомового имущества. 

Материалами дела подтверждено наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (дездействием) ответчика и причинением ущерба имуществу истца. Факт причинения вреда подтверждается совокупностью доказательств: актом  обследования нежилого помещения от 29.07.2020 года, причина затопления помещения и размер причиненных истцу убытков определена в заключении эксперта от 25.05.2021 N 3284/10-3.

Суд признает доказанной истцом совокупность условий и обстоятельств: наличие и размер убытков, факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком (его вину), причинно-следственная связь между наступлением убытков и ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, предусматривающих удовлетворение исковых требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «11 Августа» о взыскании с ООО УК «Жилсервис» убытков в размере 113 020 руб. подлежат удовлетворению.

Истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов в размере  24 456 руб. за оплату проведенной судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 109 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам.

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение от 10.03.2021 года № 9 на сумму 24 762 руб., в соответствии с которым истец перечислил денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда Белгородской области за проведение судебной экспертизы по делу № А08-8172/2020.

Согласно счету  от 02.06.2021 года № 1352 ФБУ Воронежский РЦСЭ Министерства юстиции РФ  стоимость проведения судебной экспертизы по делу № А08-8172/2020 составляет 24 456 руб.

Размер понесенных расходов признается судом разумным и обоснованным.

Иного ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, исходя из результата рассмотрения исковых требований, суды приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО УК «Жилсервис» понесенных истцом расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 24 456 руб.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 АПК РФ. 

Излишне уплаченная государственная пошлина, с учетом уточнения иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "11 АВГУСТА" удовлетворить.

Взыскать с ООО УК "Жилсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "11 АВГУСТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму убытков в размере 113 020 руб., судебные расходы в размере 24 456 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 391 руб.

Возвратить ООО "11 АВГУСТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8 055 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.И. Назина