ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-7372/2023

г. Чита

27 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 мая 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Лоншаковой Т.В., Филипповой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 февраля 2024 года по делу № А10-7372/2023 по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» к администрации муниципального образования «Кяхтинский район» Республики Бурятия о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – истец, АО «Читаэнергосбыт», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Кяхтинский район» Республики Бурятия в лице (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с августа 2020 года по август 2023 года в размере 8 423 рублей 12 копеек, неустойки за просрочку платежа за период с 02.01.2021 по 17.10.2023 в размере  1 792 рублей 76 копеек с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 февраля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что спорное имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, является выморочным и в силу закона переходит в собственность АМО «Кяхтинский район» независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием не получено. Отсутствие государственной регистрации права собственности на жилой дом не лишает права пользователя на получение коммунальных услуг, права и обязанности по получению и оплате коммунальных услуг, возникают с момента фактического потребления таких услуг (абзац 2 пункта 6 Правил № 354), следовательно, АМО «Кяхтинский район» по спорным жилым помещениям является потребителем коммунальных услуг в соответствии с положениями пункта 2 Правил № 354. Просит решение суда первой инстанции отменить в части, исковые требования АО «Читаэнергосбыт» в части взыскания задолженности по электроэнергии за период август 2020г. - ноябрь 2020г. в размере 1 390,98 руб., неустойки за период со 02.01.2021г. по 31.03.2022г. и со 02.10.2022г. по 17.10.2023г. в размере 813,08 руб., с последующем начислении по день фактической оплаты задолженности удовлетворить в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывает, что предъявляемые истцом требования по указанному адресу за август, сентябрь 2020 года выходят за рамки срока исковой давности. По представленному финансовому лицевому счету № 

<

***> начисления основного долга произведены за август - сентябрь 2020 года, а остальные начисления составляют пени, т.е. из вышеизложенного следует, что срок исковой давности по основному долгу за август, сентябрь 2020 года истек, следовательно и истек срок исковой давности предъявления дополнительных требований (пени). Согласно требованиям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания имущества. Земельный участок расположен на территории МО СП «Тамирское».

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения, истец поставлял электрическую энергию в жилые помещения, находящееся в собственности ответчика по адресу:

- Республика Бурятия, 

<

...>, в период март 2021 года, октябрь 2021 года – август 2023 года;

- Республика Бурятия, 

<

...>, в период сентябрь 2022 года – февраль 2023 года;

- Республика Бурятия, 

<

...>, в период сентябрь 2022 года – февраль 2023 года;

- Республика Бурятия, 

<

...>, для индивидуальных нужд в августе 2023 года;

- Республика Бурятия, Кяхтинский район, с. Убур-Киреть, 

<

...> для индивидуальных нужд в период август 2020 года – ноябрь 2020 года.

Согласно расчету истца задолженность за потребленную электрическую энергию, поставленную в указанные жилые помещения, составляет в общей сумме 8 423 руб. 12 коп., с требованием об оплате которой общество обратилось к администрации согласно претензии № 1457/17-15 от 28.09.2023.

Поскольку указанная претензия оставлена администрацией без ответа и удовлетворения общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, так как совокупность представленных в материалы дела документов, опровергают доводы истца о принадлежности спорных объектов недвижимости ответчику.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов  дела следует, что в отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения, истец поставлял электрическую энергию в жилые помещения, находящееся в собственности ответчика: Республика Бурятия, 

<

...>, в период март 2021 года, октябрь 2021 года – август 2023 года; Республика Бурятия, 

<

...>, в период сентябрь 2022 года – февраль 2023 года; Республика Бурятия, 

<

...>, в период сентябрь 2022 года – февраль 2023 года; Республика Бурятия, 

<

...>, для индивидуальных нужд в августе 2023 года; Республика Бурятия, Кяхтинский район, с. Убур-Киреть, 

<

...> для индивидуальных нужд в период август 2020 года – ноябрь 2020 года.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что совокупность представленных в материалы дела документов, опровергают доводы истца о принадлежности спорных объектов недвижимости ответчику и, как следствие, отменяют обязанность последнего по оплате отпущенной электроэнергии в указанные жилые помещения.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований в отношении помещения, расположенного по адресу 

<

...>, так как имущество является выморочным и перешло в собственность ответчика.

Частный дом по адресу: 

<

...>, на государственный кадастровый учет не поставлен.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2023-267805301 от 28.11.2023, расположен на земельном участке с кадастровым номером 03:12:280115:3, собственником является ФИО1 с 06.03.2009, который и был в нем зарегистрирован и проживал.

После смерти ФИО1 с сентября 2015 года по вышеуказанному адресу никто не проживает, дом числиться нежилым, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Согласно статьям 1151, 1152, 1175 ГК РФ Администрация в связи с отсутствием наследников умершего ФИО1 является наследником в отношении рассматриваемой квартиры как выморочного имущества.

По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент. Следовательно, потребителем является лицо, использовавшее энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В рамках рассматриваемых правоотношений для определения субъекта, обязанного оплатить энергоресурс, помимо технологического присоединения электропотребляющих установок к сетям энергоснабжающей организации правовое значение имеет также факт потребления ресурса данным абонентом.

Поскольку стороной истца не представлены доказательства того, что после смерти ФИО1 иное лицо осуществляло потребление электрической энергии, суд первой инстанции обоснованно отказал в  удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 февраля 2024 года по делу № А10-7372/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:                                                                           Е.В. Горбаткова

 

Судьи:                                                                                                         Т.В. Лоншакова

И.Н. Филиппова