АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                         Дело № А14-19204/2022

«20» декабря 2022 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Росляковым Е.И. (с согласия ответчика)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Транспромстрой», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная мотостроительная компания», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 36 142 480 руб. задолженности по договору займа №1 от 04.03.2022

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности №1/22 от 01.04.2022, диплом, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспромстрой» (далее – истец, ООО «Транспромстрой») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная мотостроительная компания» (далее – ответчик, ООО «Объединенная мотостроительная компания») о взыскании 33 000 000 руб. основного долга, 3 142 480 руб. процентов за пользование займом за период с 06.03.2022 по 25.10.2022.

            Определением суда от 10.11.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 20.12.2022.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в предварительное судебное заседание 20.12.2022 не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие истца.

Ответчик иск признал.

С учетом того, что определением суда от 10.11.2022 дело было назначено к судебному разбирательству, принимая во внимание отсутствие со стороны лиц, участвующих в деле, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца.

Истец признал иск.

            Из материалов дела следует, что 04.03.2022 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа №1, по условиям которого займодавец передает заемщику займ на сумму 33 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок (п.1.1.).

            В соответствии с п. 1.2. договора за пользование суммой займа подлежат начислению проценты в размере 16% годовых. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем передачи суммы займа (части суммы займа, в случае предоставления займа частями).

            Во исполнение условий договора истец платежными поручениями №321 от 05.03.2022, №329 от 10.03.2022, №415 от 25.03.2022, №465 от 08.04.2022, №5 от 22.04.2022 перечислил ответчику 33 000 000 руб.

           Пунктом 2.2. договора определен срок возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа – до 10.09.2022.

            В ответ на претензию от 15.09.2022 ответчик гарантировал погашение задолженности незамедлительно после поступления денежных средств от контрагентов.

            Неисполнение со стороны ответчика обязанности по возврату суммы займа и процентов за пользование займом послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме. Вышеуказанное заявление со стороны ответчика подписано представителем ФИО1, полномочия подтверждены доверенностью №1/22 от 01.04.2022г., в которой специально оговорено право на признание иска.

В соответствии с ч.3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч.5 указанной статьи арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление ответчика о признании исковых требований по настоящему делу, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, суд признает его соответствующим требованиям статьи 49 АПК РФ, не противоречащим закону и не нарушающим прав других лиц.

Согласно ч.4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

  Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика 33 000 000 руб. основного долга, 3 142 480 руб. процентов за пользование займом являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

  В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

 В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 200 000 руб.

  Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 60 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ч. 5 ст. 49, ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенная мотостроительная компания», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспромстрой», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 33 000 000 руб. основного долга, 3 142 480 руб. процентов за пользование займом.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенная мотостроительная компания», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 60 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                                 Е.И. Росляков