АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15490/2018

г.Тверь

28 января 2019 года

 

Резолютивная часть объявлена 21.01.2019

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 (доверенность от 13.04.2018), рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  о взыскании 84 651 руб. 25 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО3,  г. Тверь о взыскании 3 549 руб. 35 коп. договорной неустойки за период с 19.06.2015 по 04.12.2015, 83 012 руб. 15 коп. законной неустойки за период с 05.12.2015 по 02.02.2018, всего: 86 561 руб. 50 коп.

Определением суда от 18 сентября 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). 

Определением суда от 13 ноября 2018 года суд принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства и получения им копии определения суда от 18 сентября 2018 года, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

20 декабря 2018 года от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований и о взыскании с ответчика 7 426 руб. 78 коп. договорной неустойки за период с 19.06.2015 по 25.02.2016, 77 224 руб. 47 коп. законной неустойки за период с 19.02.2016 по 02.02.2018, всего: 84 651 руб. 25 коп.

Ответчик считается надлежаще извещенным по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Поскольку ответчик, надлежаще уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил, судебное заседание проводится в отсутствие его  представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал ходатайство от 11.12.2018 об уменьшении размера исковых требований.

Заявленное ходатайство удовлетворено судом протокольным определением в порядке статьи 155 АПК РФ, как не противоречащее требованиям статьи 49 АПК РФ.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее.

Отношения сторон по снабжению электрической энергией в период с января 2015 года по декабрь 2017 года были урегулированы договором энергоснабжения от 01.04.2014 №69100012, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 5.2. договора контракта Потребитель обязывался до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, производить окончательный расчет за поставленную электрическую энергию. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Пунктом 6.2. договора предусматривалась ответственность за нарушение обязательств по оплате электрической энергии в виде неустойки исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

В нарушение договорных обязательств ответчик несвоевременно оплатил электрическую энергию,  поставленную в период с января 2015 года по декабрь 2017 года, в результате чего истцом было начислено 7 426 руб. 78 коп. договорной неустойки за период с 19.06.2015 по 25.02.2016 (расчетный период май - декабрь 2015 года), 77 224 руб. 47 коп. законной неустойки за период с 19.02.2016 по 02.02.2018 (расчетный период с января 2016 года по декабрь 2017 года), требование о взыскании которой с заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения от 01.04.2014 №69100012 и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.   

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт нарушения договорных обязательств по своевременной оплате поставленной в период с января 2015 года по декабрь 2017 года электрической энергии надлежаще подтверждены материалами дела и не оспорен ответчиком. 

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. 

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Стороны, заключив договор энергоснабжения от 01.04.2014 №69100012  установили ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате электрической энергии (мощности): Потребитель оплачивает Гарантирующему поставщику неустойку, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, за каждый день просрочки до момента фактической оплаты (п. 6.2. договора).

Поскольку из материалов дела следует, что в установленные договором сроки электрическая энергия оплачена не была, истец правомерно обратился с требованием о взыскании неустойки в сумме 7 426 руб. 78 коп. договорной неустойки за период с 19.06.2015 по 25.02.2016.

Расчет истца судом проверен. Размер взыскиваемой договорной неустойки не превышает расчет суда.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  77 224 руб. 47 коп.  законной неустойки, начисленной на основании абзаца 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.02.2016 по 02.02.2018.

В соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании законной неустойки – пени, период просрочки и размер неустойки соответствует действующему законодательству и материалам дела.

Требования истца о взыскании законной неустойки в сумме 77 224 руб. 47 коп.  подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию всего  84 651 руб. 25 коп. неустойки.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в сумме 3 386 руб. 00 коп. в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления.

Государственная пошлина в сумме  75 руб. 00 коп. на основании ст.ст. 333.22 и 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

руководствуясь ст.ст. 49, 110, 156, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Тверь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001) 84 651 руб. 25 коп. неустойки,  а также 3 386 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета РФ государственной пошлины в сумме 75 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению от 12.09.2018 № 9618, которое остается в деле.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                   Л.Г.Погосян