23/2018-67281(1) 

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-15573/2017

город Брянск

31 августа 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 30.08.2018г. В полном объеме решение изготовлено 31.08.2018г. 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Дюбо Ю.И.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корячкиной Н.П.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 1)  индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

...>)  индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Брянск,  

к закрытому акционерному обществу «ВН-Брянск», г. Брянск,  

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Брянск Газ-Сервис», 2)  акционерное общество «Газпром газораспределение Брянск»,  

о признании согласованной прокладки газопровода, об обязании ответчика не чинить  препятствия в пользовании имуществом  

при участии в судебном заседании: 

от истцов: 1) ФИО3 (доверенность от 26.12.2016), 2) ФИО3 (доверенность  от 23.12.2016),  

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 10.04.2017), 

от третьих лиц: ФИО5 (доверенность № 18 от 09.06.2017), 2) ФИО5  (доверенность от 25.07.2016 № 71),  

установил:

ИП ФИО1, ИП ФИО2, обратились в  Арбитражный суд Брянской области к закрытому акционерному обществу «ВН-Брянск» с  исковым заявлением об обязании закрытого акционерного общества «ВН-Брянск», г.  Брянск, как участника долевой собственности в течение 3-х дней с момента вступления в  силу судебного акта предоставить ФИО1, г. Брянск, и  ФИО2, г. Брянск, письменное согласие на выполнение работ по  размещению и монтажу газопровода по фасаду (стенам) здания для подключения к  

встроенной котельной для возможности отопления помещений третьего этажа  производственно-конторского корпуса площадью 6 521,8 кв.м. по адресу: г. Брянск,  проспект Станке Димитрова, 54а, и не чинить препятствия Артюшкову Игорю  Владимировичу, г. Брянск, и Вязовой Зинаиде Ивановне, г. Брянск, в пользовании  фасадом (стенами) здания при выполнении работ по прокладке (монтажу) газопровода и  подключению (подаче) газа к встроенной котельной на третьем этаже здания  производственно-конторского корпуса по адресу: г. Брянск, проспект Станке Димитрова,  54а (с учетом уточнения).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные  требования, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Брянск Газ- Сервис», и акционерное общество «Газпром газораспределение Брянск».  

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела,  суд установил следующее.  

Истцам и ответчику ЗАО «ВН-Брянск» принадлежит на праве общедолевой  собственности производственно-конторский корпус площадью 6521,8 кв.м. по адресу: 

<

...>. Объект недвижимости используется  сторонами в предпринимательской деятельности - путем сдачи в аренду, эксплуатации в  текущей хозяйственной деятельности помещений под размещение офисов.  

ИП ФИО2, ИП ФИО1, ЗАО «ВН-Брянск» являются арендаторами  земельного участка площадью 3295 кв.м. с кадастровым № 32:28:0032203:128, на котором  расположен принадлежащий им объект недвижимости (здание производственно- конторского корпуса) на основании Договора аренды № 17416 от 10.07.2001г.,  Дополнительного соглашения от 05.06.2014г.  

С учетом сложившегося порядка пользования общедолевой собственностью,  ответчику принадлежат помещения первого и второго этажа здания - производственно- конторского корпуса общей площадью 6521,90 кв.м. по адресу: Г. Брянск, пр-т Станке  ФИО6, д. 54А, истцам - помещения третьего этажа.  

Несмотря на неоднократные письменные обращения истцов (исх. 20.10.2015г.,  28.10.2015г.) ЗАО «ВН-Брянск», являющееся собственником котельной, отапливающей  производственно-конторский корпус, уклонилось от заключения договора на поставку  тепла для отопления помещений третьего этажа с ФИО2, ФИО1  

Ответчик оспорил факт уклонения от заключения договора теплоснабжения, но  доказательств согласия на его заключения не представил.  

ЗАО «ВН-Брянск» осуществило переоборудование системы отопления здания,  «закольцевав» систему отопления первого и второго этажа и отрезав (изолировав) от  общей системы отопления помещения третьего этажа.  

Истцы указывают, что в результате манипуляций с отопительным оборудованием  отказом от заключения договора теплоснабжения и полным ограничением ответчиком  поставки тепла в 2016г. на третий этаж производственно-конторского корпуса, источники  теплоснабжения помещений третьего этажа отсутствовали, собственниками помещений  третьего этажа в целях обеспечения сохранности собственности была осуществлена  замена изношенного отопительного оборудования (радиаторов отопления и труб на  третьем этаже) на новое, дающее, в том числе, возможность осуществлять автономное  отопление помещений третьего этажа (ответ на претензионное письмо, направленное в  ЗАО «ВН-Брянск» приобщен к материалам дела - Том. 2 л.д.21-22).  

Поскольку возникла необходимость оборудования обособленного узла по подаче  отопления в часть здания - помещения третьего этажа, истцам для возможности отопления  помещений третьего этажа необходимо выполнить работы по устройству газовой  котельной на третьем этаже производственно-конторского корпуса и монтажу  газопровода низкого давления по фасаду здания. Разработка и согласование схемы  размещения газопровода и всей необходимой для его надлежащей установки и  эксплуатации требует согласования с ответчиком - сособственником производственно- конторского корпуса.  

Согласно разделу 4.3. Общие требования к сетям газораспределения,  газопотребления и объектам СУ Г и разделу 5.3. «Наземные газопроводы» СП  62.13330.2011*Свод правил, Газораспределительные системы, Актуализировнная  редакция СНиП 42-01-20025. С изменением № 1 (утв. Приказом Минрегиона России от  27.12.2010г. № 780 ред. 03.12.2016г. и Изменением № 2 утв. приказом Минстроя России от  03.12.2016 № 878/пр) п.2 Таблицы п. 5.3.1 Газопроводы низкого давления - газопроводы  при рабочем давлении газа до 0,005 МПа (0,05 кгс/см2) включ. в основном используют  для газоснабжения жилых домов, общественных зданий и коммунально-бытовых  предприятий. Надземные газопроводы (низкого до 0,005Па, среднего, высокого) в  зависимости от давления допустимо размещать на по строительным конструкциям зданий  и сооружений в соответствии с таблицей 3* п.2,3 Таблицы содержат следующие нормы:  для газоснабжения котельных, производственные здания с помещениями категории  В.Г.Д., общественные и бытовые здания производственного назначения, а также  встроенные, пристроенные и крышные котельные к ним: а) по стенам и кровлям зданий ;  

б) по стенам зданий - допустима прокладка газопровода низкого, среднего и высокого  давления ;  

Жилые, административные и бытовые здания непроизводственного назначения,  общественные, а также встроенные, пристроенные и крышные котельные к ним – допустимо размещение газопровода низкого давления по стенам зданий всех степеней  огнестойкости.  

Согласно п. 8.10.18 Постановления администрации Брянской области от 04.12.2012г.   № 1121 «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования  Брянской области» в обоснованных случаях прокладка газопроводов по территориям  объектов не газифицированных от данного газопровода, должна быть согласована с  владельцем (правообладателем) данного объекта.  

20.04.2016г. ИП ФИО2 обратилась в ЗАО «ВН-Брянск» как участнику  общедолевой собственности с требованием о даче согласия на выполнение работ по  устройству газовой котельной на третьем этаже и монтажу газопровода по фасаду здания:  производственно-конторского корпуса по адресу: 

<

...> А.  Ответа на указанное обращение не последовало.  

В дальнейшем, 29 мая 2017г. истцы в очередной раз обратились в ЗАО «ВН-Брянск»  с просьбой о согласовании технической документации прокладки газопровода по  восточной стене здания. В ответе от 27.06.2017г. ЗАО «ВН-Брянск» сообщило, что для  рассмотрения возможности согласования прокладки газопровода необходимо представить  в ЗАО «ВН-Брянск» для изучения следующие документы:  

1. Схему прокладки трассы газопровода от точки врезки в существующий  газопровод до восточной стены здания на топооснове в М:500;  

2. Ситуационный план участка с трассой прокладки газопровода в М 1:2000; 

3. Схему прокладки газопровода по восточной стене здания в М:250. (т.1 л.д. 14-19).  

27.07.2017г. истцами в адрес ответчика были переданы все вышеуказанные  истребуемые для изучения и согласования документы. 24.08.2017г. ЗАО «ВН-Брянск»  сообщило, что полученные материалы переданы на рассмотрение аттестованному  специалисту по экспертизе проектов газовых трубопроводов. В сентябре 2017г. ЗАО «ВН- Брянск» сообщило о том, что для рассмотрения возможности согласования прокладки  газопровода по восточной стене здания производственно-конторского корпуса  необходимо представить в ЗАО «ВН-Брянск» ряд документов:  

1. Узел крепления газопровода к фасаду (торец); 2. Узел прохода газопровода через стену; 3. Узел прохода газопровода через перекрытия; 

4. Размещение газогенераторов на плане третьего этажа;  5. Мероприятия по восстановлению фасада;  

6. Узел прокладки газопровода по опорам. 

Истцы полагают, что данные требования ответчика по предоставлению  вышеперечисленных документов надуманы и не обоснованы, так как в схемах прокладки  газопровода, представленных нами в ЗАО «ВН-Брянск» 27.07.2017г. все  вышеперечисленное отражено, а позиция ответчика сводится к умышленному  затягиванию осуществления нами прокладки газопровода для отопления и отсутствия  возможности надлежащей эксплуатации принадлежащих помещений третьего этажа, что  послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и  распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать  в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие  закону. В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти  нарушения и не были соединены с лишением владения.  

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой  собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.  

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся  в долевой собственности, осуществляется по согласованию всех его участников, а при  недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.  

Ответчик указывает, что он не может дать согласие в отсутствие надлежащего  проекта и соответствующих документов.  

Согласно пояснениям инженера АО «Газпром газораспределение Брянск» и  пояснениям представителя третьих лиц (ООО «Брянск Газ-Сервис» и АО «Газпром  газораспределение Брянск») и согласно вышеуказанным действующим нормам права,  СНИП, а также в соответствии со ст. 246 ГК РФ на истца на заказчика работ по прокладке  газопровода возложены определенные обязанности, без исполнения которых невозможно  осуществление проекта газификации и надлежащая эксплуатация соответствующих  инженерных сетей. Одной из этих обязанностей является предоставления согласия всех  собственников.  

При согласии всех собственников здания допустима и имеется возможность  выполнения технических условий и прокладки газопровода низкого давления по фасаду  производственно-конторского корпуса для подачи газа во встроенную котельную для  

отопления и, следовательно, надлежащего содержания (обеспечения необходимого  температурного режима) помещений третьего этажа здания.  

Представитель третьего лица и инженер пояснили, что изготовление проекта  прокладки газопровода является дорогостоящим и без получения согласия всех  собственников изначально бессмысленно начинать делать такой проект.  

В материалы дела и ранее ответчику были представлены: схема прокладки  предполагаемой трассы газопровода от точки врезки в существующий газопровод до  восточной стены здания на топооснове в М:500; ситуационный план участка с трассой  прокладки газопровода в М 1:2000; схема прокладки газопровода по восточной стене  здания в М:250. (т.1 л.д. 14-19), составленные и заверенные специализированной  организацией ООО «Брянск Газ-сервис».  

Ответчик не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов  дачей такого согласия, также не представил доказательств и не обосновал наличие угрозы  жизни людей или объекту недвижимости.  

Истцы в уточнении к иску указывают, что на протяжении ряда лет, несмотря на то,  что здание находится в общей долевой собственности на арендуемом всеми участниками  долевой собственности земельном участке, ответчиком (сотрудниками охраны, нанятыми  на работу ответчиком и следующими только личным указаниям генерального директора  ЗАО «ВН-Брянск» ФИО7) пресекаются любые попытки доступа и производства  работ истцов к инженерным коммуникациям, расположенным на общем земельном  участке, также в период замены истцами отопительного оборудования в помещениях  третьего этажа сотрудникам подрядной организации, осуществлявшие демонтаж  изношенных радиаторов отопления и установку новых чинились препятствия к  производству работ: не давали возможности занести оборудование непосредственно в  здание, не пропускали к проезду на территорию автомобиль подрядчиков, не пускали  сотрудников в здание и т.д. Фактически монтаж отопительного оборудования третьего  этажа (которое на сегодняшний день имеет источником питания только электричество)  был выполнен при периодическом приходе на объект по жалобам истцов участкового,  ухищрениях о том, как работникам пройти на третий этаж (куда ЗАО «ВН-Брянск» исходя  из сложившегося порядка пользования не имеет доступа) незаметно для охранников  ответчика и т.д., подтверждение тому являются документы, приобщенные к материалам  дела: Т.1 л.д.116, Л.Д. 12-127, Л.Д. 130 - объяснения в УМВД - препятствия  собственникам во въезде на территорию и входе в здание; Л.Д. 131 - доказательства  препятствия рабочих при монтаже радиаторов отопления третьего этажа, л.д. 138-148  

Акты о расторжении договоров аренды в связи с отсутствием отопления помещений  третьего этажа.  

При разработке проекта по прокладке газопровода и проведению необходимого  обследования и измерений в 2017г. сотрудниками специализированной организации  непосредственно фасада здания, на котором планируется размещение газопровода, в  доступе и проведению измерений непосредственно на земельном участке также чинились  препятствия.  

Не все перечисленные факты подтверждены материалами дела, вместе с тем  совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать выводы о  неприязненном отношении друг к другу истцов и руководства ответчика.  

Таким образом, при отсутствии технических, нормативных и иных объективно и  законно существующих препятствий, у ответчика нет оснований не дать согласие на  прокладку газопровода, поскольку в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с  намерением причинить вред другому лицу. Ответчик не доказал наличие каких-либо  технических препятствий для согласования размещения газопровода по фасаду (стенам)  здания.  

Суд отклонил ходатайство о назначении экспертизы представленной документации,  поскольку полагает, что в данном случае назначение экспертизы повлечет затягивание  рассмотрения дела и не послужит доказательством по делу, поскольку и истцы и третье  лицо указывают, что представленная документация не является надлежаще  изготовленным и окончательным проектом.  

Кроме того, исковое заявление принято судом к производству 18 декабря 2017 года и  за время его рассмотрения ответчик имел возможность представить все необходимые  доказательства в обоснование своей позиции.  

Суд также учитывает погодные условия, время года на момент принятия решения,  близость отопительного сезона и полагает, что затягивание рассмотрения спора ввиду  отсутствия на то объективных причин, может повлечь убытки истцов.  

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его  права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  

вещных прав» указано, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской  Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,  подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником  или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или  договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается  его право собственности или законное владение.  

Право собственности истцов подтверждено материалами дела и не оспаривается  ответчиком.  

Отказ ответчика в даче согласия на прокладку газопровода фактически  свидетельствует об ограничении прав истцов на пользование имуществом, находящимся и  в их собственности, поскольку собственность сторон общедолевая.  

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, поскольку судом установлено, что основной проект еще не сделан, для  соблюдения прав ответчика суд находит необходимым ограничить второе требование  ответчика, указав на необходимость соответствия работ нормам действующего  законодательства и осуществления их специализированными организациями, поскольку  дача согласия в целом на выполнение работ по размещению и монтажу газопровода по  фасаду (стенам) здания для подключения к встроенной котельной не исключает  необходимость соблюдения истцами и специализированными организациями всех  соответствующих норм и правил.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцами оплачена  государственная пошлина в размере 12 000 руб. (по 6 000 руб.) каждым, расходы по ее  уплате подлежат взысканию с ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить. 

Обязать закрытое акционерное общество «ВН-Брянск», г. Брянск, как участника  долевой собственности в течение 3-х дней с момента вступления в силу судебного акта  предоставить ФИО1, г. Брянск, и ФИО2,  г. Брянск, письменное согласие на выполнение работ по размещению и монтажу  газопровода по фасаду (стенам) здания для подключения к встроенной котельной для  

возможности отопления помещений третьего этажа производственно-конторского корпуса  площадью 6 521,8 кв.м. по адресу: г. Брянск, проспект Станке Димитрова, 54а.  

Обязать закрытое акционерное общество «ВН-Брянск», г. Брянск, не чинить  препятствия ФИО1, г. Брянск, и ФИО2,  г. Брянск, в пользовании фасадом (стенами) здания при выполнении работ по прокладке  (монтажу) газопровода и подключению (подаче) газа к встроенной котельной на третьем  этаже здания производственно-конторского корпуса по адресу: 

<

...>, с учетом соответствия таких работ нормам действующего  законодательства и осуществления их специализированными организациями.  

Взыскать с закрытого акционерного общества «ВН-Брянск», г. Брянск, в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

...> 000  руб. государственной пошлины по иску.  

Взыскать с закрытого акционерного общества «ВН-Брянск», г. Брянск, в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2, 

<

...> 000 руб.  государственной пошлины по иску.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца, может быть обжаловано в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.  

Судья Ю.И. Дюбо