ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-6519/2022

г. Саратов

24 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «24» ноября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Никольского С.В.,   

судей  Борисовой Т.С., Дубровиной О.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Волгоградский колледж ресторанного сервиса и торговли» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 сентября 2022 года по делу № А12-6519/2022,по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Волгоградский колледж ресторанного сервиса и торговли» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения»  (далее – ООО  «Концессии теплоснабжения») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Волгоградский колледж ресторанного сервиса и торговли» (далее – Учреждение) о взыскании задолженности за октябрь - декабрь 2016 года, январь-апрель, октябрь-декабрь 2017 года, январь-апрель, октябрь-декабрь 2018 года, январь-апрель, октябрь-декабрь 2019 года, январь-апрель, октябрь- 2 декабрь 2020 года в размере 434 059,66 руб., пени в размере 15 542,66 руб., пени с 01.04.2022 до момента полного погашения задолженности.

В последующем, истец отказался от требований в части взыскания пени с 01.04.2022 до момента полного погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2022 отказ истца от иска в части взыскания пени с 01.04.2022 до момента полного погашения задолженности  принят, производство по делу в указанной части прекращено. 

С Учреждения в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» взыскана  задолженность в размере 197 201,24 руб., пени в размере 5 946,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 426 руб. 

В иске в остальной части отказано. 

ООО «Концессии теплоснабжения» из федерального бюджета возвращена  государственная пошлина в размере 428 руб.

Учреждение, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. 

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21.01.2021 ООО «Концессии теплоснабжения» направило в адрес Учреждения договор № 020034 от 18.12.2020 поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях. 

Однако указанный договор ответчиком не подписан. 

Согласно п. 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. 

Как указал истец, в период: октябрь-декабрь 2016 года, январь-апрель, октябрь-декабрь 2017 года, январь-апрель, октябрь-декабрь 2018 года, январь-апрель, октябрь-декабрь 2019 года, январь-апрель, октябрь-декабрь 2020 года он осуществил поставку Учреждению тепловой энергии, которая ответчиком оплачена не была, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Истец направил в адрес ответчика претензию № КТ-2887-22 от 22.02.2022 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием  для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, исходя из наличия у ответчика в силу норм действующего законодательства обязательств по оплате стоимости потерь тепловой энергии, возникших в принадлежащих ему сетях, с учетом ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808).

Согласно ч. 11 ст. 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения. 

В соответствии с ч. 6 ст. 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям. 

Из части 2 статьи 13, части 11 статьи 15, статьи 17 Закона о теплоснабжении следует, что обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях законом возложены на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам. Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Пунктом 55 Правил N 808 также предусмотрено, что потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

Граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании (абз. 4 пункта 2 Правил N 808).

Исходя из системного анализа указанных положений истец, осуществляющий теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. Собственник или законный владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, ч. 5 ст. 15, ч. 2 ст. 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил N 808).

Таким образом, из приведенных норм следует, что тепловая энергия, потерянная в сетях, покупается у теплоснабжающей организации владельцем этих сетей.

В силу приведенных выше норм лицами, обязанными оплатить потери в спорных сетях, являются их собственники.

Тот факт, что собственником спорных сетей является ответчик, установлен судом первой инстанции и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

            Доказательств того, что в спорный период тепловые сети были переданы какой-либо теплоснабжающей организации в целях обслуживания, в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

            Вместе с тем, отсутствие у владельца тепловой сети статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь теплоэнергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии.

Ссылка заявителя жалобы на то, что потери подлежали включению в тариф, отклоняются судом апелляционной инстанции исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктами 22, 38 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее - Основы ценообразования), в расчет необходимой валовой выручки регулируемой организации для целей установления тарифов включаются потери при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителя. 

Согласно пункту 90 Основ ценообразования, пункту 117 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом ФСТ России от 13.06.2013 N 760-э (далее - Методические указания N 760-э), нормативные потери учитываются при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии. Затраты на услуги по передаче тепловой энергии, включающие покупку тепловой энергии на компенсацию потерь по сетям теплосетевой организации, учитываются в тарифе на тепловую энергию для конечных потребителей истца в составе неподконтрольных расходов по плановым значениям, т.е. необходимой валовой выручке. 

Кроме того, приведенными нормативно-правовыми актами не предусмотрено право теплоснабжающей организации включать в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций, не относящихся к бесхозяйным. 

Так, из пункта 10 Методических указаний N 760-э следует, что энергоснабжающая организация не вправе включать в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций. 

Следовательно, только владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях. 

    Применительно к установленному ст. 210 ГК РФ бремени содержания собственником своего имущества и требованиям ч. 5 ст. 13 Закона о теплоснабжении владельцы тепловых сетей обязаны компенсировать теплоснабжающим организациям потери в своих тепловых сетях (как нормативные, так и сверхнормативные), что по сути, охватывается юридическим составом договора поставки тепловой энергии.

Таким образом, именно ответчик, как собственник сетей, обязан оплатить истцу стоимость потерь тепловой энергии в принадлежащих ему сетях. 

Произведенные истцом расчеты объемов и стоимости потерь в тепловых сетях за спорный период ответчиком документально не опровергнуты. 

  Суд первой инстанции верно посчитал, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период октябрь-декабрь 2016 года, январь-апрель, октябрь-декабрь 2017 года, январь-апрель, октябрь-декабрь 2018 года, январь 2019 года на дату подачи иска истек. 

Стоимость тепловой энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, за период февраль-апрель, октябрь-декабрь 2019 года, январь-апрель, октябрь-декабрь 2020 года составила 197 201,24 руб. Ответчиком доказательств оплаты услуг по передаче тепловой энергии в материалы дела не представлено.

С учетом установленного факта неисполнения ответчиком обязанности по оплате потерь тепловой энергии, суд, проверив расчет неустойки, удовлетворил требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты долга за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 5 946 руб. 38 коп. (пункт 9.1 ст. 15 закона о теплоснабжении).

Доводы заявителя жалобы об отсутствии заключенного договора на поставку тепловой энергии в целях компенсации потерь тепловой энергии, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонен, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения обязательств по оплате задолженности (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 сентября 2022 года по делу № А12-6519/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.

             Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   С.В.  Никольский 

 

Судьи                                                                                                  Т.С. Борисова

 

О.А. Дубровина