АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-453/2024

г. Тюмень

19 марта 2024 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 10 марта 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «ЭВИС» (625023, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТЮМЕНЬ ГОРОД, ОДЕССКАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 79, ЭТАЖ 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО «ПКФ «СМУ-3» (640003, КУРГАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, КУРГАН ГОРОД, ТИМОФЕЯ НЕВЕЖИНА УЛИЦА, ДОМ 18, ПОМЕЩЕНИЕ II, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «ЭВИС» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «ПКФ «СМУ-3» о взыскании 404 092 рубля 61 копейка.

Исковые требования со ссылками на статью 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате по договору от 28.07.2023 № 2023.013.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями заказных писем.

Ответчик с иском не согласился по основаниям письменного отзыва на иск. Ответчик полагает, что ООО «ЭВИС» не предоставило ООО «ПКФ «СМУ № 3» исполнительную документацию на оказанные услуги, не проведена приемка результата работ; выполненный истцом расчет неверный.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.07.2023 ООО «ЭВИС» (исполнитель) и ООО «ПКФ «СМУ-3» (заказчик) подписали договор № № 2023.013 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по контролю металла сварных соединений и деталей оборудования, выполняемых при установке шумоглушащих устройств на выхлопные трубопроводы предохранительных клапанов энергетических котлов Тюменской ТЭЦ-1.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что стоимость услуг по договору, в соответствии с приложением № 1 к договору, составляет 291 120 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 48 520 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. договора оплата по договору производится в порядке 100% предоплаты в течение 3 рабочих дней с момента выставления счета исполнителем. Заказчик производит расчет с исполнителем: путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Днем исполнения обязательства по оплате, считается день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что одновременно с актами о приемке оказанных услуг исполнитель обязан передать заказчику исполнительную документацию (заключения), оформленную в соответствии с требованиями действующей НТД. Без предоставления исполнительной документации акты о приемке оказанных услуг не рассматриваются и не подписываются заказчиком.

Согласно пункту 4.3. договора приёмка оказанных услуг оформляется подписанием сторонами акта с указанием всех обязательных реквизитов согласно ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» № 402 от 06.12.2011 и с приложением исполнительной технической документации. Заказчик обеспечивает приемку услуг и рассмотрение акта в течение 3 календарных дней с момента их представления.

Стороны согласовали в пункте 6.2. договора, что в случае нарушения заказчиком срока оплаты услуг, произошедшего по вине заказчика, исполнитель вправе взыскать с заказчика штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости не оплаченных в срок услуг за каждый день просрочки исполнения обязательства.

16.08.2023 контрагенты подписали дополнительное соглашение № 1/23 к договору.

28.08.2023 контрагенты подписали дополнительное соглашение № 2/23 к договору.

В материалы дела представлены подписанные контрагентами акты от 23.08.2023 № 54, от 11.09.2023 № 59, и выставленные исполнителем счета от 23.08.2023, от 11.09.2023.

Претензией от 22.11.2023 № 140/23 исполнитель предложил заказчику оплатить долг. 

Поскольку требования исполнителя не были удовлетворены, исполнитель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Суд считает, что договор по форме и содержанию договор соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истец представил в материалы дела подписанные сторонами акты. Факт получения ответчиком актов, счетов за выполненные услуги ответчик не оспорил, как не оспорил факт их подписания без каких-либо замечаний.

В соответствии со статьей 783 Гражданского Кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. договора оплата по договору производится в порядке 100% предоплаты в течение 3 рабочих дней с момента выставления счета исполнителем. Заказчик производит расчет с исполнителем: путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Днем исполнения обязательства по оплате, считается день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что одновременно с актами о приемке оказанных услуг исполнитель обязан передать заказчику исполнительную документацию (заключения), оформленную в соответствии с требованиями действующей НТД. Без предоставления исполнительной документации акты о приемке оказанных услуг не рассматриваются и не подписываются заказчиком.

Согласно позиции истца стоимость услуг составила 690 480 рублей 00 копеек.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, суд установил, что фактически заявляя о взыскании с ответчика 404 092 рублей 61 копейки, истец включил в указанную сумму долг в размере 399 360 рублей 00 копеек и неустойку в размере 4 732 рубля 61 копейка. Данное обстоятельство следует из искового заявления и расчета, приложенного к иску. 

Согласно пункту 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчет взыскиваемой денежной суммы должен быть указан в исковом заявлении.

Принимая во внимание изложенное, суд исходит из того, что ко взысканию истцом заявлен долг в размере 399 360 рублей 00 копеек.

Факт наличия задолженности и размер долга по договору ответчик не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

Доводы ответчика о не передаче истцом ответчику исполнительной документации суд отклоняет, исходя из пункта 4.2. договора и подписанных сторонами актов от 23.08.2023 № 54, от 11.09.2023 № 59.

Изучив представленный истцом расчет задолженности, суд считает его верным, соответствующим условиям договора, действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, период задолженности подтвержден документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 399 360 рублей 00 копеек.

Истец также просит о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 732 рубля 61 копейка за период с 07.09.2023 по 11.01.2024.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Стороны согласовали в пункте 6.2. договора, что в случае нарушения заказчиком срока оплаты услуг, произошедшего по вине заказчика, исполнитель вправе взыскать с заказчика штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости не оплаченных в срок услуг за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждено, и не оспаривается сторонами, что ответчиком совершено нарушение срока внесения платежа по договору. Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки имеет под собой правовые основания.

Изучив представленный истцом расчет неустойки, суд считает его верным, соответствующим условиям договора, действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, период пени подтвержден документально.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик о снижении размера неустойки не заявил, контррасчет неустойки в материалы дела не представил.

Принимая во внимание изложенное, в отсутствии заявления ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в размере 4 732 рубля 61 копейка.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПКФ «СМУ-3» в пользу ООО «ЭВИС» задолженность по договору от 28.07.2023 № 2023.013 в сумме 404 092 рубля 61 копейку, в том числе: сумму основного долга в размере 399 360 рублей, неустойку в размере 4 732 рубля (по акту от 23.08.2023 № 54 за период с 07.09.2023 по 11.01.2024 в сумме 2 804 рубля 16 копеек, по акту от 11.09.2023 № 59 за период с 26.09.2023 по 11.01.2024 в сумме 1 928 рублей 45 копеек); а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 082 рубля.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

 Судья

 

Бадрызлова М.М.