АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34895/2020

14 октября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О. Бронниковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-34895/2020 

по  иску акционерного общества «Ордена трудового красного знамени научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я. Карпова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество «Ордена трудового красного знамени научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я. Карпова», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "СП РИТМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество "СП РИТМ", ответчик)

о взыскании 20 307 204 руб. 79 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 16.12.19,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности  от 05.12.19.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество «Ордена трудового красного знамени научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я. Карпова»   обратилось в суд с исковым заявлением к обществу "СП РИТМ" о взыскании 20 307 204 руб. 79 коп.

Определением от 20.07.20 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

25.08.20 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения об уплате государственной пошлины. Документы приобщены к материалам дела.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Определением суда от 28.08.20 судебное заседание назначено на 12.10.20.

06.10.20 от истца поступили письменные пояснения. Пояснения приобщены к материалам дела.

06.10.20 от истца поступило ходатайство об изменении исковых требований, в части заявления дополнительного требования о взыскании задолженности за 3 квартал 2020 года в размере 28682492 руб. 64 коп.,  процентов по ст. 395  Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 376947 руб. 15 коп. 

Ходатайство об изменении исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частично, а именно в части суммы процентов по ст. 395  Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 376947 руб. 15 коп. При этом судом учтено, что ранее истец просил взыскать неустойку. В данном случае изменяя правовую природу требований, просит взыскать проценты.

В силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Дополнительные требования могут быть заявлены истцом самостоятельно.

Учитывая изложенное, суд считает, что требование заявителя в части взыскания задолженности за 3 квартал 2020 года является дополнительным, которые не были заявлены при предъявлении первоначального искового заявления, в связи с чем, не подлежат принятию судом.

Поскольку возражений относительно рассмотрения дела по существу не поступало, суд рассмотрел дело по существу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между обществом «Ордена трудового красного знамени научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я. Карпова» (Продавец) и обществом "СП РИТМ" (Покупатель) заключен Договор №1-КП-2018 от 24.01.2018, купли-продажи имущественного комплекса, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – «Договор»), стоимостью 365 717 000 (Триста шестьдесят пять миллионов семьсот семнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с Разделом 3 договора предусмотрен порядок расчетов:

- задаток 42 082 300 (Сорок два миллиона восемьдесят две тысячи триста) рублей 00 копеек; 

- окончательный расчет в размере 323 634 700 (Триста двадцать три миллиона шестьсот тридцать четыре тысячи семьсот) рублей 00 копеек по договору должен был быть произведен в течение 20 рабочих дней с даты заключения Договора (21.02.2018).

Как указывает истец, в период с 11.02.2019 по 05.03.2019 общество "СП РИТМ", с учётом задатка, частями оплачивал стоимость имущественного комплекса. 

Согласно Пункту 7.2. договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение срока оплаты договора в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, общество "СП РИТМ" обязано оплатить обществу «Ордена трудового красного знамени научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я. Карпова»  неустойку в размере 118 486 647 (Сто восемнадцать миллионов четыреста восемьдесят шесть тысяч шестьсот сорок семь) рублей 20 копеек, исходя из суммы задолженности и периода просрочки.

Как указывает истец, 25.04.2019 было заключено Дополнительное соглашение к договору о порядке выплаты неустойки по Договору, в соответствии с пунктом 4 уплата неустойки производится Покупателем в следующем порядке: 42 000 000 (сорок два миллиона) рублей 00 копеек с даты подписания указанного Дополнительного соглашения до 01.09.2019. Оставшаяся часть течение 2 (двух) лет начиная с 01.03.2020 аннуитетными платежами ежеквартально - в срок не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

Общество "СП РИТМ" не выполнило взятые на себя обязательства по погашению задолженности в первом квартале 2020 года, в связи с чем обществом «Ордена трудового красного знамени научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я. Карпова» была подготовлена и направлена в адрес Покупателя претензия исх. № 30/8-1008 от 13.05.2020. До момента подачи в суд искового заявления ответ на претензию не поступил.

Также ответчиком не выполнено обязательство по оплате задолженности во втором квартале 2020 г., в связи с чем направлена претензия исх. № 30/8-1387 от 29.06.2020, ответ на которую также не получен.

 У ответчика перед истцом имеется задолженность за период 1-й квартал 2020 года в размере 9 560 830 (Девять миллионов пятьсот шестьдесят тысяч восемьсот тридцать) рублей 88 копеек и за 2-й квартал 2020 года в размере 9 560 830 (Девять миллионов пятьсот шестьдесят тысяч восемьсот тридцать) рублей 88 копеек; общая сумма просроченного платежа 19 121 661 (Девятнадцать миллионов сто двадцать одна тысяча шестьсот шестьдесят один) рубль 76 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об изменении исковых требований в части суммы процентов по ст. 395  Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 376947 руб. 15 коп. в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изменение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно дело рассматривается с учетом данного изменения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422, п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами заключено дополнительное соглашение от 25.04.2019 к договору № 1-КП-2018 от 24.01.2018.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. 

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Проанализировав условия представленного в материалы дела дополнительного соглашения, суд пришел к выводу о том, что в данном соглашении стороны согласовали условия о порядке оплаты неустойки по п. 7.2 договора с рассрочкой платежа.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения уплата неустойки производится покупателем в следующем порядке: 42000000 рублей с даты подписания настоящего дополнительного соглашения до 01.09.2019, оставшаяся часть в течение 2 лет начиная с 01.03.2020 аннуитетными платежами ежеквартально – в срок не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

Руководствуясь положениями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что из буквального толкования п. 4 дополнительного соглашения следует, что началом срока для оплаты аннуитетных платежей является 01.03.2020, с указанной даты платежи производятся ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

При таких обстоятельствах суд  полагает ошибочными доводы истца о том, что кварталы необходимо исчислять с начала календарного года и рассматривать как календарные.

В силу положений ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и из материалов дела иного не следует, что ответчик не произвел в указанный срок оплату по два квартала, а потому задолженность составила 19121661 руб. 76 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 19121661 руб. 76 коп.  является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В отношении требования истца о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 376947 руб. 51 коп.,  суд пришел к следующим выводам.

Положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено начисление процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты, неустойку, рассчитанные на сумму долга, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в пункте 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Поскольку дополнительное соглашение сторонами было заключено именно по сумме начисленной неустойки по договору, суд пришел к выводу о том, что в данном случае начисление процентов на сумму неустойки недопустимо, а потому в удовлетворении иска в части взыскания процентов, начисленных на сумму неустойки, суд отказывает.

Судом учтено, что ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено как необоснованное, оснований для уменьшения неустойки судом не усмотрено с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств.

 В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При обращении с исковым заявлением истцом по платежному поручению уплачена государственная пошлина в размере 124536 руб.

Между тем в связи с уменьшением истцом заявленных требований размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составил 120493 руб.

          В силу п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае  уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 кодекса.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым возвратить истцу из федерального бюджета 4043 руб., как излишне уплаченную государственную пошлину.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 118167 руб. 49 коп., на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд.

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

  2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СП РИТМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Ордена трудового красного знамени научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я. Карпова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 19121661 руб. 76 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 118167 руб. 49 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

  3. Возвратить акционерному обществу «Ордена трудового красного знамени научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я. Карпова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4043 руб., уплаченную по платежному поручению от 10.07.20 № 10399.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.С. Колясникова