ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А69-3271/2021

г. Красноярск

26 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен         26 сентября 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Петровской О.В., 

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кимом С.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации сельского поселения сумона Кызыл-Дагский Чаа-Хольского кожууна Республики Тыва 

на решение Арбитражного суда Республики Тыва 

от 24 мая 2022 года по делу № А69-3271/2021,  

 

установил:

акционерное общество «Тываэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - АО «Тываэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Администрации Сельского поселения сумона Кызыл-Дагский Чаа-Хольского кожууна Республики Тыва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - Администрация, ответчик) о взыскании задолженности за потребляемую электрическую энергию в размере 243 730,31 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7875 руб.

Определением суда 15 ноября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Тываэнергосбыт».

Определением суда 16 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Чаа-Хольского района Республики Тыва.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 24 мая 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- требование о взыскании неосновательного обогащения в связи с бездоговорным потребление электроэнергии не входило в предмет исковых требований;

- акт от 23.11.2020 № 922 не является надлежащим доказательством бездоговорного потребления;

- потребитель не был надлежащим образом извещен о проверке;

- акт о безучетном потреблении не содержит сведений о проводимой фото- и(или) видеозаписи;

- в акте не указана дата предыдущей проверки;

- факт бездоговорного потребления выявлен не в месте нахождения ответчика.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству, с учетом отложения на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство назначено на 20.09.2022.

 Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «Тываэнергосбыт», в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Постановление № 442), справкой от 28.02.2007 № 45 и постановлением от 11.04.2007 № 59 Службы по тарифам Республики Тыва с 01.04.2007 на территории Республики Тыва, выполняет функции гарантирующего поставщика.

Как следует из материалов дела, 07 декабря 2020 года между АО «Тываэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Администрацией сельского поселения сумона Кызыл-Дагский Чаа-Хольского кожууна Республики Тыва заключен контракт на энергоснабжение № 4222, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику, а заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.2 контракта и приложением № 2 к контракту определены точки поставки: «Административное здание», расположенное по адресу: Республика Тыва, 

<

...>, где установлен прибор учета электроэнергии СО-505 № 604553, максимальная мощность 4 кВт.

Согласно пункту 4.1.17 контракта заказчик обязан сообщать гарантирующему поставщику и в сетевую организацию:

- об авариях на энергетических объектах заказчика, связанных с отключением питающих линий, повреждениях основного оборудования. А также о пожарах, вызванных неисправностью электроустановок;

- обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе приборов учета, о нарушении контрольных пломб, анимагнитных пломб и (или) знаков визуального осмотра;

- обо всех изменениях схемы подключения электроустановок заказчика;

- обо всех неисправностях оборудования, принадлежащего организации, находящегося на территории заказчика.

В соответствии с частью 1 пункта 4 статьи 4 Устава сельского поселения «Сумона Кызыл-Дагский Чаа-Хольского кожууна Республики Тыва» к вопросам местного значения сумона относится организация в границах сумона электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

23.11.2020 сотрудниками АО «Тываэнерго», в соответствии с пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Правила № 442), выявлен факт самовольного подключения к сетям АО «Тываэнерго» на объекте по адресу: Республика Тыва, 

<

...> в отсутствие заключенного в установленном порядке договора электроснабжения.

Способ и место осуществления бездоговорного потребления электроэнергии: потребление электроэнергии без договора энергоснабжения путем подключения к воздушной линии АО «Тываэнерго» прожектора для уличного освещения на опоре по улице Надажап.

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии АО «Тываэнерго» составлен акт от 23.11.2020 № 922 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии в объеме 32 955 кВтч. на сумму 243 730,31 рублей.

Как следует из акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 23.11.2020 № 922 представитель ответчика при составлении акта не присутствовал.

На основании акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 23.11.2020 № 922 акционерное общество «Тываэнергосбыт» выставило счет-фактуру от 30.11.2020 № 47030 на сумму 243 730,31 руб. и акт приема-передачи электрической энергии № 47030.

На основании договора уступки права требования (цессии) от 30 ноября 2020 года акционерное общество «Тываэнергосбыт» уступило акционерному обществу «Тываэнерго» право требования к Администрации сельского поселения сумон Кызыл-Дагский Чаа-Хольского кожууна Республики Тыва на основании счет - фактуры от 30.11.2020 № 47030 на общую сумму 243 730,31 рублей.

Претензией от 29.01.2021 оставленной без ответа, АО «Тываэнерго» предложило Администрации сельского поселения сумона Кызыл-Дагский Чаа-Хольского кожууна Республики Тыва погасить задолженность в размере 243 730,31 руб. в течение 5 дней со дня получения претензии.

Неисполнение обязательства по оплате стоимости потребленной электрической энергии в размере 243 730,31 рублей послужило основанием для обращения АО «Тываэнерго» в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Предметом исковых требований в настоящем деле является требование истца о взыскании с ответчика задолженности за электроэнергию, потребленную в результате бездоговорного подключения прожектора для уличного освещения.

В соответствии со статьями 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

АО «Тываэнерго» является сетевой организацией, осуществляет деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии на территории Республики Тыва.

Как следует из материалов дела, АО «Тываэнерго» проведена проверка соблюдения потребителями законодательства и по результатам проведенной проверки обнаружен факт бездоговорного потребления, а именно подключение к электросетям АО «Тываэнерго» без заключения договора с АО «Тываэнергосбыт».

По данному факту представителями АО «Тываэнерго» составлен акт от 23.11.2020 № 922 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии.

Верно применив положения статей 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 9, 34, 136, 167, 169, 177, 178, 186, 187, 189, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», исследовав представленные доказательства, в том числе – акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 23.11.2020 № 922, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик считает, что суд вышел за пределы исковых требований, поскольку истцом не заявлялись требования о взыскании бездоговорного потребления электроэнергии.

Из содержания искового заявления следует, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности за электроэнергию.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на факт заключения между АО «Тываэнергосбыт» (цедент) и АО «Тываэнерго» (цессионарий) договора уступки права (цессии) от 16.12.2020 № 1.9-02.618.20 (л.д. 11-13).

Согласно пункту 1.1 договора от 16.12.2020 № 1.9-02.618.20 цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования 243 730,31 рублей, в т. ч. НДС 40 621,72 рубль, по оплате задолженности за электроэнергию за период октябрь 2020 года, на основании счет-фактуры № 47030 от 30.11.2020 Администрации сельского поселения сумон Кызыл-Дагский Чаа-Хольского кожууна Республики Тыва.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это 3 требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (статья 388 Кодекса).

В соответствии со статьей 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2.1 договора, уступка право требования цедента к цессионарию является возмездной.

Изучив условия договора уступки, суд признает его заключенным. Указанный договор цессии в установленном порядке не оспорен, не признан недействительным.

Как следует из материалов дела, счет-фактура № 47030 от 30.11.2020 (л.д. 14) выставлена ответчику в результате выявленного факта бездоговорного потребления электроэнергии, зафиксированного актом от 23.11.2020 № 922.

На основании изложенного апелляционный суд отклоняет доводы жалобы в указанной части, как необоснованные. 

В апелляционной жалобе ответчиком также указано на наличие нарушений при составлении акта от 23.11.2020 № 922 о бездоговорном потреблении электроэнергии.

Из акта проверки приборов учета электроэнергии от 23.11.2020 № 922 следует, что в ходе внеплановой проверки выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, выразившийся в подключении к воздушной линии АО «Тываэнерго» прожектора уличного освещения на опоре по ул. Наждап.

Исходя из пояснений истца, видеозаписи проводимого при проверке, и акта проверки приборов учета электроэнергии от 23.11.2020 № 922 следует, что спорное присоединение действительно имелось. В подтверждение данного факта представлена видеозапись проверки, которая исследована судом. Как указано в акте о неучётном (бездоговорном) потреблении № 922 способом безучётного потребления электроэнергии является подключение прожектора для уличного освещения тип вводного кабеля ВВГ 2х1,5мм, фазное напряжение в точке осуществления бездоговорного потребления 220В. На момент проверки к опоре подключен прожектор уличного освещения, что подтверждается представленными АО «Тываэнерго» видеозаписью проведения проверки. Опровергающие указанные обстоятельства ответчиком не представлены.

Ответчик считает, что при проведении проверки потребитель не уведомлен сетевой организацией надлежащим образом.

По смыслу пунктов 177, 178 Основных положений, предусмотренное в них требование об обязательном участии лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, необходимости фиксации его объяснений в акте относительно выявленного факта, либо отказа от подписания данного акта, презюмирует, что такое лицо должно знать (то есть быть уведомленным) о проведении проверки прибора учета.

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Апелляционным судом установлено, что в акте от 23.11.2020 № 922 отсутствуют сведения об уведомлении потребителя о проводимой проверке, либо отказ потребителя от участия в проверке.

Ссылка ответчика на недействительность акта о бездоговорном потреблении вследствие его неизвещения сетевой организацией о проведении проверки, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления, отклонена апелляционным судом, поскольку в соответствии с пунктом 177 Правил № 442 (в редакции от 1 апреля 2020 года) уведомление абонента о дате и времени проведения проверки требуется для обеспечения доступа проверяющих к энергопринимающим устройствам. Отсутствие такого уведомления не влияет на действительность актов, составленных в результате ее проведения, поскольку работники сетевой организации допущены к спорной точке бездоговорного потребления электроэнергии (прожектор уличного освещения).

Ответчик указывает в апелляционной жалобе на то, что акт о безучетном потреблении не содержит сведений о проводимой фото- и(или) видеозаписи.

Согласно пунктам 177, 178 Правил № 442 в случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Несмотря на отсутствие сведений о проводимой видеозаписи проверки по спорному факту бездоговорного потребления электроэнергии, в материалы дела представлена видеозапись (между л.д. 69 и 70), содержание которой подтверждает выявленное правонарушение и обстоятельства проверки факта бездоговорного потребления.

Учитывая изложенное, отсутствие сведений о произведенной видеозаписи в акте от 23.11.2020 № 922 не является основанием для признания результатов проверки недействительными, а спорного акта ненадлежащим доказательством. Доводы апелляционной жалобы в данной части отклонены судом, как необоснованные.

Кроме того, факт бездоговорного потребления электрической энергии подтверждается представленными Прокуратурой Республики Тыва доказательствами, согласно которым следует, что прокуратурой Чаа-Хольского района по обращению акционерного общества «Тываэнерго» по факту безучетного потребления электроэнергии Администрацией сельского поселения сумона Кызыл-Дагский Чаа-Хольского кожууна Республики Тыва проведена проверка.

В результате, которой Прокурором района направлено представление от 26.05.2021 № 7/26/2021 председателю администрации сельского поселения с. Кызыл-Даг Чаа-Хольского района ФИО1 об устранении требований федерального законодательства. Установлено, что по адресу: 

<

...> работают прожекторы для уличного освещения в отсутствие соответствующего договора энергоснабжения.

Администрацией сельского поселения сумона Кызыл-Дагский 22.06.2021 за исх. № 69 (л.д. 103) направлен ответ на представление, в котором сообщают, что требования об устранении нарушений исполнены, что действительно по ул. Надажап с. Кызыл-Даг установлены 2 прожектора для уличного освещения без заключения договора энергоснабжения с АО «Тываэнерго». Также, что на 20.06.2021 данные прожекторы для уличного освещения отключены.

Следовательно, подключение к электрической сети в границах балансовой принадлежности Администрации прожекторов уличного освещения минуя прибор учета, позволяло потребителю безучетно потреблять электрическую энергию.

Учитывая изложенное, апелляционный суд отклоняет довод ответчика о несогласии с актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии № 922 от 23.11.2020, в связи с несоответствием законодательству, поскольку актом зафиксирован факт потребления электрической энергии через подключенный к воздушной линии АО «Тываэнерго» прожектора для уличного освещения, также зафиксирован факт вмешательства потребителя в расчетную схему, что само по себе является безучетным потреблением.

На основании изложенного апелляционный суд также отклоняет довод апелляционной жалобы об отсутствии в акте № 922 даты предыдущей проверки.

Поскольку в соответствии с положениями Устава сельского поселения «Сумона Кызыл-Дагский Чаа-Хольского кожууна Республики Тыва», а также положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сумона относится организация в границах сумона электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, учитывая установленный факт бездоговорного потребления в целях организации уличного освещения, что также подтверждено ответчиком в ответе на представление прокурора от 22.06.2021 исх. № 69, довод апелляционной жалобы о несовпадении места бездоговорного потребления и места нахождения ответчика не имеет правового значения для настоящего спора и отклонен апелляционным судом.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии, МВт' ч, определен истцом исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) в соответствии с пунктами 2, 84, 196 Правил № 442. 

Расчет объема бездоговорного потребления апелляционным судом повторно проверен и признан верным и обоснованным, период времени в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, применяемый в расчете тариф, определены верно, объем потребленной электроэнергии правильно определен истцом расчетным способом по пункту 2 приложения № 3 к Основным положениям № 442.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в заявленном размере.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, который от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 24 мая 2022 года по делу № А69-3271/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Н.Н. Белан

 

О.Ю. Парфентьева