ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А40-99473/18

г.Москва

27 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Л.А. Яремчук, 

Судей: А.М. Елоева, Н.В. Юрковой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Союза «Московская торгово-промышленная палата» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.08.2018 года

по делу № А40-99473/18, 

принятое судьей Чебурашкиной Н.П. (шифр судьи 76-548)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

«БРАДАС» (ИНН  

<

***>)

к Союзу «Московская торгово-промышленная палата» 

(ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.11.2016;  

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.06.2018;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БРАДАС» обратилось с иском о взыскании с Союза «Московская торгово-промышленная палата» неосновательного обогащения в сумме 128 000 руб.. 

Решением суда от 21.08.2018 года исковые требования ООО «БРАДАС» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Союз «Московская торгово-промышленная палата» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указать на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. 

ООО «БРАДАС» направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по договору об оказании услуг от 10.11.2017 года, заключенному между ООО «БРАДАС» и Союзом «Московская торгово-промышленная палата», ООО «БРАДАС» перечислило ответчику  денежные средства в сумме 128 000 руб., что подтверждается платежным поручением №218 от 13.11.2017 года. 

Письмом №25 от 10.04.2018 года истец в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору от 10.11.2017 года заявил об одностороннем отказе от исполнения договора. 

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества, правовых оснований для удержания ответчиком заявленных истцом ко взысканию денежных средств не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.08.2018  по делу №А40-99473/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Союза «Московская торгово-промышленная палата»  – без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: Л.А. Яремчук

Судьи: А.М. Елоев 

       Н.В. Юркова