20/2023-176222(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-19962/2023

г. Тюмень

07 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Скачковой О.А., рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению  

специализированного потребительского кооператива «Центральный» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 29.12.2011, адрес: 625048, 

<

...>)  

к административной комиссии Центрального административного округа Администрации  города Тюмени (625048, 

<

...>)  

об оспаривании постановления № ЦАО20767 от 30.08.2023, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность от 10.05.2023 на год, диплом  107231 0468141,  

от административного органа – ФИО3, удостоверение, доверенность от 31.01.2023   № 01/23 по 31.12.2023, диплом ДВС 1814982.  

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление специализированного  потребительского кооператива «Центральный» (далее – заявитель, кооператив, СПК  «Центральный») к административной комиссии Центрального административного округа  Администрации города Тюмени (далее – административный орган, административная  комиссия) об оспаривании постановления № ЦАО20767 от 30.08.2023 о назначении  административного наказания.  

Представитель заявителя в судебном заседании настаивала на удовлетворении  требований по основаниям, изложенным в заявлении.  

Представитель административного органа в судебном заседании просила в  удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на  заявление.  

Как следует из материалов дела, СПК «Центральный» на основании своего устава,  утвержденного протоколом общего собрания учредителей кооператива от 14.12.2011   № 1.2011, осуществляет управление многоквартирным домом, находящимся по адресу:  

<

...>.  

01.08.2023 ведущим инженером квартальной инспекции Муниципального  казенного учреждения «Служба заказчика по благоустройству Центрального  административного округа города Тюмени» (далее - МКУ «Служба Заказчика по ЦАО  г. Тюмени») в 09 часов 43 минуты по адресу: 

<

...> в  

границах земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218006:16048 установлено  ненадлежащее содержание элементов благоустройства, а именно сломанного ограждения.  

16.08.2023 указанным должностным лицом МКУ «Служба Заказчика по ЦАО  г. Тюмени» в отношении кооператива составлен протокол об административном  правонарушении.  

30.08.2023 административной комиссией вынесено постановление № ЦАО20767 о  назначении административного наказания, в соответствии с которым СПК «Центральный»  признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 4.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности  (далее - КоАО ТО), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в  размере 10000 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением, кооператив обратился в  арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав  представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что заявленные  требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не  истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее - КоАП РФ) законодательство об административных  правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним  законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто административному  наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.  

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за  которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена административная ответственность.  

В Тюменской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина,  институтов государственной власти Тюменской области, установленного порядка  осуществления местного самоуправления в Тюменской области, общественного порядка и  общественной безопасности, собственности Тюменской области и муниципальной  собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят  Кодекс Тюменской области об административной ответственности.  

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает  наличие состава правонарушения. В структуру состава административного  правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная  сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона  административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава  административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной  ответственности.  

В соответствии с частью 2 статьи 4.3 КоАО ТО непринятие мер по устранению  загрязнений, повреждений элементов благоустройства влечет предупреждение или  

наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти  тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на  юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.  

Объектом названного правонарушения является установленный законодательством  порядок при осуществлении благоустройства территории.  

Объективная сторона правонарушения заключается в непринятии мер по  устранению загрязнений, повреждений элементов благоустройства.  

Субъектами данного правонарушения являются, в том числе юридические лица.  

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с  умыслом, так и по неосторожности.  

Отношения, возникающие при осуществлении благоустройства территории города  Тюмени, регулируются Правилами благоустройства территории города Тюмени,  утвержденными решением Тюменской городской Думы от 27.06.2019 № 136 (далее –  Правила № 136).  

В силу подпункта «е» статьи 3 Правил № 136 благоустройство осуществляется, в  том числе, на основании принципа осуществления мероприятий по благоустройству с  соблюдением действующих стандартов, требований технических регламентов,  санитарных, строительных и эксплуатационных правил и норм, норм и правил пожарной  безопасности, муниципальных правовых актов города Тюмени.  

В городе Тюмени благоустройство обеспечивают юридические, физические лица,  индивидуальные предприниматели, Администрация города Тюмени, обязанные в силу  требований действующего законодательства, муниципальных правовых актов города  Тюмени, договора содержать объекты благоустройства и элементы благоустройства  (статья 4 Правил № 136).  

В статье 2 Правил № 136 указано, что объект благоустройства - территория  различного функционального назначения, на которой осуществляется благоустройство, а  также фасад здания, строения, сооружения.  

В соответствии с пунктами 5, 6 Правил № 136 содержание объектов  благоустройства и элементов благоустройства направлено на обеспечение чистоты,  надлежащего технического и физического состояния объектов благоустройства и  элементов благоустройства, перемещение разукомплектованных транспортных средств,  бесхозяйных вещей, а также освобождение объектов благоустройства от элементов  благоустройства, размещенных на соответствующем объекте благоустройства с  нарушением настоящих Правил, муниципальных правовых актов Администрации города  Тюмени. Собственники объектов благоустройства и (или) элементов благоустройства,  лица, которым объекты благоустройства и (или) элементы благоустройства предоставлены  во владение и (или) пользование, иные лица, на которых обязательства по содержанию  объектов благоустройства и (или) элементов благоустройства возложены действующим  законодательством или договором, обязаны осуществлять мероприятия по содержанию  объектов благоустройства и (или) элементов благоустройства в соответствии с  настоящими Правилами, муниципальными правовыми актами Администрации города  Тюмени.  

Согласно пункту 2 устава СПК «Центральный» кооператив создан для  удовлетворения потребностей граждан – членов кооператива в строительстве и  эксплуатации жилого дома.  

Одной из основных целей деятельности кооператива является: последующее (после  сдачи в эксплуатацию) управление многоквартирным жилым домом (пункт 2.2 устава).  

В силу пункта 2.3 устава кооператив имеет право организовывать собственную  службу по охране, уборке, благоустройству территории, ремонту и содержанию.  

Как следует из материалов дела, 01.08.2023 должностным лицом МКУ «Служба  Заказчика по ЦАО г. Тюмени» проведен осмотр места совершения административного  

правонарушения по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д. 86, к. 2 в границах земельного  участка с кадастровым номером 72:23:0218006:16048, о чем составлен акт с приложением  фотоматериала.  

В результате проведенного осмотра установлен факт ненадлежащего содержания  элементов благоустройства, а именно сломанного ограждения.  

В связи с выявленным фактом совершения заявителем административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.3 КоАО ТО, ведущим инженером  МКУ «Служба Заказчика по ЦАО г. Тюмени» ФИО4 в присутствии  представителя кооператива 16.08.2023 составлен протокол об административном  правонарушении.  

Рассмотрев материалы административного дела, административной комиссией  вынесено постановление № ЦАО20767 от 30.08.2023 о назначении административного  наказания, которым СПК «Центральный» признан виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.3 КоАО ТО, и  подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб.  

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,  устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,  виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные  устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами,  предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего,  свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями  специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

В рассматриваемом случае факт совершения кооперативом вменяемого  административного правонарушения подтверждается результатами осмотра с  приложением фотоматериала.  

Учитывая изложенное и принимая во внимание вышеприведенные данные,  содержащиеся в представленных в материалы дела доказательствах, арбитражный суд  приходит к выводу о наличии в действиях СПК «Центральный» объективной стороны  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.3 КоАО ТО.  

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в  отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ  определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица  возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или  законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него  меры по их соблюдению.  

Довод СПК «Центральный» об отсутствии в его действиях на момент составления  протокола состава вмененного административного правонарушения, суд находит  основанным на неверном толковании норм права.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  

ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что кооператив предпринял  исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства,  заявителем не представлено. Каких-либо доказательств невозможности соблюдения  заявителем приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств,  которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости  и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.  

Состав административного правонарушения, указанный в части 2 статьи 4.3 КоАО  ТО, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых  последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны  правонарушения. Правонарушение считается оконченным в момент его обнаружения  административным органом независимо от наступления вредных последствий.  

Довод кооператива о том, что им предприняты все меры по устранению нарушений,  судом также отклоняется, поскольку последующее устранение нарушений не является  основанием для освобождения от административной ответственности, напротив,  свидетельствует о наличии у обязанного лица такой возможности и ранее.  

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в  соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств,  арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины кооператива в совершении данного  нарушения, действия заявителя образуют состав административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 4.3 КоАО ТО.  

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует  требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ: протокол содержит сведения о  времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его  

составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАО ТО,  предусматривающей ответственность за данное правонарушение и др.  

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с  полномочиями, предоставленными КоАП РФ, в присутствии представителя СПК  «Центральный».  

Постановление по делу об административном правонарушении № ЦАО20767 от  30.08.2023 вынесено комиссией в рамках предоставленных полномочий с учетом всех  обстоятельств дела.  

При таких обстоятельствах, в данном конкретном случае размер административного  штрафа административным органом обоснованно определен в размере 10000 руб.,  поскольку указанная сумма соответствует общим принципам и целям наказания, тяжести и  обстоятельствам вменяемого кооперативу правонарушения и не возлагает на последнего  чрезмерного бремени по уплате штрафа, достаточна для реализации превентивного  характера штрафных санкций. Сумма штрафа определена с учетом фактических  обстоятельств выявленного нарушения, степени вины кооператива, смягчающих и  отягчающих обстоятельств, в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 4.5 КоАО  ТО для юридических лиц (от 10000 до 50000 руб.).  

С учетом изложенного, оспариваемое постановление не противоречит требованиям  статьи 29.10 КоАП РФ.  

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном  правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом  извещено.  

Срок давности привлечения к административной ответственности,  предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об  административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и  ограничиться устным замечанием.  

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление №  10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного  судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и  имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное  устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются  обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные  обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении  административного наказания.  

В пункте 18.1 постановления № 10 указано, что квалификация правонарушения как  малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится  с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к  обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом  положений о малозначительности должно быть мотивировано.  

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  малозначительным административным правонарушением является действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее  существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в  связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств  совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься  с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой  причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ  возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.  

При оценке формальных составов последствия деяния не имеют  квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем  при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к  формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного  присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако  сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в  каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов  юридической ответственности и достижении ее целей.  

Приведенные обстоятельства в совокупности исключают возможность  квалифицировать такое правонарушение как малозначительное, поскольку освобождение  кооператива от административного наказания на основании статьи 2.9 КоАП РФ  нивелирует принцип неотвратимости и целесообразности юридической ответственности,  что прямо противоречит задачам законодательства об административных  правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ).  

Таким образом, арбитражный суд не находит оснований для применения  положений о малозначительности правонарушения.  

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении  заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд установит, что решение  административного органа о привлечении к административной ответственности является  законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  требования заявителя.  

Поскольку факт нарушения и вина кооператива подтверждены материалами дела,  нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном  правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для  вывода о несоответствии оспариваемого постановления № ЦАО20767 от 30.08.2023 по  делу об административном правонарушении требованиям законодательных и иных  нормативных правовых актов у суда не имеется.  

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ и пункта 13 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях» заявление об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не  облагается.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со  статьей 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа,  подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается  направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления специализированного потребительского кооператива  «Центральный» об отмене постановления № ЦАО20767 от 30.08.2023 о назначении  административного наказания по части 2 статьи 4.3 Кодекса Тюменской области об  административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 руб. отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в  Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Тюменской области.  

Судья Скачкова О.А.