Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

05.12.2022 года Дело № А50-23824/22

Резолютивная часть решения вынесена 05.12.2022

Решение в полном объеме изготовлено 05.12.2022

Арбитражный суд Пермского края  в составе судьи Н.В. Гусельниковой при ведении протокола помощником судьи Д.О. Ануфриевым рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Синергия-Лидер» (614014, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику публичному акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Искра» (614038, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность 10.01.22 №09, диплом.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Синергия-Лидер» (далее – ООО  «Синергия-Лидер», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к публичному акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Искра»  (далее – ПАО «НПО «Искра»,  ответчик) о взыскании 11 369 522 руб. 45 коп. долга по договору от 07.09.21 №20/903/1324/21. 

Определением от 03.10.22 суд принял исковое заявление к производству.

Ответчик в судебное заседание 05.12.22 не явился.

05.12.22 от истца поступили дополнения к исковому заявлению.

Истец в судебном заседании 05.12.22 заявил, что просит уменьшить размер исковых требований, в части взыскания долга до 8 396 522 руб. 45 коп.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением принял, заявленное истцом уменьшение размера исковых требований.

02.12.22 от ответчика в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с обсуждением условий мирового соглашения, а также платежное поручение от 23.11.22 №12231.

Истец в судебном заседании заявил, что договориться с ответчиком не может и на иске настаивает.

Суд в порядке статьи 158 АПК РФ протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, учитывая позицию истца о невозможности сторон договориться о разрешении спора.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка ответчика в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 07.09.21 №20/903/1324/21 (далее – Договор), согласно условиям которого, поставщик обязуется изготовить покупателю, а покупатель принять и оплатить комплекты НЦ25ДКС-06.0000-900 Установка патрубков для НЦ25ДКС-06 КС «Салдыкельская» (л. д. 12).

Между сторонами подписана спецификация на сумму 22 164 181 руб. 77 коп. (л. д. 26).

21.02.22 стороны заключили дополнительное соглашение №1 (л. д. 31), которым, в том числе увеличили стоимость договора до 22 451 613 руб. 33 коп.

Истец выполнил свои обязательства, в доказательство представил товарную накладную от 08.06.22 №97 на сумму 22 451 613 руб. 33 коп. (л. д. 34).

Ответчик произвел оплаты по платежным поручениям от 01.10.21 №10082 (л. д. 32), от 23.11.22 №12231 на общую сумму 14 082 090 руб. 88 коп. Задолженность ответчика по договору составляет 8 396 522 руб. 45 коп. Истец просит суд взыскать с ответчика данный долг.

  В соответствии со ст. 506, 516 ГК РФ осуществляется поставка и оплата товаров.

Согласно 4.4 Договора  платежи по настоящему договору производятся в следующем порядке:

4.4.1. Аванс в размере 50% от суммы соответствующей спецификации, но не более суммы предоставленной банковской гарантии, Покупатель оплачивает Поставщику в течение  10 (десяти) рабочих дней с даты заключения Договора на основании счёта Поставщика и предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору в виде оригинала банковской гарантии на возврат аванса, либо другого вида обеспечения, не противоречащего законодательству РФ и внутренним нормативным документам ПАО НПО «Искра». Поставщик в течение пяти календарных дней после получения аванса от Покупателя направляет последнему счет-фактуру на сумму авансового платежа.

4.4.2. Окончательный расчет за поставленную Продукцию в размере разницы между стоимостью Продукции и выплаченным авансом производится в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней от даты оформления последнего из документов при наличии их оригиналов у Покупателя:

- Технический акт;

- товарная накладная ТОРГ-12;

- паспорт (этикетка) на Продукцию;

- счет-фактура.

В случае предъявления к Поставщику требований, связанных с поставкой некачественной или некомплектной Продукции, Покупатель имеет право приостановить оплату Продукции до урегулирования с Поставщиком предъявленных требований, а также удержать из окончательного расчета суммы исчисленных Покупателем штрафных санкций (неустойки, пени, штрафы) в случае ненадлежащего исполнения Поставщиком своих обязательств по договору, а также суммы расходов Покупателя по устранению недостатков/дефектов Продукции.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств  оплаты не представил (статья 65 АПК РФ), 

Расчет истца судом проверен, признан неверным. 

22 451 613,33 - 14 082 090,88 = 8 369 522 руб. 45 коп.

Исковые требования подлежат удовлетворению частично, в сумме 8 369 522 руб. 45 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются судом следующим образом.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Ответчик произвел оплату 23.11.22, то есть после обращения истца в суд с иском, поэтому для расчета размера исковых требований судом используется следующая цена иска: 11 369 522 руб. 45 коп.

 (11 369 522,45 – 2 000 000) х 0,5% + 33 000 = 79 848 руб. 00 коп. – размер государственной пошлины, подлежащей уплате при данной цене иска на основании статьи 333.21 Налогового кодекса РФ (с учетом п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

8 396 522,45 – заявлено.

8 369 522,45 – удовлетворено (99,68%).

79 848 / 100 х 99,68 =  79 592 руб. 49 коп. – размер пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь  ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Научно-производственное объединение «Искра» (614038, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Синергия-Лидер» (614014, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность 8 369 522,45руб., госпошлину 79 592руб. 49 коп. В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                        Н. В. Гусельникова