Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

21.02.2020   г.                                                                       Дело № А40-817/20-39-10

Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2020   г.

Полный текст решения изготовлен 21.02.2020   г.

В составе судьи Лакоба Ю.Ю.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО «СИБАНТРАЦИТ ЛОГИСТИК» 

к ООО «ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ «НОВОТРАНС»

О взыскании долга в размере 80 046 266,06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 472 247,97 руб.

При участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИБАНТРАЦИТ ЛОГИСТИК» /далее – истец/  обратилось  в арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ «НОВОТРАНС» /далее – ответчик/  о  взыскании долга в размере 80 046 266,06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 472 247,97 руб.

           Стороны явились в судебное заседание. 

           Истец поддержал заявленные требования по доводам иска. 

Ответчик возражал по доводам отзыва, указав, что не признает исковые требования.

           Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца и ответчика, представленные доказательства, суд пришел выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

           Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с договором №ГК-17/037 от 25.07.2017 г. (далее - Договор), заключенным между ООО «ГК «Новотранс» (далее - Исполнитель) и ООО «СА Логистик» (далее - Заказчик), Истец обязался оказывать услуги по предоставлению ответчику железнодорожного подвижного состава (вагонов) для осуществления перевозок грузов ответчика, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с Договором Истец обязался оказывать Ответчику услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава (вагонов) для осуществления перевозок, в том числе, для перевозок со станциями назначения на территории иностранных государств (п. 1.1.1 Договора).

Порядок оплаты по Договору (п. 3.2) предусматривает: предоплату в размере 50 % согласованных сторонами объемов перевозок на месяц не позднее 3 (трех) рабочих дней до начала соответствующего месяца; и  оплату в размере 50 % согласованных сторонами объемов перевозок на месяц не позднее 12-го числа месяца перевозки.

С 17 июня 2019 г. Договор расторгнут по инициативе Заказчика.

По состоянию на дату расторжения Договора Заказчик оплатил, а Исполнитель не оказал услуги по Договору на сумму 127 046 266,06 руб. (по данным Исполнителя) и  129 997 226,06 руб. (по данным Заказчика), что подтверждается Актами сверки по Договору за июль 2019 г. и за третий квартал 2019 г. (в приложении). При этом в Акте сверки взаимных расчетов за июль 2019 года указано, что последняя оплата по Договору была произведена 24.07.2019 года.

Таким образом, Исполнитель признал задолженность перед Заказчиком по Договору в размере 127 046 266,06 руб. по состоянию на 31 июля 2019 года.

13 ноября 2019 года Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием о перечислении денежных средств, находящихся у Ответчика. Однако на сегодняшний день ответа на претензию не получено.

26 ноября 2019 года Ответчик произвел возврат денежных средств в размере                                47 000 000,00 (Сорок семь миллионов и 00/100) рублей.

Остальная сумма денежных средств в размере находится у Исполнителя и до настоящего времени предоплата за невыполненные услуги не возвращена Заказчику.

На сегодняшний день сумма задолженности Ответчика составляет                                          80 046 266,06 (Восемьдесят миллионов сорок шесть тысяч двести шестьдесят шесть и 06/100) рублей.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 и гл. 60 ГК РФ Заказчик Истец вправе требовать от Ответчика возмещение оплаченной им стоимости услуг Исполнителя, которые не были оказаны Исполнителем по состоянию на дату расторжения Договора.

Доводы отзыва судом отклоняются.

Ответчик полагает, что доводы истца, изложенные в письменных пояснениях, являются несостоятельными, а произведенный зачет противоречит закону. 

Во-первых, ст. 410 ГК РФ предусматривает возможность прекращения путем проведения одностороннего зачета только однородных обязательств. 

Исковые требования представляют собой требование о взыскании неосновательного обогащения, поскольку у Ответчика ввиду расторжения договора отпали основания для удержания данных денежных средств. Между тем, встречные требования представляют собой штрафные санкции, начисленные Ответчиком. Данные требования имеют различную правовую природу и не могут рассматриваться как однородные. 

Во-вторых, Ответчик заявил о проведении зачета уже после того, как соответствующие требования были заявлены Истцом в суде. Обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

Данный подход был сформирован судебной практикой высших судебных инстанций, и нашел отражение в Определении Верховного Суда РФ от 09.06.2015 по делу N 307-ЭС15-795, А13-2077/2014, Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.11.2013 N 4898/13 по делу N А21-3565/2010, и Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 N 12990/11 по делу N А40-16725/2010-41-134, А40-29780/2010-49-263. 

После предъявления иска взаимоотношения сторон попадают под регулирование процессуального законодательства, которое предусматривает, что в рамках судебного спора зачет встречных однородных требований производится путем предъявления встречного иска в порядке ст. 132 АПК РФ. 

Соответственно, в рамках настоящего дела заявления Ответчика о зачете, сделанные после возбуждения производства по делу, не имеют правового значения. Права Ответчика в отношении указанной в уведомлениях о зачете задолженности могут быть реализованы в рамках искового и исполнительного производства. 

После получения уведомлений о зачете Истцом  было направлено ответное письмо о недопустимости проведения зачета с учетом имеющейся процессуальной ситуации. 

Поведение Ответчика в данном случае представляет собой злоупотребление правом, выражающееся в попытке избежать выплаты имеющейся задолженности, при этом освободив себя от финансовых и иных затрат на взыскание задолженности в свою пользу в рамках искового и исполнительного производства. 

Кроме того, задолженность по решению суда по делу № А40-196872/19 была частично погашена Ответчиком. Так же суд обращает внимание на то, что по приставом может быть возбуждено сводное исполнительное производство. 

Из содержания направленных уведомлений следует, что заявленная Истцом ко взысканию задолженность признается Ответчиком в полном объеме. 

С учетом изложенного, требование о взыскании долга в размере  80 046 266,06 руб. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой Банка России на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ истец рассчитал на дату подачи искового заявления проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма составляет 3 472 247,97 (Три миллиона четыреста семьдесят две тысячи двести сорок семь и 97/100) рублей. Расчет представлен. 

Истцом заявлялись ко взысканию проценты по 27.12.2019. Контррасчет Ответчика составлен исходя из начисления процентов по текущую дату, что не соответствует исковым требованиям. Ходатайство об увеличении исковых требований не заявлялось. 

Погашение части долга в размере 47 000 000 руб. нашло отражение в изначальном расчете Истца и не является, таким образом, предметом разногласий в контррасчете. 

Признание Истцом штрафа, на которое ссылается Ответчик в обоснование контррасчета, не может влиять на начисление процентов. Как уже было отмечено, проведение зачета данных требований противоречит закону, встречный иск Ответчиком не заявлялся, ввиду чего данная сумма не может рассматриваться как частичное погашение долга.

Согласно ст. 395 ГК РФ Истец имеет право на получение процентов за пользование незаконно сбереженными Ответчиком денежными средствами в размере банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

Судом расчет процентов проверен, произведен с учетом возникновения обязательств по оплате, начислен на сумму долга.

С учетом изложенных обстоятельств, иск подлежит удовлетворению. 

Расходы по уплате госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 12, 307-310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4,  65, 67, 68, 71, 110,  167-170, 176 АПК РФ, суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ «НОВОТРАНС» в пользу                                           ООО «СИБАНТРАЦИТ ЛОГИСТИК» долг в размере 80 046 266,06 руб., проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере 3 472 247,97  руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                       Ю.Ю.Лакоба