ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 3934/23-76-27

г. Москва

25 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО "АСФАЛЬТБЕТОНСЕРВИС ЦДС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ООО "СУ-490" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору № 22/081 от 22.09.2022 в размере 27 890 783 руб. 50 коп., договорной неустойки за период с 04.10.2022 по 11.01.2023 в размере 2 600 063 руб., договорную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день за период с 12.01.2023 г. по день фактической оплаты задолженности,

при участии

от истца: ФИО2 по дов. от 11.05.2022г. 

от ответчика: Холод А.Ю. по дов. от 01.11.2022г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АСФАЛЬТБЕТОНСЕРВИС ЦДС" обратилось с иском о взыскании с ООО "СУ-490" о взыскании задолженности по договору № 22/081 от 22.09.2022 в размере 27 890 783 руб. 50 коп., договорной неустойки за период с 04.10.2022 по 11.01.2023 в размере 2 600 063 руб., договорную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день за период с 12.01.2023 г. по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 18 января 2023г. дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 28 февраля 2023г. При этом стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон.

Определением суда от 28 февраля 2023г. дело назначено к судебному разбирательству на 11 апреля 2023г. и ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление, который заблаговременно направить в  адрес истца, доказательства представить в заседание.  

В судебном заседании 11.04.2023г. объявлен перерыв до 18.04.2023г.

Истцом в порядке ст.49 АПК РФ представлено ходатайство в порядке ст.49 АПК РФ об уточнении размера исковых требований, где истец просит взыскать задолженность за поставленную по Договору от 22.09.2022г. № 22/081 продукцию в размере 7 890 783 (Семь миллионов восемьсот девяносто тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 50 коп., договорную неустойку (пени) за период с 11.11.2022г. (день наступления неисполненного обязательства по оплате поставленного товара) по 11.04.2023г. (дата судебного разбирательства по делу) в размере 2 050 383 (Два миллиона пятьдесят тысяч триста восемьдесят три) рубля 81 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 11.11.2022г. (день наступления неисполненного обязательства по оплате поставленного товара) по 11.04.2023г. (дата судебного разбирательства по делу) сумму в размере 1 011 148 (Один миллион одиннадцать тысяч сто сорок восемь) рублей 19 копеек, пени и проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 7 890 783 (Семь миллионов восемьсот девяносто тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 50 коп., за период с 12.04.2023г. (дня, следующего за днем судебного разбирательства по делу) по день фактической уплаты ответчиком основного долга.

Ответчик наличие долга не оспаривает, требование о взыскании неустойки не признает, так как, по его мнению, взыскание неустойки противоречит дополнительному соглашению.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «АБС НДС» (истец/поставщик) и ООО «СУ-490» (ответчик/покупатель) заключили договор на поставку продукции от 22.09.2022г. № 22/081 (договор, копия договора с приложениями прилагается).

Срок действия договора: с 22.09.2022г. до 31.12.2022г. (п. 6.1. договора).

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик принял на себя обязательство изготовить и поставить, а покупатель, принять и оплатить готовую продукцию и услуги по ее доставке в ассортименте и по ценам, указанным в протоколе согласования договорной цены на продукцию и услуги, которые являются неотъемлемой частью договора.

Как установлено договором, поставка продукции осуществляется партиями по заявкам покупателя.

Продукция становится собственностью покупателя с момента подписания сторонами товарно-транспортных накладных (п. 1.6. договора).

В соответствии с п. 4.3. договора поставка продукции осуществляется на условиях 100 % (стопроцентной) предоплаты, поставщик оставляет за собой право отпустить продукцию без предварительной оплаты, в таком случае покупатель обязан произвести оплату в течении 7 (семи) календарных дней с момента получения продукции.

Пунктом 4.9. договора сторонами определено, что при просрочке оплаты продукции и/или оказанных услуг поставщик вправе начислить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 4.12. договора установлено, что при наличии у покупателя задолженности перед поставщиком, и/или нарушении сроков по оплате поставленной продукции и услуг, и/или неустойки, денежные средства, поступившие от покупателя, засчитываются как последовательная оплата, начиная с более ранних поставок, не зависимо от назначения платежа, указанного в платежных поручениях. Поставщик вправе приостановить отпуск продукции в случае, если Покупатель имеет перед ним любую денежную задолженность.

В соответствии с п. 5.15. договора при возникновении спорных вопросов, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей любой из сторон Договора, сторона, считающая что ее интересы нарушены, до обращения в суд должна направить другой стороне письменную претензию, содержащую сведения о том, в чем состоит нарушение, требование об устранении нарушения и в соответствующих случаях об уплате неустойки или возмещении убытков.

При этом, сторона, получившая претензию, должна рассмотреть ее в течение 3 (трех) дней с момента получения.

Претензия считается полученной в течение 7 (семи) дней с даты её направления.

Таким образом срок, установленный сторонами для разрешения в досудебном претензионном порядке возникающих при исполнении договора поставки споров, составляет 10 календарных дней.

В соответствии с условиями договора поставщик надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке продукции: в период с 26.09.2022г. (дата первой отгрузки продукции) по 12.10.2022г. (дата последней отгрузки продукции) ООО «АБС НДС» поставило, а ООО «СУ-490» приняло продукцию и услуги по ее доставке на общую сумму 27 890 783 (Двадцать семь миллионов восемьсот девяносто тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 50 коп.

Ответчик оплату поставленной продукции и услуг по ее доставке не произвел, в связи с чем, действуя согласно п. 4.12. договора поставщик/истец прекратил отгрузку новых партий продукции по Договору с 13.10.2022г.

Вышеназванные обстоятельства подтверждаются документами первичного бухгалтерского учета, переданными через оператора электронного документооборота (ЭДО) АО «ПФ «СКБ КОНТУР» в системе электронного документооборота ДИАДОК и подписанными сторонами цифровой подписью: счетами-фактуры №№ 926-029 от 26.09.2022г., 926-031 от 26.09.2022г., 927-005 от 27.09.2022г., 927-006 от 27.09.2022г., 929-023 от 29.09.2022г., 929-029 от 29.09.2022г., 930-023 от 30.09.2022г., 1001-020 от 01.10.2022г., 1002-012 от 02.10.2022г., 1006-012 от 06.10.2022г., 1006-026 от 06.10.2022г., 1007-005 от 07.10.2022г., 1008-004 от 08.10.2022г., 1009-002 от 09.10.2022г., 1009-003 от 09.10.2022г., 1009-013 от 09.10.2022г., 1010-002 от 10.10.2022г., 1012-002 от 12.10.2022г. (копии счетов-фактуры прилагаются); актом сверки взаимных расчетов между ООО «АБС ЦДС» и ООО «СУ-490» за период: октябрь 2022 года {копия акта сверки прилагаются), а также оборотно-сальдовой ведомостью ООО «АБС ЦДС» по счету 62 за период 22.09.2022г.-11.01.2023г. по контрагенту ООО «СУ-490» (копия оборотно-сальдовой ведомости прилагается).

Не получив оплаты за поставленную продукцию и оказанные услуги по договору, истец почтовым отправлением от 07.11.2022г. (номер почтового идентификатора 11762476001702, копии почтовой квитанции и описи вложения прилагаются) направил в адрес ответчика обоснованную претензию № б/н от 07.11.2022г. (копия претензии прилагается) с требованием о выплате долга в размере 27 890 783,50 рублей и причитающейся в соответствии с условиями договора суммы договорной неустойки за просрочку платежа.

В соответствии с отчетом Почты России от 22.12.2022г. об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11762476001702 (копия отчета прилагается) почтовое отправление, содержащее претензию, возвращено отправителю в связи с не востребованностью адресатом.

На момент обращения с настоящим исковым заявлением в суд оплата долга по договору на поставку продукции ответчиком не произведена.

По состоянию на 11.01.2023г. (момент составления настоящего искового заявления) размер основного долга ООО «СУ-490» перед ООО «АБС ЦДС» по договору на поставку продукции от 22.09.2022г. № 22/081 составляет 27 890 783 (двадцать семь миллионов восемьсот девяносто тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 50 коп., размер начисленных в соответствии с п. 4.9. договора пени за просрочку оплаты поставленной продукции и оказанных услуг -2 600 063 (два миллиона шестьсот тысяч шестьдесят три) рубля 06 коп. (расчетный период: с 04.10.2022г.- дата наступления платежного обязательства по 11.01.2023г. - дата подачи иска в суд,, расчет пени прилагается).

Расчёт цены иска: общая сумма задолженности (цена иска) ООО «СУ-490» перед ООО «АБС ЦЦС» по договору на поставку продукции от 22.09.2022г. № 22/081 за неоплаченные поставленную продукцию и оказанные услуги на момент обращения с настоящим исковым заявлением в суд составляет: 27 890 783,50 руб. + 2 600 063,06 руб. = 30 490 846 (Тридцать миллионов четыреста девяносто тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 56 коп.

Как установлено п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода -п. 1 ст. 314 ГК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ поставка товаров является разновидностью договора купли-продажи.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со статьями 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков п. 1 ст. 330 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте, который обычно применяется в подобных отношениях при определении договорной ответственности и не считается чрезмерно высоким.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в том числе, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

07.04.2023г. истцом в порядке ст.49 АПК РФ в материалы дела представлено ходатайство об уточнении исковых требований и истец просит взыскать задолженность за поставленную по Договору от 22.09.2022г. № 22/081 продукцию в размере 7 890 783 (Семь миллионов восемьсот девяносто тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 50 коп., договорную неустойку (пени) за период с 11.11.2022г. (день наступления неисполненного обязательства по оплате поставленного товара) по 11.04.2023г. (дата судебного разбирательства по делу) в размере 2 050 383 (Два миллиона пятьдесят тысяч триста восемьдесят три) рубля 81 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 11.11.2022г. (день наступления неисполненного обязательства по оплате поставленного товара) по 11.04.2023г. (дата судебного разбирательства по делу) сумму в размере 1 011 148 (Один миллион одиннадцать тысяч сто сорок восемь) рублей 19 копеек, пени и проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 7 890 783 (Семь миллионов восемьсот девяносто тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 50 коп., за период с 12.04.2023г. (дня, следующего за днем судебного разбирательства по делу) по день фактической уплаты ответчиком основного долга.

Данное ходатайство истца подлежит отклонению в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 11.11.2022г. (день наступления неисполненного обязательства по оплате поставленного товара) по 11.04.2023г. (дата судебного разбирательства по делу) в размере 1 011 148 (один миллион одиннадцать тысяч сто сорок восемь) рублей 19 копеек, так как не соответствует требованиям ст.49 АПК РФ, а именно: заявление дополнительных требований не предусмотрено данной статьёй.

В обоснование непризнания исковых требований ответчик ссылается на неисполнение истцом договорных обязательств по поставке продукции (асфальтобетонных смесей) ссылаясь на то,что в соответствии с заключенным между ООО «АБС НДС» и ООО «СУ-490» договором на поставку продукции от 22.09.2022г. № 22/081 (договор) и дополнительным соглашением № 1 от 22.09.2022г. к договору истец принял на себя обязательство осуществлять поставку продукции на объекты ответчика с отсрочкой платежа в 45 календарных дней по каждой партии отгруженной продукции в период с 22.09.2022г. по 15.11.2022г.

При этом, как считает ответчик, в нарушение указанного выше обязательства истец неправомерно прекратил отгрузку продукции ответчику 12.10.2022г., т.е. до истечения установленного срока 15.11.2022г.

Данный довод ответчика несостоятельным ввиду его недостоверности по следующим основаниям.

В соответствии с условиями договора в редакции дополнительного соглашения№ 1 от 22.09.2022г. стороны договорились о поставке продукции в период с 22.09.2022г по 15.11.2022г. («планируемый срок») партиями по заявкам покупателя, представляемым в порядке, установленном разделом 2 договора (пункты 2.1., 2.2. договора, пункт 1 дополнительного соглашения).

В соответствии с условиями договора поставщик надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке продукции: в период с 26.09.2022г. (дата первой отгрузки продукции) по 12.10.2022г. (дата последней отгрузки продукции) ООО «АБС ЦДС» поставило, а ООО «СУ-490» приняло продукцию и услуги по ее доставке на общую сумму 27 890 783 (двадцать семь миллионов восемьсот девяносто тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 50 коп.

Поставка истцом осуществлялась по заявкам, полученным от ответчика в установленном пунктом 2.1. договора порядке на адрес электронной почты истца - asfalt@abscds.ru.

Последняя поступившая от ответчика заявка на отгрузку продукции датирована 12.10.2022г., после указанной даты заявки от ответчика в адрес истца не поступали.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются документально поступившими в адрес истца заявками и реестром заявок на отгрузку продукции, который ведет отдел продаж истца в электронной форме (копии полученных заявок и реестра заявок ООО «СУ-490» прилагаются).

Претензии в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств от ответчика в адрес истца не поступали.

В обоснование непризнания исковых требований ответчик также ссылается на отказ истца от отгрузки требуемого ответчику объема продукции, что стало причиной неблагоприятных для ответчика последствий в виде «невозможности выполнения обязательств по договору субподряда, что задержало оплату подрядчиком уже выполненных ответчиком работ и, как следствие, невозможность своевременно расплатиться с истцом».

 Данный довод ответчика также несостоятельным ввиду его недостоверности по тем же основаниям- была поставлена по заявкам ответчика в порядке установленном договором; последняя заявка ответчика поступила в адрес истца 12.10.2022г, после указанной даты заявки не поступали; ответчик не получал отказа истца в поставке ни по одной из поступивших заявок; какие-либо рекламации в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств от ответчика в адрес истца не поступали; истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке продукции.

Правоотношения ответчика с третьими лицами по исполнению договора субподряда не имеют отношения к обстоятельствам настоящего спора между истцом и ответчиком по исполнению договора на поставку продукции.

Кроме того в обоснование непризнания исковых требований ответчик ссылается на несоблюдение истцом досудебного претензионного порядка разрешения спора по исполнению договора.

Согласно пункту 8 «Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020г.: «Соблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора является не только формальное направление претензии в адрес ответчика, но и соблюдение предусмотренного законом или договором срока, по истечении которого истец может обратиться в суд.

Целью установления положениями процессуального законодательства либо соглашением сторон данного срока, как и досудебного порядка в целом, является урегулирование спора без вмешательства суда. Обращение лица в суд до истечения этого срока препятствует достижению названной цели. Принятие судом искового заявления до истечения указанного срока не согласуется с принципом равенства сторон.

В связи с чем, несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора должно признаваться не только отсутствие доказательств направления претензии, но и обращение в суд до истечения данного срока».

В соответствии с вышеназванной позицией Верховного Суда РФ соблюдение досудебного (претензионного) порядка разрешения спора сводится к двум составляющим: имеющее подтверждение направление претензии в адрес ответчика; соблюдение предусмотренного законом или договором претензионного срока, по истечении которого истец может обратиться в суд.

Как установлено п. 5.15. договора, при возникновении спорных вопросов, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей любой из сторон Договора, сторона, считающая что ее интересы нарушены, до обращения в суд должна направить другой стороне письменную претензию, содержащую сведения о том, в чем состоит нарушение, требование об устранении нарушения и в соответствующих случаях об уплате неустойки или возмещении убытков.

При этом, сторона, получившая претензию, должна рассмотреть ее в течение 3 (трех) дней с момента получения.

Претензия считается полученной в течение 7 (Семи) дней с даты её направления.

Таким образом срок, установленный сторонами для разрешения в досудебном претензионном порядке возникающих при исполнении Договора поставки споров, составляет 10 календарных дней.

Как установлено п. 5.18. договора при не достижении согласия путем переговоров, стороны передают спор на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с условиями договора поставщик надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке продукции: в период с 26.09.2022г. (дата первой отгрузки продукции) по 12.10.2022г. (дата последней отгрузки продукции) ООО «АБС ЦДС» поставило, а ООО «СУ-490» приняло продукцию и услуги по ее доставке на общую сумму 27 890 783 (двадцать семь миллионов восемьсот девяносто тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 50 коп.

Ответчик полной оплаты поставленной продукции и услуг по ее доставке не произвел, в связи с чем, истец почтовым отправлением от 07.11.2022г. направил в адрес ответчика обоснованную претензию № б/н от 07.11.2022г. (копия претензии приложена к иску и имеется в материалах дела) с требованием о выплате долга и причитающейся в соответствии с условиями договора суммы договорной неустойки за просрочку платежа. отправка претензии в адрес ответчика подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения с номером почтового идентификатора 11762476001702 (копии почтовой квитанции и описи вложения приложены к иску и имеются в материалах дела).

Согласно отчету почты России от 22.12.2022г. об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11762476001702 (копия отчета приложена к иску и имеется в материалах дела) почтовое отправление, содержащее претензию по истечении срока хранения возвращено отправителю в связи с не востребованностью адресатом.

11.01.2023г., по истечении предусмотренного договором претензионного срока, истец направил в суд исковое заявление к ответчику о взыскании задолженности по договору на поставку продукции от 22.09.2022г. № 22/081.

Действия/бездействие ответчика, не принявшего меры к получению надлежаще направленной в его адрес претензии и оставившего без ответа истца, предпринявшего необходимые и достаточные меры для досудебного урегулирования спора, расцениваем, как злоупотребление правом.

Кроме того в обоснование непризнания исковых требований ответчик ссылается на неправомерное требование истца по взысканию с ответчика суммы основного долга за поставленную по Договору продукцию в размере 27 890 783,50 рублей и неправомерное начисление договорной неустойки (пени) на сумму долга в размере 27 890 783,50 рублей за период, начинающийся с 04.10.2022г.

Ответчик мотивирует указанный довод тем, что Истец неправомерно исчислил суммы требования основного долга и договорной неустойки (пени) без учета передачи Истцу третьим лицом, гражданином Апозяном В.Р., имущества (двух единиц бывшей в употреблении строительной техники) стоимостью 20 000 000,00 рублей в счет погашения долга по договору.

Истец считает данный довод ответчика несостоятельным по следующим основаниям.

На момент подачи иска в суд, 11.01.2023г., у истца отсутствовали подписанные всеми сторонами сделки документы, датированные 06.10.2022г., на которые ссылается ответчик, как основание частичного погашения долга по договору: договор передачи имущества в счет погашения задолженности и акт передачи имущества.

В отсутствие указанных документов у истца не было правовых оснований для принятия к бухгалтерскому учету имущества, являвшегося предметом залога в обеспечение обязательств по договору, и, таким образом, для уменьшения суммы долга на сумму стоимости передаваемого имущества.

Проекты договора передачи имущества в счет погашения задолженности и акта передачи имущества, подписанные истцом, 06.10.2022г. были вручены генеральному директору ООО «СУ-490» Ерзинкяну Арутюну Галустовичу при его посещении дирекции ООО «АБС ЦДС» для передачи на подпись собственнику имущества гражданину Апозяну Владимиру Рубиковичу.

26.01.2023г. Апозян В.Р. передал в ООО «АБС ЦДС» подписанные им договор передачи имущества в счет погашения задолженности и акт передачи имущества (входящий регистрационный номер документа 06/1 от 26.01.2023г., копии договора передачи имущества и акта передачи имущества с отметкой о принятии прилагаются).

Указанное обстоятельство явилось основанием принятия истцом переданного имущества к бухгалтерскому учету с января 2023 года, что подтверждается бухгалтерской справкой ООО «АБС ЦДС» № 23 о поступлении основных средств от третьего лица гр. Апозяна В.Р. (справка прилагается).

Приняв на баланс переданное имущество на сумму 20 000 000 рублей, истец уточнил размер исковых требований в сторону уменьшения, направив в суд и ответчику почтовыми отправлениями (трек номер для отслеживания 11740581031258 от 28.03.2023г. и 11762481060824 от 27.03.2023г.) соответствующее заявление, согласно которому просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 7 890 783 (Семь миллионов восемьсот девяносто тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 50 коп., вместо первоначально заявленной суммы в размере 27 890 783 (двадцать семь миллионов восемьсот девяносто тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 50 коп.

04.04.2023г. на электронную почту секретариата ООО «АБС ЦДС» mail@abscds.ru поступил отзыв Ответчика на исковое заявление истца, подписанный представителем Ответчика по доверенности Холодом Алексеем Юрьевичем и направленный с адреса электронной почты lexholod@mail.ru (распечатка данных электронной почты mail@abscds.ru, содержащая сведения о направлении и получении отзыва прилагается). К отзыву была приложена электронная копия дополнительного соглашения № 1 от 22.09.2022г. к договору поставки № 22/081 от 22.09.2022г. (дополнительное соглашение к договору).

Условия дополнительного соглашения существенно изменяют порядок взаиморасчетов сторон по договору и влияют на размер исковых требований, предъявленных к ответчику.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения к договору отсрочка платежа за поставленную продукцию и оказанные услуги по ее доставке составляет 45 календарных дней по каждой партии отгруженной продукции против 7 календарных дней, установленных пунктом 4.3. договора.

В соответствии с пунктом 3 покупатель/ответчик принял на себя обязательство до 31.11.2022г. погасить полную сумму задолженности за продукцию, поставленную в период с 22.09.2022г. по 15.11.2022г. (фактически по заявкам ответчика было осуществлено 20 поставок продукции в период с 26.09.2022г. по 12.10.2022г. на общую сумму 27 890 783,50 руб.).

Как установлено пунктом 2 дополнительного соглашения к договору, при неисполнении обязательств покупателя по оплате полученной продукции подлежат начислению/уплате проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 18% годовых.

Согласно пункта 4 дополнительного соглашения к договору покупатель/ответчик принял на себя обязательство в обеспечение исполнения своих обязательств предоставить поставщику/истцу независимую банковскую гарантию в размере 30 000 000,00 (Тридцать миллионов) рублей (обязательство по предоставлению истцу банковской гарантии ответчиком исполнено не было).

При составлении и направлении в суд иска, содержащего первоначальные требования ООО «АБС ЦДС» к ООО «СУ-490» в размере 30 490 846,56 рублей, истец не мог ссылаться на указанное дополнительное соглашение к договору и применить его положения при расчете исковых требований из-за отсутствия у истца подписанного сторонами экземпляра соглашения: все экземпляры дополнительного соглашения к договору, подписанные со стороны поставщика/истца были переданы покупателю/ответчику для согласования условий и подписания, обратно в адрес истца не возвращались.

При наличии у истца на момент предъявления иска в суд (11.01.2023г.) подписанного сторонами дополнительного соглашения к договору, истец непременно бы включил в исковые требования проценты за пользование коммерческим кредитом, что, безусловно, соответствовало бы его интересам.

Ввиду отсутствия у истца по состоянию на 11.01.2023г. дополнительного соглашения к договору, у него отсутствовали правовые основания заявить требование о взыскании процентов.

Данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами, выразившемся в сокрытии от истца юридически значимого документа.

С учетом полученного от ответчика в приложении к отзыву на иск дополнительного соглашения к договору, подписанного сторонами и скрепленного печатями организаций, истец произвел перерасчет суммы требований к ответчику с учетом условий, установленных дополнительным соглашением к договору -принимая во внимание установленную пунктом 2 дополнительного соглашения беспроцентную отсрочку платежа за поставленную продукцию и оказанные услуги по ее доставке в 45 календарных дней, истец начислил ответчику договорную неустойку (пени) в размере 2 050 383 (два миллиона пятьдесят тысяч триста восемьдесят три) рубля 81 коп. за период с 11.11.2022г. (день наступления неисполненного обязательства по оплате поставленного товара, 26.09.2022г.-дата первой поставки + 45 календарных дней) по 11.04.2023г. (дата судебного разбирательства по делу), расчет пени прилагается.

При расчете подлежащей взысканию договорной неустойки (пени) истец учел частичное погашение долга ответчика третьим лицом путем передачи имущества на сумму 20 000 000,00 рублей, что отражено в прилагаемом расчете.

В соответствии с отзывом на исковое заявление ответчик признал наличие за ним задолженности по договору от 22.09.2022г. №22/081 за поставленную продукцию и оказанные услуги по ее доставке в размере 7 890 783 (семь миллионов восемьсот девяносто тысяч семьсот восемьдесят три) рублей 50 копеек (сумма основного долга).

 Истец 07.04.2023г. направил ответчику на адрес его электронной почты и в суд посредством подачи документов в электронном виде через систему «МОЙ АРБИТР» заявление об уточнении размера исковых требований ООО АБС ЦДС к ООО СУ-490 по делу № А40- 3934/2023, подготовленное с учетом полученного от ответчика отзыва.

В просительную часть заявления от 07.04.2023г. истец включил требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 7 890 783 (семь миллионов восемьсот девяносто тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 50 коп., суммы договорной неустойки (пени) в размере 2 050 383 (два миллиона пятьдесят тысяч триста восемьдесят три) рубля 81 коп. 

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требованиях не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до суда.

На основании ст. 307, 309, 310, 314, 330, 454, 486, 781 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 4, 27, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СУ-490» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «АБС ЦДС» (ИНН 

<

***>) задолженность за поставленную по договору от 22.09.2022г. № 22/081 продукцию в размере 7 890 783 (семь миллионов восемьсот девяносто тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 50 коп., договорную неустойку (пени) за период с 11.11.2022г. (день наступления неисполненного обязательства по оплате поставленного товара) по 11.04.2023г. (дата судебного разбирательства по делу) в размере 2 050 383 (два миллиона пятьдесят тысяч триста восемьдесят три) рубля 81 коп., установленные договором от 22.09.2022г. № 22/081 пени и проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 7 890 783 (семь миллионов восемьсот девяносто тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 50 коп., за период с 12.04.2023г. (дня, следующего за днем судебного разбирательства по делу) по день фактической уплаты ответчиком основного долга и расходы по госпошлине в размере 72 706 (семьдесят две тысячи семьсот шесть) рубля;

Возвратить ООО «АБС ЦДС» (ИНН 

<

***>) излишне уплаченную госпошлину, перечисленную по платежному поручению от 10.01.2023г. № 88 в размере 102 748 (сто две тысячи семьсот сорок восемь) руб., на основании письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004г. № 04-4-09/1234 "О Государственной пошлине" по решению суда.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина