АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43720/21

12 июля 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   05 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            12 июля 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к товариществу собственников жилья «Елена» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 293 694,93 руб., пени в размере  15 104,25 руб.,  

третье лицо, не  заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора товарищество собственников жилья «Акация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 дов. от 01.01.2022 года;

от ответчика:  председатель правления ФИО2 паспорт предъявлен;

от третьего лица: представитель ФИО3 дов. от 27.01.2022 года;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Елена» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 293 694,93 руб., пени в размере  15 104,25 руб.

22.12.2021 года исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

22.02.2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищество собственников жилья «Акация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес 344045, 

<

...>).  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 315 679,97 руб., неустойку в размере 15104,25 руб.

Уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению.

Стороны обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в уточненной редакции, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика признал исковые требования частично.

Представитель третьего лица поддержал исковые требования. 

Суд, заслушав пояснения истца, ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Ростовские тепловые сети» (далее – теплоснабжающая организация) и ТСЖ «Елена» (далее - потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 4532 от 16.11.2011 года, в соответствии с предметом которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления а объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Потребитель обязан оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с разделом 6 договора  (п. 4.1.1. договора).

Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. С даты введения в действие тарифы становятся обязательными для теплоснабжающей организации и для исполнителей коммунальных услуг. В случае изменения существующих или установления новых тарифов, цена настоящего договора изменяется с момента ввода в действие измененных или установленных тарифов, что не требует заключения дополнительного соглашения к договору или перезаключения настоящего договора.Окончательная цена настоящего договора определяется по тарифам (ценам), сложившимся в течение срока их действий (п. 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.4 настоящего договора оплата за потребленные тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или расчетным путем, определенным согласно п. 5.3 настоящего договора, и действующего тарифа путем акцептного списания денежных средств с расчетного счета потребителя по платежным требованиям теплоснабжающей организации.

Во исполнение указанного договора, истец в мае-июне 2021 года поставил ответчику  тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 293 694,93 руб.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносители, по мнению истца,  подтверждается счетом-фактурой №023346/0303 от 31.05.2021 на сумму 173 608,48 руб., счетом-фактурой №027038/0303 от 30.06.2021 на сумму 142 071,49 руб., актом приемки-передачи №023346/0303 от 31.05.2021, актом приема-передачи №027038 от 30.06.2021. (т.1, л.д. 27-30).

Однако ответчик обязательства по договору теплоснабжения не исполнил, оплату тепловой энергии и теплоносителя за спорный период в полном объеме не произвел, в результате чего у последнего образовалась задолженность в сумме 293 694,93 руб.

Первичные бухгалтерские документы за май 2021 года были направлены истцом в адрес ответчика 25.06.2021 года (т.1, л.д. 33). Первичные бухгалтерские документы за июнь 2021 года были вручены истцом ответчику 12.07.2021 года (т.1, л.д. 34).

25.06.2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия №2016 от 25.06.2021 года с требованием об оплате задолженности за май 2021 года (т.1, л.д. 35,36).

23.07.2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия №2400 от 23.07.2021 года с требованием об оплате задолженности за июнь 2021 года (т.1, л.д. 37,38).

Претензии истца оставлены ответчиком без внимания, что послужило для истца основанием для обращения в суд с исковым заявлением. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования   подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии  с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает  из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт оказания услуг по поставке тепловой энергии подтверждается материалами дела, в том числе договором, актами выполненных работ, счетами-фактурами. Доказательств недостоверности представленных документов ответчиком не представлено. 

Возразив относительно исковых требований ответчик указал на то, что 30.06.2021 завершена реорганизация ТСЖ «Елена» в форме выделения жилого дома по адресу: ул. ФИО4, дом 2Д, в котором зарегистрировано ТСЖ «Акация» о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись, о том, что ТСЖ «Акация» является правопреемником ТСЖ «Елена» при реорганизации.  12.07.2021 ТСЖ «Елена» уведомило ООО «Ростовские тепловые сети» о реорганизации ТСЖ «Елена» в форме выделения жилого дома по адресу: ул. ФИО4, 2Д, в соответствии с п. 4.1.14. договора теплоснабжения № 4532 от 16.11.2011, а также просило исключить из договора теплоснабжения №4532 от 16.11.2013 МКД по адресу ул. ФИО4 д. 2Д.

Ответчик указал, что в соответствии с пунктом 5 передаточного акта от 01.06.2021 заключенного между ответчиком и третьим лицом обязательства по расчетам с кредитором ООО «Ростовские Тепловые Сети», переходят к ТСЖ «Акация», как к правопреемнику, в размере задолженности, числящейся по МКД № 2Д, расположенного по адресу: 

<

...> на первое число месяца следующего за месяцем заключения договора с ООО «Ростовские Тепловые Сети». 

Ответчик также пояснил, что в платежном поручении №130 от 29.07.2021 года на сумму 21 985,04 руб. в назначении платежа указано «Оплата за тепловую энергию и теплоноситель для проведения дезинфекции системы теплоснабжения». Данный авансовый отчет произведен после подписания  дополнительного соглашения №2021 к договору теплоснабжения и поставки горячей воды №4532 от 19.11.2011 по проведению термической дезинфекции систем теплоснабжения от 19.07.2021. Дезинфекция систем теплоснабжения проводилась в августе 2021, что подтверждается документом «Расшифровка к документу «Счет на оплату» №034140/0303  от 31.08.2021 по договору №4532 от 16.11.2011 и учитываться в исковом заявлении не может. Таким образом, общая задолженность по договору за период май-июнь 2021 года составляет 315 679,96 руб. 

Ответчик не оспаривает часть задолженности перед истцом за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за май и июнь 2021 года в размере 211 216,59 руб. Ответчик полагает, что сумма в размере 104 463,37 руб. является задолженностью ТСЖ «Акация» перед истцом. (т.1, л.д. 68-70).

Не согласившись с доводами ответчика, в письменных возражениях истец указал, что 13.07.2021 года ТСЖ «Акция» обратилось с заявлением в ООО «Ростовские тепловые сети» о заключении договора теплоснабжения, в своем заявлении указало дату начала действия договора теплоснабжения 01.08.2021, таким образом, истец пришел к выводу, что ТСЖ «Акация» не заявило о своем желании принять на себя задолженность по МКД расположенному по адресу: ул. ФИО4 2Д, к заявлению не прилагался акт приема-передачи с подтверждающими его документами, в связи с чем у истца не имелось оснований для  перевода спорной суммы задолженности с ТСЖ «Елена» на ТСЖ «Акация». (т.1, л.д. 92-96).

В судебном заседании 15.03.2022 года ответчик представил письменные пояснения, в которых указало на то, что ТСЖ «Акация» выпустило квитанции  за июль 2021 года с учетом полной дебиторской задолженности по лицевым счетам собственников МКД 2Д на 31.07.2021 года на общую сумму 776 589,32 руб., хотя в соответствии  с п. 9 передаточного акта ответчик осуществлял управление МКД 2Д до его исключения из договоров ТСЖ «Елена», то есть до 01.08.2021 года. Собственники не оплачивали данные квитанции на расчетный счет ТСЖ «Акация». Ответчик не отрицает перевода денежных средств в сумме 150 686,08 руб. с расчетного счета ТСЖ «Акация» на расчетный счет ответчика. С учетом изложенного, ответчик просит не учитывать платеж на сумму 21 985,04 руб. по платежному поручению №130 от 29.07.2021 года в счет оплаты задолженности по данному периоду, поскольку услуги по дезинфекции системы теплоснабжения были оказаны в августе 2021 года. (т.1, л.д. 120-121).

В судебном заседании 15.03.2022 года третье лицо – ТСЖ «Акация» представило письменные пояснения, в которых указало на то, что при проведении процедуры реорганизации в форме выделения между ответчиком и ТСЖ «Акация» 01.06.2021 подписан передаточный акт, который был утвержден Протоколом Общего собрания собственников жилья №2 от 14.06.2021. 

Третье лицо указало, что по смыслу п. 4 Передаточного акта, на первое число месяца, следующего за месяцем, заключения договора ТСЖ «Акация» с истцом, должна быть определена окончательная балансовая стоимость передаваемых активов в результате реорганизации. Во исполнение указанного пункта в адрес ТСЖ «Акация» дополнительной информации от ответчика, относительно уточненных данных балансовой стоимости передаваемых активов не поступало. 17.08.2021 между истцом и ТСЖ «Акация» подписан договор теплоснабжения №5472 по условиям которого датой начала поставки коммунальных ресурсов определено 01.08.2021. Согласно условиям заключенного договора ТСЖ «Акация» своевременно осуществляется оплата потребляемой тепловой энергии, согласно счетам на оплату и актов приема передачи направляемых истцом, информация об имеющейся задолженности за прошлые периоды в счетах отсутствует. Задолженность перед истцом у ТСЖ «Акация» в настоящее время отсутствует.

Третье лицо пояснило, что согласно расшифровкам к счетам за период май-июнь 2021 года по МКД ФИО4 2Д сумма подлежащая оплате за период март-апрель 2021 года, в части оплаты собственниками МКД ФИО4 2Д составляет 104 463,37 руб., таким образом, ТСЖ «Елена» не произведен расчет с истцом в полном объеме за указанный в исковых требованиях период, однако денежные средства на расчетный счет ТСЖ «Елена» от собственников квартир МКД ФИО4 2Д поступали в установленные сроки согласно выставленных платежных документов, что подтверждается письмом ТСЖ «Елена» №17 от 12.03.2022 года. Данный факт указывает на то, что поступившие на расчетный счет денежные средства были использованы правлением ТСЖ «Елена» не по назначению. Во исполнение условий Передаточного акта, ТСЖ «Акация» 08.09.2021 и 07.12.2021 на расчетный счет ответчика, платежными поручениями №4, №36 осуществлено перечисление денежных средств за коммунальные и жилищные платежи прошлых периодов с приложением перечня собственников квартир оплативших долги прошлых периодов перед ответчиком. Дополнительных письменных претензий от ответчика в адрес ТСЖ «Акация» не поступало. (т.1, л.д. 129-132). 

В судебном заседании 21.04.2022 года ответчик представил письменные пояснения с указанием на то, что 17.08.2021 года на момент заключения договора с ТСЖ «Акация» истец имел документы, которые являлись основанием для  передачи части долга ТСЖ «Елена» по договору №4532 ТСЖ «Акация» как к правопреемнику в соответствии с п. 4 ст. 58 ГК РФ.  (т.2, л.д. 45-47). 

В судебном заседании 19.05.2022 года истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования  в сторону увеличения в связи с тем, что платеж на сумму 21 985,04 руб. по платежному поручению №130 был отнесен согласно назначения платежного поручения и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 315 679,97 руб., неустойку в размере 15104,25 руб. (т.2, л.д. 62-63).

Уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению.

 В судебном заседании 19.05.2022 года ответчик приобщил письменные пояснения о том, что не согласен с суммой задолженности за период май-июнь 2021 года  в связи с окончанием реорганизации и необходимостью передачи части долга ТСЖ «Акация» в соответствии со ст. 58 ГК РФ и п. 5 передаточного акта от 01.06.2021 года. Погашение задолженности перед истцом должно происходить за счет передаваемых активов. (т.2, л.д. 64-66).

В судебном заседании 14.06.2022 года ответчик изложил пояснения о том, что в передаточном акте невозможно зафиксировать конкретную сумму задолженности, подлежащую передаче ТСЖ «Акация», так как невозможно остановить работу ТСЖ на время проведения реорганизации и остановить предоставление жилищно-коммунальных услуг собственникам. Так согласно документов Истца с момента подписания передаточного акта, до момента регистрации ТСЖ «Акация» использовано 273 м3 теплоносителя и 16,896 Гкал тепловой энергии на общую сумму 45 357,13 руб. А с момента регистрации ТСЖ «Акация» до момент исключения МКД 2Д из договора теплоснабжения № 4532 еще 234 м3 теплоносителя и 15,444 Гкал тепловой энергии на общую сумму 42 530,46 руб. Согласно расшифровкам Задолженность перед ООО «Ростовские тепловые сети» за период май-июнь 2021 г., числящаяся по МКД 2Д, расположенного по адресу: 

<

...> на 01.08.2021 г. составляет 104 463,37 руб. Истец не предоставил требуемый судом расчет задолженности и начислений по дому ФИО4 2Д на 01.07.2021 года и на 01.09.2021 года, и не опроверг правильность расчета задолженности по МКД 2Д, предоставленного Ответчиком в судебном заседании 21.04.2022 г. (т.2, л.д. 85-86). 

В судебное заседание 05.07.2022 года ответчик представил сведения об оплаченных счетах за период май-июнь 2021 по дому ФИО4 2Д. Не оплачены услуги за горячее водоснабжение в общей сумме 12 972,57 руб. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отклонении доводов ответчика и признании позиции истца относительно заявленных исковых требований  правомерной и обоснованной. 

Возражения истца на доводы ответчика принимаются  судом во внимание и признаются доказанными.

Согласно пунктам 4.1.13. и 4.1.14. договора потребитель обязан в течение трех рабочих дней уведомить Теплоснабжающую организацию об изменении места регистрации и (или) почтовых реквизитов для переписки, банковских реквизитов, наименования потребителя. За тридцать дней до реорганизации, прекращения деятельности сообщить письменно в Теплоснабжающую организацию об изменении либо расторжении настоящего договора и провести полный расчёт за тепловую энергию и теплоноситель. В случае перехода прав управления или передачи объектов в управление другому Потребителю, Потребитель должен в течение трех рабочих дней известить Теплоснабжающую организацию в письменном виде.

В силу пункта 4 статьи 58, пункта 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом, который должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Исследовав представленные сторонами документы, суд установил, что между ТСЖ «Елена» и ТСЖ «Акация» не был определен точный размер дебиторской и кредиторской задолженности в отношении каждого из товариществ.

Так, согласно п. 4 передаточного акта от 01.06.2021 года, заключенного между ответчиком и третьим лицом, окончательная общая балансовая стоимость передаваемых активов (дебиторская задолженность) будет определена между ТСЖ «Елена» и ТСЖ «Акация» на первое число месяца, следующего за месяцем заключения договора ТСЖ «Акация» с ООО «Ростовские Тепловые Сети», и исключения жилого дома по адресу: 

<

...> из договоров ТСЖ «Елена».

Обязательства Стороны 1 в отношении многоквартирного дома № 2 Д, расположенного, по адресу: 

<

...> по расчетам с кредитором ООО «Ростовские Тепловые Сети», переходят к ТСЖ «Акация», как к правопреемнику, в размере задолженности, числящейся по МКД № 2 Д, расположенного по адресу: 

<

...> на первое число месяца следующего за месяцем заключения договора с ООО «Ростовские Тепловые Сети» (пункт 5 передаточного акта от 01.06.2021).

Так, представленный передаточной акт от 01.06.2021 не позволяет определить согласование передаваемого обязательства.

Договор энергоснабжения между истцом и третьим лицом был заключен позже периода начисления задолженности в рамках рассматриваемого дела, в связи с чем, суд полагает обоснованным обращение истца  с иском именно к ТСЖ «Елена», как к лицу, с которым заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 4532 от 16.11.2011 года. Кроме того,  квитанции за указанный период май-июнь 2021 года были выставлены жильцам ответчиком.  Из представленного расчет в судебном заседании 05.07.2022 года ответчик представил сведения об оплаченных счетах за период май-июнь 2021 по дому ФИО4 2Д., с указанием задолженности в размере 12 972,57 руб., что также свидетельствует о том, что ответчик получал оплаты за спорные периоды от жильцов дома.  

Ответчиком доказательств оплаты поставленной тепловой энергии за период май-июнь 2021 года в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за поставленный товар, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме размере 315 679,97 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 15 104,25 руб., рассчитанной за период с 22.06.2021 по 03.12.2021. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов, по какой бы то ни было причине, потребитель выплачивает теплоснабжающей организации неустойку, исчисляемую исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (несвоевременно) перечисленных денежных средств за каждый день просрочки.

Федеральным законом от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» предусмотрен иной порядок расчета пени.

Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Кроме того, статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме-штраф или в виде периодически начисляемого платежа-пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 69 Постановления Пленума № 7 установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Согласно пункту 71 Постановления Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Энергоснабжающая организация, имеющая права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от потребителя исполнения его обязанности (статья 307 указанного Кодекса) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика основного долга и санкции за просрочку исполнения денежного обязательства. 

В данном случае пеня взыскивается в силу прямого указания закона, и, устанавливая в законе размер неустойки, законодатель фактически определяет ее минимальный размер, поэтому при законной неустойке ее несоразмерность исключена. 

Представленный уточненный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, следовательно, уточненное требование о взыскании пени подлежит судом удовлетворению в заявленном размере. 

Основания для снижения размера пени у суда отсутствуют. 

Доказательств несоразмерности заявленной пени ответчиком не представлено.

Контррасчет пени ответчиком в материалы дела не представлен.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 15104,25 руб. за период с 22.06.2021 по 03.12.2021.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд с иском судом было удовлетворено ходатайство истца о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 9176 руб., уплаченной истцом по платежному поручению №3509 от 05.08.2021 года на сумму 4796 руб., №3118 от 13.07.2021 на сумму 4500 руб., в счет суммы государственной пошлины по заявлению, подлежащей уплате в Арбитражный суд Ростовской области по настоящему  делу.   

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом удовлетворения судом  уточненных исковых требований в полном объёме, государственная пошлина в размере 9176 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При заявленных исковых требованиях в уточненной редакции в сумме 330 784,22 руб. размер государственной пошлины составляет 9616  рублей, в связи с чем, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит довзысканию государственная пошлина в размере 440 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Елена» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  315679,97 рублей задолженность; 15104,25 руб. пени; 9176  руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Елена» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 120 рублей государственной пошлины.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

СудьяПарамонова А. В.