АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19070/2019

10 декабря 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2019.

Полный текст решения изготовлен 10.12.2019.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Западно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 5404062650, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Профи Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

при участии в заседании суда:

представителя заявителя – ФИО2 по доверенности от 17.10.2019 № 39 (служебное удостоверение), ФИО3 по доверенности от 29.01.2019 № 06 (служебное удостоверение);

представителя заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 15.07.2019 (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Западно-Сибирское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заявитель, ЗС МУГАДН) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Профи Плюс» (далее - заинтересованное лицо, ООО «Профи Плюс») к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.10.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 12.11.2019 судебное заседание отложено на 03.12.2019.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дал пояснения в обоснование своих доводов.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требования возражал, высказался согласно ранее представленному отзыву.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

При обследовании (систематическом наблюдении) эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования федерального значения Р-254 «Иртыш» Челябинск - Курган - Омск - Новосибирск, участок Южного обхода км 781+525 - км 821+300 и Р-254 «Иртыш» Челябинск - Курган - Омск - Новосибирск км 821+300 - км 947+666 (Омская область), на основании приказов Западно-Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 02.09.2019 № 152 и от 02.09.2019 № 151, в период с 04.09.2019 года по 11.09.2019 уполномоченным органом обнаружено, что ООО «Профи Плюс» при выполнении работ по содержанию искусственных сооружений на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения допущены  нарушения требований части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требований пункта 13 статьи 3, пункта 15 статьи 4, пункта 24.1 статьи 5 технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 014/2011) «Безопасность автомобильных дорог», а именно:

- установка дорожных знаков без подтверждения их соответствия требованиям безопасности (маркировки) (нарушен п. 13.5 (а, е) ТР ТС 014/2011) км 853;

- установка временных ТСОДД в нарушение схемы организации движения и ограждения места производства дорожных работ (утв. ФКУ «Сибуправтодор») (нарушен п. 13.5 (а, е) ТР ТС 014/2011, п.6.1.1 ГОСТ 33220-2015, п.6.5.1 ГОСТ 32945-2014) км 853.

- застой воды на тротуарах мостового сооружения нарушен п. 8.1 ГОСТ 33180-2014 км817 (слева), о чем составлены акты обследования № 151 и № 152 от 11.09.2019.

На основании визуального обследования (систематического наблюдения) эксплуатационного состояния указанной выше автомобильной дороги общего пользования федерального значения, выполненного в период с 04.09.2019 года по 11.09.2019, а также проведенного Западно-Сибирским МУГАДН административного расследования, которым установлено невыполнение Обществом требований технического регламента, государственным инспектором Западно-Сибирского МУГАДН в отношении ООО «Профи Плюс» 08.10.2019 составлен протокол № 002752 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании протокола заявитель обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ООО «Профи Плюс» к административной ответственности.

Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд считает требование заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Диспозиция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Непосредственным объектом посягательства данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов, устанавливающих минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

В соответствии с долгосрочным государственным контрактом № 154-18 от 25.05.2018 г., сроком действия по 24:00 час 30.06.2023 г., работы по содержанию искусственных сооружений на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения Р-254 «Иртыш» Челябинск - Новосибирск на участке км 655+334 - км 947+666 и Р-254 «Иртыш» Челябинск - Новосибирск на участке Южного обхода км 781+525 - км 821+300 (Омская область), в том числе устранение дефектов, осуществляет ООО «Профи Плюс», соответственно, именно указанное лицо несет полную ответственность за выполнение работ по контракту в соответствии с действующим в Российской Федерации нормативными актами.

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ сказано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье и статьи 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Так, решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827 принят Технический регламент Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (далее - ТР ТС 014/2011), которым установлены обязательные для соблюдения требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, формы и порядок оценки соответствия этим требованиям.

С вступлением в силу его требования являются обязательными для исполнения при проектировании (в том числе изысканиях), строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений на них на территории государств-членов Таможенного союза (статья 1 ТР ТС 014/2011).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

На основании части 2 статьи 12 Федерального закона N 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно части 24 статьи 5 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог" подтверждение соответствия дорожно-строительных материалов и изделий осуществляется в соответствии с унифицированными процедурами, утвержденными Комиссией Таможенного союза.

В соответствии с частью 24.1 статьи 5 ТР ТС 014/2011), дорожно-строительные материалы и изделия, поступающие для строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог, подлежат входному контролю, в установленном законодательством государств - членов Таможенного союза порядке, путем проведения их испытаний на соответствие требованиям проектной документации и Технического регламента.

В силу пункта 24.5 статьи 5 ТР ТС 014/2011 сертификат соответствия является единственным документом, подтверждающим соответствие дорожно-строительных материалов и изделий требованиям настоящего технического регламента.

Перед выпуском в обращение на рынке дорожно-строительные материалы и изделия должны пройти подтверждение соответствия требованиям безопасности настоящего технического регламента Таможенного союза.

Подтверждение соответствия дорожно-строительных материалов и изделий осуществляется по схемам в соответствии с Положением о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза, утвержденным Комиссией Таможенного союза.

Согласно пункту 24.3 изделия, включенные в Перечень, приведенный в приложении 2 к ТР ТС 014/2011, подлежат подтверждению соответствия в форме сертификации (схема 1с, 3с).

При сертификации заявителем может быть зарегистрированное в соответствии с законодательством стороны на ее территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющееся изготовителем или продавцом, либо выполняющее функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемой продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза и в части ответственности за несоответствие поставляемой продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя).

Сертификация изделий проводится аккредитованным органом по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия), включенным в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза (далее - орган по сертификации).

В силу п. 24.5 ТР ТС 014/2011 декларация о соответствии или сертификат соответствия является единственным документом, подтверждающим соответствие дорожно-строительных материалов и изделий требованиям настоящего технического регламента.

Декларация о соответствии и сертификат соответствия имеют равную юридическую силу и действуют на единой таможенной территории Таможенного союза в отношении дорожно-строительных материалов и изделий, выпускаемых в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия.

Декларация о соответствии оформляется по единой форме, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза. Декларация о соответствии подлежит регистрации в соответствии с порядком, утвержденным Комиссий Таможенного союза. Действие декларации о соответствии начинается со дня ее регистрации. Срок действия декларации о соответствии - не более пяти лет. Заявитель обязан хранить декларацию о соответствии и доказательственные материалы в течение десяти лет с момента окончания срока действия декларации о соответствии (часть 24.10 ст. 5 ТР ТС 014/2011).

По условиям пункта 24.16 ТР ТС 014/2011 дорожно-строительные материалы и изделия, соответствующие требованиям безопасности настоящего технического регламента и прошедшие процедуру подтверждения соответствия, должны иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза осуществляется перед выпуском дорожно-строительных материалов и изделий в обращение на рынке;

Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, в силу п. 24.17, наносится на каждую единицу изделий, определенных в Перечне изделий, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с настоящим техническим регламентом Таможенного союза, любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы изделия. Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на само изделие.

Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом были нарушены указанные выше требования технического регламента – Общество осуществило установку (монтаж) дорожных знаков в отсутствие маркировки единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза.

Возражая против указанного, заинтересованное лицо отметило, что дорожные знаки приобретались у ИП ФИО5 (договор купли-продажи дорожных знаков № 25 от 11.04.2018), который предоставил сертификаты соответствия, сертификаты качества, паспорт изделий, полагало, что Общество не несет ответственности за поставщика дорожных знаков.

Между тем, данный довод признается судом несостоятельным, поскольку в соответствии с частью 24.1 статьи 5 ТР ТС 014/2011, именно подрядчик несет ответственность за качество поступающих на объект материалов и изделий и  имеет право провести полный перечень испытаний поступающих материалов и изделий на соответствие требованиям проектной документации. Заказчик проводит выборочные испытания поступающих материалов и изделий на соответствие требованиям проектной документации.

Также, Обществу вменяется в вину установка временных ТСОДД в нарушение схемы организации движения и ограждения места производства дорожных работ (утв. ФКУ «Сибуправтодор») (нарушен п. 13.5 (а, е) ТР ТС 014/2011, п.6.1.1 ГОСТ 33220-2015, п.6.5.1 ГОСТ 32945-2014) км 853.

В силу статьи 6.1.1 ГОСТ 33220-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию, дороги должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945 и национальным стандартам государств - участников Соглашения в соответствии с проектом (схемой) организации дорожного движения.

Пунктом 6.5.1 ГОСТ 32945-2014 определено, что к основе знака на сторону, противоположную лицевой, прикрепляется самоклеящаяся этикетка (площадью не более 100 см2), на которой типографским способом должна быть нанесена маркировка, содержащая следующие данные: наименование изготовителя, его товарный знак; дату изготовления (месяц, год); класс и изготовитель световозвращающего материала (для световозвращающих знаков); обозначение настоящего стандарта.

Заинтересованное лицо указало, что при выполнении работ устанавливало временные дорожные знаки согласно схеме организации дорожного движения и убирало их после окончания работ, отметило, что 11.09.2019 (дата составления акта обследования) все необходимые знаки имели место быть.

Между тем, указанное нарушение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом обследования автомобильной дороги, фотодокументами. 

Выезд уполномоченного лица и фиксация нарушения посредством фотосъемки осуществлены 05.09.2019 – в пределах установленного приказом срока проверки.

То обстоятельство, что в акте не указана конкретная дата обнаружения правонарушения (05.09.2019) не влияет на наличие самого факта нарушения и не освобождает Общество от ответственности за соблюдение технических регламентов. 

Суд полагает, что установка временных ТСОДД в нарушение схемы организации движения и ограждения места производства дорожных работ, равно как и отсутствие временных дорожных знаков, безусловно, нарушает требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.

Кроме того, заявитель ссылается на застой воды на тротуарах мостового сооружения, что является нарушением пункта 8.1 ГОСТ 33180-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания».

В силу пункта 8.1 ГОСТ 33180-2014, состояние мостовых сооружений должно соответствовать определенным требованиям, установленным в таблице 3, при этом протечки в деформационных швах в тротуарах, а также не обеспечение водоотвода на проезжей части и тротуарах не допускается.

Общество возражало против указанного, отметило, что такой вид дефекта, как застой воды на тротуарах мостового сооружения, таблицей не предусмотрен. Также сослалось на то, что конструкцией шва предусмотрено естественное испарение влаги из резинового компенсатора.

Между тем, указанный в ГОСТ 33180-2014 дефект «не обеспечение водоотвода на проезжей части и тротуарах» аналогичен термину «застой воды на проезжей части и тротуарах». В Таблице п. 6.1 к Приложению № 6 долгосрочного государственного контракта № 154-18 от 25.02.2018 в пункте 1.2 указано на недопущение дефекта «не обеспечение водоотвода на проезжей части и тротуарах» для всех категорий автомобильных дорог. В Приказе Минтранса РФ от 8 июня 2012 г. N 163 "Об утверждении Порядка проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения" Приложении № 1 «Виды дефектов содержания автомобильных дорог» п.3.1 «Мостовые сооружения» указан вид дефекта «Застой воды на проезжей части и тротуарах».

Соответственно, указанный выше дефект имеет одинаковое (равнозначное) значение (определение), независимо от его написания (изложения). 

Более того, из материалов дела усматривается, что в связи с обнаруженным нарушением, в адрес Общества выставлено предписание от 11.09.2019 № 152/1 (сроком выполнения по 12.09.2019) с указанием на выполнение работ по обеспечению водоотвода с тротуара на мостовом сооружении км 817 (слева), при этом, в ответ на предписание ООО «Профи Плюс»  письмом исх. № 145 от 25.09.2019 сообщило об устранении данного нарушения путем обеспечения дополнительного поперечного уклона покрытия тротуара на сопряжении путепровода.

По убеждению суда, административным органом представлены достаточные доказательства, с достоверностью свидетельствующие о факте совершения Обществом административного правонарушения.

Оснований полагать, что нарушение требований технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуску в обращение продукции вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Профи Плюс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы, на которые заинтересованное лицо ссылается в обоснование своих возражений не свидетельствуют об отсутствии вины Общества и не освобождают его от ответственности за совершенные правонарушения.

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден, процессуальных нарушений при проведении проверки не допущено.

Оценив совокупность представленных доказательств, характер и степень общественной опасности правонарушения, конкретные обстоятельства совершения вменяемого административного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что совершенное Обществом деяние содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и заключается в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей к формальным требованиям публичного права, поэтому не может быть расценено в качестве малозначительного. Исключительных обстоятельств для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах требования Западно-Сибирского МУГАДН о привлечении заинтересованного лица к ответственности подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, в каждом случае привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, не указанного в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установить наличие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как исключающих возможность замены административного наказания.

В настоящем случае, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, принимая во внимание, что заинтересованное лицо ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалось (доказательств иного административным органом в материалы дела не представлено), отсутствие негативных последствий правонарушения, пришел к выводу, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

Таким образом, с учетом отсутствия обстоятельств, препятствующих применению меры административной ответственности в виде предупреждения, суд считает возможным требование Западно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта удовлетворить, привлечь ООО «Профи Плюс» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43  КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Западно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Профи Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти  дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

 

Судья                                                                                                          М.А. Третинник