АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А11-5490/2017

07 ноября 2018 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.,

при участии представителей

от истца: Калиновской Н.В. (доверенность от 29.10.2018),

Ивановой С.А. (доверенность от 07.08.2018)

от ответчика: Симаковой Е.Д. (доверенность от 30.07.2018),

от Шевцова О.Е.: Симаковой Е.Д. (доверенность от 27.07.2018)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – 

администрации Петушинского района Владимирской области 

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.04.2018,

принятое судьей Смагиной Е.В.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018,

принятое судьями Новиковой Л.П., Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,

по делу № А11-5490/2017 

по иску администрации Петушинского района Владимирской области

(ОГРН: 1023301107631, ИНН: 3321010729)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилРесурс»

(ОГРН: 5087746113660, ИНН: 7703675088)

о признании недействительным отказа от 17.05.2017 № 119 от исполнения контракта

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ЖилРесурс»

к администрации Петушинского района Владимирской области

о признании недействительным решения от 23.05.2017 № ПУ-3298/01-22 об одностороннем отказе от исполнения контракта и применении последствий его  недействительности, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

государственное унитарное предприятие Владимирской области «Владоблжилкомхоз», Управление Федеральной  антимонопольной службы по Владимирской области, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ЖилРесурс» Малый Виктор Порфирьевич, Шевцов Олег Евгеньевич, общество с ограниченной ответственностью «СтемСтрой», временный управляющий Грабовская Элина Андреевна,

и   у с т а н о в и л : 

администрация Петушинского района Владимирской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилРесурс» (далее – Общество) с требованием о признании недействительным отказа от 17.05.2017 № 119 от исполнения муниципального контракта от 18.08.2016 № 209

Определением от 17.08.2017 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для совместного рассмотрения суд объединил в одно производство дело № А11-5490/2017 и дело № А11-5959/2017 по иску Общества к Администрации о признании недействительным решения от 23.05.2017 № ПУ-3298/01-22 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 18.08.2016 № 209 и применении последствий его недействительности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие Владимирской области «Владоблжилкомхоз», Управление Федеральной  антимонопольной службы по Владимирской области, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ЖилРесурс» Малый Виктор Порфирьевич, Шевцов Олег Евгеньевич, общество с ограниченной ответственностью «СтемСтрой» (далее – ООО «СтемСтрой»), временный управляющий Грабовская Элина Андреевна.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 18.04.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018,  отказал  Администрации в удовлетворении иска и удовлетворил требования Общества: признал недействительным решение Администрации от 23.05.2017 № ПУ-3298/01-22 и  обязал внести соответствующие изменения на сайт zakupki.gov.ru/ по основаниям отказа от 17.05.2017 № 119 от исполнения контракта на выполнение работ от 18.08.2016 № 209 в одностороннем порядке по решению Общества.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация  обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, вывод судов об исполнении Обществом обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 8.11 муниципального контракта, является неверным; у подрядчика отсутствуют правовые основания для отказа от исполнения контракта, поскольку он знал об имеющихся недостатках на момент заключения контракта, а не обнаружил их в процессе его исполнения. Заявитель указывает, что материалами дела подтвержден факт неоднократного нарушения Обществом условий контракта, однако суд необоснованно установил вину заказчика в данных нарушениях. Подробно доводы Администрации приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании указали, что изложенные в ней доводы оценены судами первой и апелляционной инстанций, просили в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель Шевцова О.Е. в судебном заседании поддержал позицию Общества.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Администрация (заказчик) и ООО «СтемСтрой» (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 27.08.2013 № 0328300003213000127-0217998-01 согласно пункту 5.1 которого, срок выполнения всех работ по контракту составляет 21 месяц с даты его подписания, то есть до 28.05.2016.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2016 по делу № А40-86134/16-83-634 удовлетворены исковые требования Администрации к ООО «СтемСтрой» о безвозмездном устранении недостатков в рамках исполнения муниципального контракта от 27.08.2013 № 0328300003213000127-0217998-01, путем проведения работ по восстановлению несущей способности и устойчивости несущих конструкций и проведения приемки ответственных конструкций после восстановительных работ в соответствии с проектной и нормативно-технической документацией с составлением исполнительной документацией. На момент рассмотрения данного спора в суде первой инстанции данное решение не исполнено.

Администрация данный факт не оспаривает.

По акту приема-передачи (проектной и сметной) документации от 07.10.2015                ООО «СтемСтрой» передало Обществу следующую проектную и сметную документацию: стадия «Проект» (пояснительная записка, пояснительная записка. Котельная, схема планировочной организации земельного участка, мероприятия по обеспечению доступа инвалидов, мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов, перечень мероприятий по охране окружающей среды, перечень мероприятий по гражданской обороне, мероприятий по предупреждению ЧС природного и техногенного характера); стадия «Рабочая документация» (сметная документация, генеральный план, наружные сети водоснабжения и канализации, электроснабжение, сети связи наружные, проект организации строительства, архитектурно-строительные решения теплосети, строительные изделия, наружные сети водоснабжения, инженерно-геологические изыскания, инженерно-геодезические изыскания); архитектурно-строительные чертежи и инженерные решения по ФОК (архитектурно-строительные решения ниже отметки 0.000, архитектурно-строительные решения выше отметки 0.000, отопление и вентиляция, водоснабжение и канализация, пожарная сигнализация, системы связи, технологические решения, электрооборудование, автоматизация вентиляционных систем, система контроля изоляции сети, вынос сетей газоснабжения, проект организации работ по демонтажу сетей газоснабжения); проектные решения по котельной (архитектурные решения, конструктивные решения, тепломеханические решения по котельной, автоматизация, отопление и вентиляция, водоснабжение и канализация, газоснабжение наружное, газоснабжение (внутренние устройства), электроснабжение котельной.

Актом от 07.10.2015 приема-передачи строительной площадки под строительство ООО «СтемСтрой» передало Обществу исходно-разрешительную документацию (разрешение на строительство  № RU33511102-54, положительное заключение экспертизы проекта от 14.11.2011 № 33-1-5-0354-11, рабочая документация (проект, стадия «РД») со штампом «в производство работ»; топографическая съемка (геоподоснова) с нанесенными наружными сетями и согласованная с эксплуатирующими организациями, геодезическая разбивочная система (геоезический репер), технические условия на присоединение к наружным инженерным сетям (водоснабжение и канализация, электроснабжение и газоснабжение, системы связи), порубочный билет; уведомление в инспекцию Государственного строительного надзора администрации Владимирской области «О продолжении работ по объекту»; ордер на земляные работы от Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Петушки).

Муниципальный контракт от 27.08.2013 № 0328300003213000127-0217998-01 по решению администрации расторгнут.

В силу части 17 статьи 95 Закона о закупках, в случае расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги, поставка, выполнение, оказание которых являлись предметом расторгнутого контракта, в соответствии с положениями пункта 6 части 2 статьи 83 настоящего Федерального закона (закупка путем проведения запроса предложений).

В соответствии с итоговым протоколом от 04.08.2016 № 0328300003216000053 Общество (подрядчик) и Администрация (заказчик) заключили контракт от 18.08.2016                   № 209, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по завершению строительства физкультурно- оздоровительного комплекса (ФОК) города Петушки и сдать их результат заказчику, а заказчик после приемки выполненных работ обязуется оплатить выполненные работы. Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с проектно-сметной документацией, техническим заданием (приложение к контракту). Подрядчик обязуется выполнить все работы из собственных материалов и собственными силами или силами привлеченных с письменного согласия заказчика подрядных организаций, в соответствии с условиями контракта.

Цена контракта составляет 155 199 622 рублей и включает все расходы подрядчика, связанные с выполнением работ, транспортные расходы по доставке материалов и рабочей силы до места выполнения работ, асе налоги, сборы и иные обязательные платежи включены в стоимость работ.

Подрядчик обязуется выполнить работы по завершению строительства объекта в следующие сроки: начало выполнения работ – со дня заключения контракта; окончание – в течение 21 месяца. Подрядчик при исполнении контракта по согласованию с заказчиком имеет право досрочно выполнить работы и сдать объект заказчику (раздел 5 контракта).

Согласно пунктам 6.1 и 6.2 контракта на основании и в соответствии с переданной заказчиком проектной документацией на строительство объекта, подрядчик должен разработать проект производства работ, регламентирующий технологию работ с целью обеспечения их надлежащего качества. Подрядчик обязан представить проект производства работ не позднее чем за 10 дней до начала производства конкретного вида работ на утверждение заказчику.

В силу пунктов 7.1, 7.2, 7.3, 7.4 и 7.5 контракта для реализации контракта заказчик обязан: осуществлять контроль за целевым расходованием денежных средств и определением стоимости выполненных работ, а также соблюдением подрядчиком иных условий контракта; до начала выполнения работ передать подрядчику проектную документацию на строительство объекта; передать подрядчику (на период строительства объекта) строительную площадку, пригодную для производства строительных работ, размещения временных зданий и сооружений, временных подъездных работ согласно проектной документации на строительство объекта; осуществлять строительный контроль посредством представителя организации, отобранной по результатам торгов, за ходом строительства и производством работ, проводить промежуточную приемку работ согласно Графику производства работ в соответствии с оформленными в установленном порядке актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и оплату выполненных подрядчиком работ в соответствии с условиями контракта. Представители заказчика, инженерной и проектной организаций имеют право беспрепятственного доступа на объект при производстве всех видов работ в любое время суток в течение всего периода строительства, а также производить соответствующие записи по объекту в общем журнале работ по форме, утвержденной приказом от 12.01.2007 № 7 (РД-11-05-2007) Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Российской Федерации, давать обязательные для исполнения подрядчика предписания при обнаружении отступлений от утвержденной проектной документации на строительство объекта и условий контракта.

Обязанности подрядчика установлены в пунктах 8.1, 8.11, 8.17 и 8.18 контракта, согласно которым подрядчик принимает на себя обязательства выполнить все работы по завершению строительства объекта в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему и сдать объект заказчику с качеством, соответствующим условиям проектной документации на строительство объекта, контракту и приложений к нему; подрядчик незамедлительно обязан известить заказчика при обнаружении: обстоятельств, угрожающих сохранности или прочности строящегося сооружения, либо создающих невозможность завершения работ в установленный срок; иных, независящих от подрядчика обстоятельствах, угрожающих сохранности или качеству строящегося сооружения, либо создающих невозможность завершения работ в контрактный срок; чрезвычайных происшествий, случившихся при выполнении строительных работ. О чрезвычайных происшествиях незамедлительно доложить заказчику по телефону. При производстве работ подрядчик должен обеспечить нахождение своих работников на объекте в специальной одежде определенного образца с указанием фирменного наименования. На момент заключения контракта осуществить страхование строительных рисков, рисков случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, материалов, оборудования и другого имущества используемого при строительстве, ответственного за причинение вреда третьим лицам при проведении строительства и представит заказчику копию подтверждающего документа, обязуется передать по окончании строительства заказчику схемы расположения и каталоги координат и высот геодезических знаков, устанавливаемых при геодезических разбивочных работах в период строительства и сохраняемых до его окончания, и исполнительную документацию о выполненных работах.

В соответствии с пунктом 8.26 контракта объем выполняемых работ: в соответствии с проектно-сметной документацией на строительство культурно-оздоровительного комплекса (ФОК) города Петушки.

Порядок расторжения контракта определен сторонами в пунктах 19.1, 19.2 и 19.4 контракта, из которых следует, что расторжение контракта возможно в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, а именно: отступление подрядчика в работе от условий контракта или иные недостатки результата работ, которые не были устранены в установленный заказчиком разумный срок, либо являются существенными и не устранимыми (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации). Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято в порядке, предусмотренном положениями частей 8 – 26 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пунктам 21.1, 21.2 и 21.3 контракта заказчиком установлено требование обеспечения исполнения контракта в размере 10 процентов начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 15 519 962 рубля 29 копеек.

Администрация  по акту приема-передачи строительной площадки объекта незавершенного строительства ФОК в городе Петушки 18.08.2016 передала Обществу строительную площадку и предоставила доступ на земельный участок с кадастровым номером 33:13:010210, а также передала технические условия на водоснабжение, канализацию (хозяйственно-бытовая и газоснабжение (со сроком действия 3 года);   письмо-согласование главы администрации города Петушки от 15.09.2016 на вырубку деревьев и кустарников; разрешение на строительство № RUR33511102-54 от 09.09.2016 сроком действия до 31.05.2018 и ордер на производство земляных работ от 16.09.2016            № 126.

В соответствии с условиями раздела 1 технического задания к данному контракту с участием сторон прошло освидетельствование и приемка ранее выполненных строительно-монтажных работ, а также строительной площадки (объект незавершенного строительства) с сопоставлением их требованиям проектно-сметной документации (ПСД), а также с требованиям проектно-сметной документации в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» с составлением соответствующего акта сдачи-приемки и указанием выявленных дефектов.

Общество в соответствии с условиями контракта приступило к выполнению работ по завершению строительства физкультурно-оздоровительного комплекса (ФОК) города Петушки.

В рамках исполнения спорного контракта Общество письмом от 14.09.2016 № 225 направило в Администрацию на утверждение акт приемки объекта незавершенного строительства, акты контрольного обмера по видам ранее выполненных работ, технический отчет № 1 «Определение фактической прочности бетона на строительстве ФОК по ранее выполненным работам в редакции ЗАО «КТБ НИИЖБ».

Письмами от 21.09.2016 и от 11.10.2016 Общество уведомило Администрацию о необходимости предоставления надлежаще оформленной проектной документации с внесенными изменениями для выполнения строительно-монтажных работ и просило заказчика исполнить свои обязательства, предусмотренные пунктом 7.3 контракта. К письму приложен перечень исполнительной документации по объекту незавершенного строительства ФОК города Петушки и  график производства работ на 2016 год.

Администрация в ответном письме просила Общество исполнить свои обязательства по пунктам 5.3, 6.1, 6.2 контракта и доработать график производства работ с учетом замечаний в части закрытия теплового контура строящегося объекта до декабря 2016 года. Также указала на создание рабочей группы по освидетельствованию и приемке ранее выполненных строительно-монтажных работ по строительству ФОК в городе Петушки на основании постановления администрации Петушинского района от 20.10.2016.

На основании акта от 31.10.2016 заказчик передал подрядчику объект незавершенного строительства ФОК в городе Петушки.

В указанном акте отражено, что выявлены дефекты несущих и ответственных конструкций, а именно в фундаменте и металлокаркасе здания. Исполнительная и техническая документация по выполненным работам отсутствует. Для устранения дефектов и повреждений в фундаментах и металокаркасе здания указано на необходимость разработать проектные решения специальзированной организацией, имеющей разрешительные документы (лицензии либо свидетельства о допуске и иные) на данный вид работ. Зафиксировано отсутствие выполненных работ по консервации объекта в результате перерыва производства работ по объекту сроком более 6 месяцев, что отразилось существенным образом на некоторых видах выполненных работ в части фундамента и металлокаркаса здания. Более подробно данный сведения изложены в актах контрольного обмера по спорному объекту и сводных дефектных ведомостях от 31.10.2016.

Судом установлено и Администрацией не оспорено, что 21.11.2016 Общество приобрело за счет собственных средств часть проектной документации, а именно:  архитектурно-строительные решения по отоплению и вентиляции; водопровод и канализация; электрооборудование; системы связи; пожарная сигнализация; технологические решения; автоматизация индивидуального теплового пункта; автоматизация вентиляционных систем; автоматизация насосной станции противопожарного водопровода; наружные сети водоснабжения и канализации; наружные сети водоснабжения; электроснабжение; газоснабжение наружное; вынос сетей газоснабжения; сети связи наружные; тепловые сети. Системы контроля изоляции теплосети; архитектурно-строительная часть теплосети; строительные изделия; геодезия; геология; архитектурные решения котельной; конструктивные решения котельной; электроснабжение котельной; водоснабжение и канализация котельной; тепломеханические решения котельной; автоматизация котельной; отопление и вентиляция котельной; газоснабжение внутреннее котельной; наружные сети газоснабжения. Фундаменты по ГРПШ и металлическое ограждение.

Остальную проектную документацию по объемам работ, выполненных ООО «СтемСтрой» в части фундамента и металлокаркаса, заказчик  подрядчику не передал.

По проектной документации, приобретенной у ГУП «Владимиргражданпроект», Общество выполнило часть объема работ, предусмотренных контрактом, на сумму                23 279 943 рубля 30 копеек, которые приняты и оплачены заказчиком.

Общество неоднократно уведомляло Администрацию о невозможности выполнения работ, ввиду не устранения ООО «СтемСтрой» недостатков в возведенном каркасе объекта – ФОК города Петушки, до устранения которых выполнение части работ по спорному контракту не возможно, а также просило передать недостающую часть проектной документации на спорный объект, в том числе просило передать разработанные и утвержденные технические и проектные решения по ранее выполненным ООО «СтемСтрой» работам с учетом выявленных и зафиксированных недостатках (дефектах) на фундамент и металлокаркас здания. Однако данные требования Администрацией проигнорированы. Проектная документация не передана.

Письмом от 19.04.2017 Общество предупредило Администрацию о невозможности в дальнейшем продолжать выполнение работ по контракту, поскольку не выполнены ремонтно-восстановительные работы по фундаменту и металлокаркасу здания, что ведет за собой нарушение всей последовательности при производстве строительно-монтажных работ, указанных в графике производства работ по объекту капитального строительства на первый квартал 2017 года, и уведомило о приостановлении работ по спорному контракту.

В акте от 17.05.2017 зафиксировано, что работы на спорном объекте не ведутся. Данное обстоятельство также подтверждается общим журналом работ и не оспаривается сторонами.

Ввиду невозможности исполнения работ Общество в одностороннем порядке отказалось от исполнения контракта  (решение от 17.05.2017 № 119). Данный отказ получен Администрацией 23.05.2017.

Основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта явился отказ Администрации от согласования плана-графика работ, невыполнении ремонтно-восстановительные работы по фундаменту и металлокаркасу здания, а также не исполнение ООО «СтемСтрой» решения Арбитражного суда города Москвы по делу                    № А40-86134/16-83-634, обязывающее последнего выполнить ряд работ на строящемся объекте, без проведения которых дальнейшее исполнение условий спорного контракта невозможно

Решением от 23.05.2017 Администрация отказалась от исполнения контракта, сославшись на неоднократные отступления подрядчика от его условий, в частности подрядчиком было допущено нарушение срока представления на утверждение заказчику графика выполнения работ, предусмотренного пунктом 5.3 контракта, а также нарушены пункты 8.13, 8.17, 8.17, 8.23, 8.24 контракта.

Претензией от 24.05.2017 Администрация предложила Обществу отменить не вступившее в законную силу решение об отказе от 17.05.2017 № 119 от исполнения спорного контракта. Претензия осталась без удовлетворения.

Письмом от 24.05.2017 Администрация уведомила Общество о запрете на въезд и выезд транспорта подрядчика, а также ввоз и вывоз материалов, оборудования и другого имущества без согласованию с администрацией.

Полагая, что односторонний отказ подрядчика от исполнения контракта является недействительным, Администрация обратилась в суд с иском о признании его незаконным.

Общество, посчитав, что у Администрации отсутствовали основания для расторжения контракта в одностороннем порядке по основанию ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, обратилось в суд со встречным требованием о признании недействительным решения от 23.05.2017 № ПУ-3298/01-22 и применении последствий его недействительности.

Руководствуясь статьями 309, 310, 450, 450.1, 702, 708, 716, 719, 723, 742, 743, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положениями Федеральных законов от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Арбитражный суд Владимирской области  отказал  Администрации в удовлетворении иска и удовлетворил требования Общества: признал недействительным решение Администрации от 23.05.2017 № ПУ-3298/01-22 и  обязал внести соответствующие изменения на сайт zakupki.gov.ru/ по основаниям отказа от 17.05.2017 № 119 от исполнения контракта на выполнение работ от 18.08.2016 № 209 в одностороннем порядке по решению Общества.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

	Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы(статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений (статья 35 Федерального закона от 30.12.2009              № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Согласно части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

В силу части 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (часть 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 19 статьи 95  Закона о контрактной системе предусмотрено, что подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательства, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Право заказчика на расторжение договора в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения договора предусмотрено в разделе 19 спорного контракта.

На основании пункта 1 статьи 719  Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика (статья 743 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В пункте 7.2 контракта предусмотрено обязанность заказчика до начала выполнения работ передать подрядчику проектную документацию на строительства объекта.

Указанная обязанность по смыслу положений статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации является встречным исполнением по отношению к обязательству подрядчика, и ее неисполнение свидетельствует о просрочке кредитора.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что  заказчик передал подрядчику часть проектно-сметной документации только 25.01.2017 с нарушением предусмотренного договором срока, а также не предполагающую проведение работ по капитальному ремонту и восстановлению несущей способности и устойчивости маталлоконструкции ФОК города Петушки; необходимые проектные решения по ранее выполненным ООО «СтемСтрой» работам с учетом выявленных и зафиксированных недостатках (дефектах) на фундаменте и металлокаркасе здания не внесены и не переданы подрядчику. Ввиду невозможности выполнения оставшегося объема работ, предусмотренного спорным контрактом, Общество, предупредив заказчика о непригодности представленной им технической документации и возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, а также иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности и прочности результатов выполняемой работы (в части неисправности несущей конструкции фундамента и каркаса здания), что создает невозможность ее завершения в срок, приостановило выполнение работ (письмо от 19.04.2017 № 85/1) и впоследствии отказалось от исполнения контракта.

С учетом изложенного суды пришли к правомерному выводу о том, что  причиной неисполнения подрядчиком обязательств по спорному контракту в сроки и объеме, согласованные сторонами, явились действия заказчика, не предоставившего в срок встречное исполнение по контракту, и признали решение Общества об одностороннем отказе от исполнения контракта законным и обоснованным.

Отказывая Администрации в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В качестве оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта Администрация указала на нарушение подрядчиком пунктов 8.13, 8.17, 8.17, 8.23 и 8.24 контракта, в числе которых нарушение срока представления на утверждение графика выполнения работ, однако пунктом 1.2 контракта установлено, что подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с проектно-сметной документацией, техническим заданием (приложением к контракту), которые заказчик обязан до начала выполнения работ передать подрядчику (пункт 7.2 контракта).

Установив, что заказчик свои обязательства по передаче проектно-сметной документации так и не исполнил надлежащим образом, суды обоснованно посчитали, что  по вине заказчика Общество не имело фактической возможности для подготовки графика работ и передачи его Администрации в установленный контрактом срок, в связи с чем отказ заказчика от исполнения контракта по данному основанию является незаконным.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена обязанность стороны, на которой лежит риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, материала, оборудования и другого имущества, используемых при строительстве, либо ответственность за причинение при осуществлении строительства вреда другим лицам, застраховать соответствующие риски. Сторона, на которую возлагается обязанность по страхованию, должна предоставить другой стороне доказательства заключения ею договора страхования на условиях, предусмотренных договором строительного подряда, включая данные о страховщике, размере страховой суммы и застрахованных рисках (пункт 1 статьи 742 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 932 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. Возможность страхования ответственности подрядчика перед заказчиком за нарушение договора при заключении муниципальных контрактов Законом о контрактной системе не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 2 частью 3 статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, осуществляется лицом, выполнившим такие работы.

Суды установили, что из буквального толкования условий контракта не следует, что подрядчик обязан заключить договор страхования строительно-монтажных рисков при выполнении работ либо договор страхования риска гражданской ответственности. На момент заключения контракта и в процессе его исполнения объект капитального строительства как таковой отсутствовал. На момент заключения контракта, во исполнение требований пункта 8.18 Обществом Администрации были представлены договор от 21.07.2016 № СРО-16/124/3098 страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, полис от 04.08.2016 № СРО-16/124/30906, договор от 19.05.2015 № СРО-15/124/1699-950 страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, дополнительное соглашение от 28.01.2016 № 1ДС к договору № СРО-15/124/1699-950 страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Кроме того, 08.09.2016 Общество заключило дополнительное соглашение № 1ДС к договору № СРО-16/124/3098 страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, а 16.01.2017 договор (полис) страхования № 1700D40В0164 страхования гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Копии указанных выше документов были переданы Администрации вместе с документами, подтверждающими выполнение работ. Данный факт не опровергнут заказчиком, в том числе документально.

Оценив по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суды правомерно посчитали, что у Администрации не имелось достаточных правовых оснований для отказа от контракта.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по своей сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств.

В силу статей 168 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался ввиду того, что Администрация освобождена от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.04.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 по делу №  А11-5490/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Петушинского района Владимирской области – без удовлетворения.

           Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

           Председательствующий

 

О.В. Александрова

 

Судьи

И.Л. Забурдаева

А.И. Чиграков