Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-5021/2017

19 октября 2017г.

г. Тамбов

 

Резолютивная часть оглашена 17 октября 2017г.            

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2017г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Истомина   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Комаровой, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Диарит», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехнология», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 512759,21 руб.

при участии в заседании: 

от истца– ФИО1, доверенность от 25.11.2016, 

от  ответчика – не явился, извещен. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Диарит» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» о взыскании задолженности по договорам займа  от 03.07.2015 и от 22.10.2015 в размере 1 200 000 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23751 руб., процентов за просрочку оплаты долга в размере 304752руб.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» задолженность по договорам займа от 03.07.2015 и 22.10.2015 в размере 1 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 03.07.2015 в размере 15834 руб., проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 22.10.2015 в размере 7917 руб.,  проценты за просрочку оплаты долга  по договору займа от 03.07.2015  в размере 135464,12 руб., проценты за просрочку оплаты долга по договору займа от 22.10.2015 в размере 153544,09 руб. (заявление от 13.09.2017).

Судом приняты уточнения иска. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в материалы дела заявление от 20.09.2017 о рассмотрении дела в его отсутствие и признании иска в полном объеме (л.д. 38).

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам, поскольку он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что 03.07.2015г. между ООО «Диарит» (Займодавец, истец) и ООО «Стройтехнология» (Заемщик, ответчик) был заключен договор займа (далее –Договор1).

Согласно п. 1.1 Договора1, Займодавец обязуется передать на условиях настоящего договора в собственность Заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег ( л.д. 10).  

Согласно п. 1.2, п. 1.3 Договора1, сумма займа предоставляется Заемщику до 03.09.2015, передаваемая по Договору  сумма займа является процентной - за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу 9,5 % в год. 

Согласно п.2.1 Договора1, Займодавец обязуется предоставить указанные в п. 1.1 договора денежные средства Займодавцу в течение 2 (двух) дней с момента подписания договора.  

Согласно п. 2.2 Договора1, Заем передается Займодавцем путем перечисления на расчетный счет Заемщика. Датой предоставления займа считается дата перечисления денежных средств с расчетного счета Займодавца. 

Также между сторонами был заключен договор займа от 22.10.2015 (далее- Договор2). 

Согласно п. 1.1 Договора2, Займодавец обязуется передать на условиях настоящего договора в собственность Заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег ( л.д. 11).  

Согласно п. 1.2, п. 1.3 Договора2, сумма займа предоставляется Заемщику до 22.11.2015, передаваемая по Договору  сумма займа является процентной - за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу 9,5 % в год. 

Согласно п.2.1 Договора2, Займодавец обязуется предоставить указанные в п. 1.1 договора денежные средства Займодавцу в течение 2 (двух) дней с момента подписания договора.  

Согласно п. 2.2 Договора2, Заем передается Займодавцем путем перечисления на расчетный счет Заемщика. Датой предоставления займа считается дата перечисления денежных средств с расчетного счета Займодавца. 

Ответчик оплатил только часть долга  23.08.2016 в размере 500 000 руб., 06.04.2017 в размере 150 000 руб., 21.04.2014 в размере 150 000 руб. 

В сроки, установленные Договорами, ответчик не вернул истцу сумму займа в полном объеме.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 25.05.2017 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность ( л.д. 13). Однако долг не был погашен в полном объеме. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» о взыскании задолженности по договорам займа  от 03.07.2015 и от 22.10.2015 в размере 1 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 03.07.2015 в размере 15834 руб., процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 22.10.2015 в размере 7917 руб.,  процентов за просрочку оплаты долга  по договору займа от 03.07.2015  в размере 135464,12 руб., процентов за просрочку оплаты долга по договору займа от 22.10.2015 в размере 153544,09 руб. ( с учетом уточнений).  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ, обязанность оплатить долг возникает в силу обязательства. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ). 

В данном случае обязательства сторон установлены Договорами займа от 03.07.2015 и от 22.10.2015 и должны исполняться надлежащим образом.  

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются нормами главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Ответчик оплатил только часть долга  23.08.2016 в размере 500 000 руб., 06.04.2017 в размере 150 000 руб., 21.04.2014 в размере 150 000 руб. 

Изучив представленные документы, арбитражный суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании основного долга по Договорам  в размере             1 200 000 руб. 

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ,  если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 03.07.2015 в размере 15834 руб., процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 22.10.2015 в размере 7917 руб.,  процентов за просрочку оплаты долга  по договору займа от 03.07.2015  в размере 135464,12 руб., процентов за просрочку оплаты долга по договору займа от 22.10.2015 в размере 153544,09 руб., признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1.2, п. 1.3 Договора1, сумма займа предоставляется Заемщику до 03.09.2015, передаваемая по Договору  сумма займа является процентной - за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу 9,5 % в год. 

            Согласно п. 1.2, п. 1.3 Договора2, сумма займа предоставляется Заемщику до 22.11.2015, передаваемая по Договору  сумма займа является процентной - за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу 9,5 % в год. 

Возражений в отношении расчёта процентов за пользование суммой займа ответчиком не заявлено, контррасчёт не представлен.

Судом расчёт проверен, признан арифметически верным.

           Требование истца  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в общем размере 312759,21 руб. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Главой 25 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно положениям ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (данная редакция ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ действовала до 31.05.2015 г.).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Постановления Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление № 13/14) при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Пунктом 3 Постановления № 13/14 разъяснено, что исходя из ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учётная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Если за время неисполнения денежного обязательства учётная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учётной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учётным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Размер учётной ставки Банка России в период с 18.07.2014 г. по 31.05.2015 г. составлял 8,25 (Указание Банка России № 2873-У от 13.09.2012 г.).

Согласно изменениям, внесённым п. 53 ст. 1 Федерального закона № 42-ФЗ от 08.03.2015 г. «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 42-ФЗ) в ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (вступили в силу с 01.06.2015 г.), размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

По правилам ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Таким образом, положения Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона № 42-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу. К правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона № 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона № 42-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Федерального закона № 42-ФЗ.

Учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, а также длящийся характер нарушения, при просрочке исполнения обязательства, срок оплаты по которому наступил до вступления в силу Федерального закона № 42-ФЗ, должны применяться последствия неисполнения обязательств в прежнем размере (согласно ранее действовавшей редакции ст. 395 Гражданского кодекса РФ - исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25 %), а за период после 01.06.2015 г. (то есть после вступления в силу Федерального закона № 42-ФЗ) проценты подлежат начислению в размере и порядке, установленном действующим законом.

Официальная информация о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц опубликованных Банком России, размещается на официальном сайте Центрального Банка России.

В период с 04.09.2015 г. по 31.07.2016 г. для целей расчёта процентов в порядке, предусмотренном действующей редакцией ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, размер опубликованной Центральным Банком России средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе составлял: 10,51% в период с 04.09.2015 г. по 14.09.2015 г.; 9,91 % в период с 15.09.2015 г. по 14.10.2015 г.; 9,49 % в период с 15.10.2015 г. по 16.11.2015 г.; 9,39 % в период с 17.11.2015 г. по 14.12.2015 г.; 7,32 % в период с 15.12.2015 г. по 24.01.2016 г.; 7,94 % в период с 25.01.2016 г. по 18.02.2016 г.; 8,96 % в период с 19.02.2016 г. по 16.03.2016 г.; 8,64 % в период с 17.03.2016 г. по 14.04.2016 г.; 8,14 % в период с 15.04.2016 г. по 18.05.2016 г.; 7,9 % в период с 19.05.2016 г. по 14.07.2016 г.;7,52% в период с 15.07.2016 г. по 31.07.2016 г.

Согласно изменениям, внесённым п. 5 ст. 1 Федерального закона № 315-ФЗ от 03.07.2016 г. «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 315-ФЗ) в ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (вступили в силу с 01.08.2016 г.), размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По правилам ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Таким образом, положения Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона № 315-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу. К правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона № 315-ФЗ, положения Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона № 315-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Федерального закона № 315-ФЗ.

Учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, а также длящийся характер нарушения, при просрочке исполнения обязательства, срок оплаты по которому наступил до вступления в силу Федерального закона № 315-ФЗ, должны применяться последствия неисполнения обязательств в прежнем размере (согласно ранее действовавшей редакции ст. 395 Гражданского кодекса РФ- исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц), а за период после 01.08.2016 г. (то есть после вступления в силу п. 5 ст.1 Федерального закона № 315-ФЗ) проценты подлежат начислению в размере и порядке, установленном действующим законом.

Согласно информациям Банка России  от 11.12.2015г. с 01.01.2016г. по 13.06.2016 ключевая ставка составляла 11 % годовых.

Согласно информациям Банка России от 10.06.2016г. с 14.06.2016 г. по 18.09.2016 г. ключевая ставка составляла 10,5 % годовых.

Согласно информациям Банка России от 16.09.2016г. с 19.09.2016 г. по 26.03.2017 ключевая ставка составляет -10% годовых.

Согласно информациям Банка России от 30.03.2017г. с 27.03.2017 г. по 01.05.2017 ключевая ставка составляет -9,75% годовых, в период с 02.05.2017 по 18.06.2017 ключевая ставка составляла 9,25 % годовых, в период с 19.06.2017 по 28.06.2017- 9% годовых.

Ответчик сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, доказательства её погашения и контррасчёт не представил, представленный истцом расчёт, исходя из приведённых методик расчётов процентов для соответствующих периодов, судом изучен и признан арифметически верным.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 3312759,21 руб. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167- 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации         

 

СУД РЕШИЛ:

             1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диарит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договорам займа от 03.07.2015 и 22.10.2015 в размере 1 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 03.07.2015 в размере 15834 руб., проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 22.10.2015 в размере 7917 руб.,  проценты за просрочку оплаты долга  по договору займа от 03.07.2015  в размере 135464,12 руб., проценты за просрочку оплаты долга по договору займа от 22.10.2015 в размере 153544,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28128 руб.  

Выдать исполнительный лист  после вступления решения в законную силу.

2.Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 157 руб., перечисленной по платежному поручению №484 от 03.07.2017, после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, 

<

...>).

 

Судья                                                                                                      А.В. Истомин