Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93039/2015

26 апреля 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  05 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  26 апреля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

 истец: общество с ограниченной ответственностью «Прометей» (адрес: 191186, Санкт- Петербург, Малая Морская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 12.11.2004);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Пионер-Лан» (адрес: Россия 191002, Санкт-Петербург, ул. Ломоносова, д. 20, корп. А, оф. 6Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 30.10.2006); о взыскании денежных средств

при участии

 от истца: ФИО2 (по доверенности от 01.11.2016);

 от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Прометей» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пионер-Лан» с требованием о взыскании задолженности за превышение трафика по договору от 22.12.2010 № 1528 за февраль, март, апрель, июнь и ноябрь 2013 года в сумме 82 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25% годовых в размере 16 190 руб. 64 коп. за период с 16.03.2013 по 31.05.2015 и процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 7,08% годовых в размере 3974 руб. 20 коп. за период с 01.06.2015 по 31.12.2015.

Определением суда от 24.12.2015 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 29.01.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку от ответчика 22.01.2016 поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением от 08.06.2016 в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 27.09.2016 названное решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2017 решение суда первой инстанции от 08.06.2016 и постановление апелляционного суда от 27.09.2016 по настоящему делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области.

Истец в судебном заседании 05.04.2017 уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика задолженность за превышение трафика по договору от 22.12.2010 № 1528 за февраль, март, апрель, июнь и ноябрь 2013 года в сумме 82 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 326 руб. 17 коп. за период с 16.03.2013 по 05.04.2017 с последующим их начислением с 06.04.2017 по день фактической оплаты основной задолженности, представил суду доказательства направления ответчику уточненного искового заявления и дополнительной правовой позиции по делу.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на уточненное исковое заявление не представил. На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от ответчика не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

Как видно из материалов дела, истцом и ответчиком 22.12.2010 заключен договор № 1528 о взаимодействии сетей телематических служб, согласно которому истец обязался предоставлять ответчику услуги по присоединению сетей сторон по Договору; услуги по пропуску трафика по приложению № 1 к Договору.

Согласно пунктам 4.3 и 4.4 Договора оплата за превышение объема трафика или дополнительно оплачиваемый трафик (далее — превышение трафика) осуществляется ежемесячно, после оказания услуг и подписания Акта приема-сдачи оказанных услуг. Исполнитель выставляет Оператору отдельный счет за превышение трафика либо включает стоимость превышения трафика отдельной строкой в следующий периодический счет. Счета Исполнителя должны быть оплачены в течение 15 дней с момента их выставления.

Поскольку ответчик свои обязательства по Договору, а именно своевременную оплату оказанных услуг по «пропуску трафика» с превышением минимальной полосы пропускания в феврале, марте, апреле, июне и ноябре 2013 года на сумму 82 600 руб. не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что счета за услугу присоединения сетей сторон и прочие единовременные платежи выставляются исполнителем до начала оказания услуг. Счета на ежемесячную плату за пропуск трафика (и все другие периодические платежи) выставляются исполнителем до начала периода, в котором будут оказаны услуги.

В обоснование иска истец представил следующие доказательства: выгрузку из автоматизированной системы «AESBILL-BOSS» о превышении объема трафика, копии счетов и актов приема-передачи оказанных услуг, списки почтовых отправлений на франкировку, электронную переписку между сторонами.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Пунктом 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, предусмотрено, что основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

Истец представил в материалы дела сертификат соответствия на используемое оборудование для учета объема оказанных услуг связи.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, суд полагает, что факт неисполнения ответчиком обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, согласно пункту 1 которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

С учетом нарушения ответчиком установленного договором срока платежа истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 326 руб. 17 коп.

Расчет процентов проверен судом, признан правильным и не оспорен ответчиком.

Также истец просит взыскать проценты, начисленные с 06.04.2017 по дату фактического исполнения основного обязательства. Исходя из ставки, установленной статьей 395 ГК РФ, от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Принимая во внимание названную правовую позицию, суд находит обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, составляющего 82 600 руб., с 06.04.2017 по дату фактической оплаты основной задолженности, исходя из ставки, установленной статьей 395 ГК РФ, от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований как по праву, так и по размеру.

При таких условиях суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления платежным поручениям от 16.12.2015 № 6168 уплачена государственная пошлина в сумме 4083 руб., при уточнении размера исковых требований истцом платежным поручением от 22.03.2017 № 1110 уплачена государственная пошлина в размере 215 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пионер-Лан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прометей»: денежные средства в размере 109 926 руб. 17 коп., в том числе основную задолженность в размере 82 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 326 руб. 17 коп., с последующим их начислением с 06.04.2017 по дату фактического исполнения основного обязательства, составляющего 82 600 руб., исходя из ставки, установленной статьей 395 ГК РФ, от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки; 

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 4298 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.