Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-4451/2017

25 мая 2017 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2017

Решение в полном объеме изготовлено 25.05.2017

Судья арбитражного суда Челябинской области Трапезникова Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Втор-Ком-Тара»

к ГУ ЧРО ФСС РФ

о признании недействительными решений от 23.12.2016 № 527/707, от 23.12.2016 № 293/707 

в судебном заседании участвовали:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности, паспорт, 

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности, служебное удостоверение.

                                УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «Втор-Ком-Тара» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ГУ ЧРО ФСС РФ о признании недействительными  решений от 23.12.2016 № 527/707, от 23.12.2016 № 293/707.      

   В ходе рассмотрения дела заявителем уточнены требования к  ответчику, в соответствии  с  которыми  он  просит  признать  недействительными  решения ГУ ЧРО ФСС РФ от 23.12.2016 № 527/707  полностью,  от 23.12.2016 № 293/707 в части пунктов 2 и 3. 

     Указанные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

    В обоснование заявленных требований страхователь указывает на то, что вывод Фонда о неправильном определении среднего заработка в целях расчета пособия по беременности и родам является необоснованным.

   Ответчик требования заявителя не признал, по основаниям, изложенным в отзыве от 06.04.2017 № 01-16/03/5849. 

     По мнению ответчика, вывод Фонда о неправильном  определении среднего заработка в целях расчета пособия по беременности и родам, является обоснованным.

    Заслушав представителей сторон, оценив в совокупности их доводы, и имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статей 9, 65, 71, части 5 статьи  200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

    Фондом была проведена выездная проверка в отношении заявителя по вопросам начисления и уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств; правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.          

     По итогам проверки был составлен акт от 01.12.2016 №707.

     По результатам рассмотрения материалов проверки ответчиком было вынесены:

     -решение ГУ ЧРО ФСС РФ  от 23.12.2016 №527/707 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные страхователем в сумме 926,80 руб. 

    -решение ГУ ЧРО ФСС РФ  от 23.12.2016 № 293/707 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в соответствии с которым отказано в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 926,80 руб. 

     Полагая, что вынесенные Фондом решения в оспариваемой части являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением (с учетом  уточнения  требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

    Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

    Из оспариваемых решений следует, что страхователем произведен неправильный расчет пособия по беременности и родам, в отношении больничного листка №223940901570 (застрахованное лицо ФИО4).

    Как считает Фонд, расчет пособия по беременности и родам, в отношении указанного больничного листка, произведен заявителем из минимального размера оплаты труда, тогда как по утверждению ответчика,  следовало произвести из среднего заработка.  По этому основанию не приняты к зачету расходы страхователя в сумме 926,80 руб. 

    Разрешая спор, суд исходит из следующего.

    Обеспечение пособиями  по временной нетрудоспособности, по беременности и родам,  ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон №255-ФЗ).

    Порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного  пособия по уходу за ребенком установлен  непосредственно в статье 14 Закона №255-ФЗ, а также в Положении об особенностях порядка исчисления пособий, по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 №375 (далее - Положение).

   Согласно части 2 статьи 14 Закона  № 255-ФЗ  в  средний заработок, исходя из которого исчисляются пособие по временной нетрудоспособности, включаются  все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица,  на  которые  начислены  страховые  взносы  в  ФСС РФ  в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования». 

   Частью 1.1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ установлено, что если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 этой статьи, не имело заработка, то средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, принимается равным МРОТ, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая. 

   Такой же порядок применяется в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц окажется ниже МРОТ. 

   В соответствии с частями 4, 5.1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ размер дневного пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляется путем умножения среднего дневного заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со статьей 7 и 11 Закона №255-ФЗ. 

    В соответствии с  частью 1 статьи 7 Закона №255-ФЗ  пособие  по  временной нетрудоспособности  при  утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, при карантине,  протезировании  по медицинским показаниям  и  долечивании  в санаторно-курортных организациях непосредственно после оказания медицинской помощи в стационарных условиях выплачивается в следующем размере: 1) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, - 100 процентов среднего заработка; 2) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж от 5 до 8 лет, - 80 процентов среднего заработка; 3) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет, - 60 процентов среднего заработка. 

   В силу статьи 315 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. 

   В соответствии с частью 1 статьи 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

   На территории Челябинской области к заработной плате установлен районный коэффициент - 1,15 (Постановление Совета Министров СССР от 21.05.1987 № 591 «О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР»). 

    Районный коэффициент является выплатой компенсационного характера за работу в особых климатических условиях, следовательно, районный коэффициент подлежит применению на первом этапе пособия - исчисления среднего дневного заработка, как из фактического отработанного времени, так и из МРОТ. 

   Пунктом 11.1 Положения предусмотрено, что в районах и местностях, в которых применяются районные коэффициенты к заработной плате, размеры пособий, исчисленные застрахованному лицу исходя из МРОТ, определяются с учетом этих коэффициентов.

    При этом, данные коэффициенты подлежат применению на первом этапе исчисления пособия, то есть при расчете среднего дневного заработка (как из фактического отработанного времени, так и из МРОТ), а не непосредственно суммы пособия (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.05.2014 № ВАС-5881/14, Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу №А76-23230/2014). 

    Приведенный страхователем расчет пособий, в котором размер пособий работникам исчислен из среднего дневного заработка,  исходя из МРОТ с учетом  районного  коэффициента  (1,15), судом проверен  и  признан  верным. 

    Довод ответчика о необоснованном применении заявителем районного коэффициента к МРОТ основан на неверном истолковании норм трудового законодательства  и  законодательства  о  социальном  страховании. 

   Таким образом,  вывод Фонда  о  непринятии к зачету расходов в сумме 926,80 руб., связанных с расчетом пособия по беременности и родам в отношении больничного листка №223940901570 (застрахованное лицо ФИО4),  признается  судом  необоснованным.   

    С учетом изложенного,  суд  приходит  к  выводу  о необходимости признания недействительными решений ГУ ЧРО ФСС РФ от 23.12.2016 №527/707 полностью, от 23.12.2016 №293/707 в части пунктов 2 и 3, и удовлетворении требований заявителя.  

    Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

    Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле суд исходит из следующего. 

    Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

    В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

    Следовательно, уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя. 

     На уплату госпошлины в сумме 3000 рублей заявителю фактически предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в  связи с чем при удовлетворении его требования судебные  расходы с ответчика взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170,201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

    Признать недействительными решения ГУ ЧРО ФСС РФ от 23.12.2016 № 527/707, от 23.12.2016 № 293/707 в части пунктов 2 и 3. 

     Взыскать с ГУ ЧРО ФСС РФ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Втор-Ком-Тара» (ОГРН 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 руб.

     Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

 

      Судья                                                                        Н.Г.Трапезникова 

 

    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.