Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«3»  марта   2020 г.

                                  Дело № А12-47052/2019

Решение принято путем подписания резолютивной части решения 25 февраля   2020 года.  Мотивированное решение составлено 3 марта    2020 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

рассмотрев в порядке  упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волжский научно-производственный центр археологических исследований и экспертиз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному автономному учреждению «Парк культуры и отдыха «Волжский» городского округа-город Волжский Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору от 17.01.2019 № 17  на выполнение  научно-исследовательских археологических работ в размере 280 250 рублей 77 копеек,  пеней за просрочку оплаты  за период с 19.07.2019 по 23.12.2019  в размере 21 423 рублей 02 копеек,  судебных расходов на оплату  услуг представителя  в размере 25 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 033 рублей; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волжский научно-производственный центр археологических исследований и экспертиз» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению «Парк культуры и отдыха «Волжский» городского округа-город Волжский Волгоградской области о взыскании задолженности по договору от 17.01.2019 № 17  на выполнение  научно-исследовательских археологических работ в размере 280 250 рублей 77 копеек,  пеней за просрочку оплаты  за период с 19.07.2019 по 23.12.2019  в размере 21 423 рублей 02 копеек,  судебных расходов на оплату  услуг представителя  в размере 25 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 033 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

25 февраля 2020 года  принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном статьей  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 28 февраля 2020 года   поступило заявление муниципального автономного учреждения «Парк культуры и отдыха «Волжский» городского округа-город Волжский Волгоградской области о составлении мотивированного решения. 

Суд с учётом изложенных сторонами  обстоятельств и доводов в соответствии с имеющимися в материалах дела документами пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела,  муниципальным автономным учреждением «Парк культуры и отдыха «Волжский», (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Волжский научно-производственный центр археологических исследований и экспертиз» (ООО «ВНПЦ АИЭ») (исполнитель) заключен договор от 17.01.2019 № 17  на выполнение  научно-исследовательских археологических работ, согласно  условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель берет на себя проведение охранных научно-исследовательских археологических работ (разведок) с целью уточнения границ выявленного объекта культурного наследия «Безродное городище» и степени сохранности культурного слоя в зоне проектируемого строительства объекта: «Обеспечение инженерной инфраструктурой пляжной зоны и парка культуры и отдыха «Волжский». Наружные сети и сооружения водопровода и канализации. Поливочный водопровод и насосная станция. Водоснабжение и канализация».

Согласно пункту 2.3 вышеупомянутого договора срок выполнения работ, включая полевые работы, подготовку технического отчета и акта государственной историко-культурной экспертизы, - 120 календарных дней с момента поступления средств, оговоренных в пункте 3.2 настоящего договора на расчетный счет исполнителя и передачи исполнителю материалов, указанных в пунктах 2.1 и 2.2 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена настоящего договора составляет 400 358 рублей 24 копейки, без НДС. Применяется упрощенная система налогообложения.

До начала работ заказчик производит предоплату в размере 30 процентов  от стоимости работ по договору, что составляет 120 107 рублей 47 копеек, без НДС (пункт 3.2 договора).

Окончательный расчет производится в течение 30 дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (далее акт сдачи-приемки) (пункт 3.3 договора). 

Согласно пункту 4.1 договора отчетная документация (продукция) изготавливается в 2-х экземплярах на бумажном носителе, а также в электронном виде в формате PDF и передается заказчику вместе с заключением экспертизы в электронном виде на диске CD в 1 экземпляре.

В силу пункта 4.2 договора заказчик обязан принять выполненную работу по акту сдачи-приемки. При уклонении заказчика от принятия выполненной работы исполнитель вправе по истечении календарного месяца считать работу принятой.

В пункте 5.6 договора сторонами оговорена  ответственность заказчика в виде  уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором,  начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Во исполнение  обязательств по договору  истец выполнил работы на общую сумму 400 358 рублей  24 копейки, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанным уполномоченными представителями сторон 17.06.2019 без замечаний и возражений. 

С учетом  произведенной частичной оплатой  задолженность МАУ «Парк культуры и отдыха «Волжский» перед  ООО «ВНПЦ АИЭ»  составляет 280 250 рублей 77 копеек. 

В претензии от 05.08.2019 общество потребовало погасить образовавшуюся задолженность. Поскольку данные требования не были исполнены, ООО «ВНПЦ АИЭ»  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в частности, акт приемки выполненных работ,  суд пришел  к выводу о документальном подтверждении факта выполнения работ  и как следствие, о правомерности требования о взыскании задолженности по договору. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении  работ  истцом в ином объеме или стоимости, либо ненадлежащего качества, либо оказании услуг другим лицом.

С учетом изложенного суд находит  правомерным  требование ООО «ВНПЦ АИЭ»   о взыскании с МАУ «Парк культуры и отдыха «Волжский» перед  ООО «ВНПЦ АИЭ»  задолженности по договору от 17.01.2019 № 17 в размере 280 250 рублей 77 копеек. 

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию о взыскании неустойки  суд пришел к выводу о наличии оснований для его  взыскания в сумме  8 911 рублей 97 копеек (280 250,77 х 6% х 1/300 х 159 дней) с учетом ставки рефинансирования  6 процентов на дату принятия решения.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату  услуг представителя в размере 25 000 рублей. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Критерии, исходя из которых суды должны рассматривать заявления о распределении судебных расходов, указаны в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Бремя доказывания по соответствующим заявлениям распределяется следующим образом: лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт их несения и связь с делом, в рамках которого они предъявлены; оппонент вправе заявлять возражения и представлять доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» и пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1). При этом в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 отмечено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование заявленных расходов ООО «ВНПЦ АИЭ»  представило договор об оказании юридических услуг  от 18.12.2019, расходный кассовый ордер от 20.12.2019 № 1 на сумму 25 000 рублей. 

Ответчик возражал относительно размера заявленных к возмещению расходов.

Суд, приняв во внимание сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов,  рассмотрение дела в упрощенном порядке, признал обоснованным расходы в размере 5 000 рублей. 

В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы на оплату  услуг представителя подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – 4 795 рублей. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с муниципального автономного учреждения «Парк культуры и отдыха «Волжский» городского округа-город Волжский Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волжский научно-производственный центр археологических исследований и экспертиз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору от 17.01.2019 № 17  на выполнение  научно-исследовательских археологических работ в размере 280 250 рублей 77 копеек,  пени за просрочку оплаты  за период с 19.07.2019 по 23.12.2019  в размере 8 911 рублей 97 копеек (с учетом ставки рефинансирования  6 процентов на дату принятия решения), всего 289 162 рубля 74 копейки, 4 795 рублей  расходов на оплату  услуг представителя (суд признал обоснованными расходы на сумму 5 000 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований 95,9 процентов), а также 8 662  рубля  65 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований  и требования  взыскания судебных расходов на оплату  услуг представителя отказать. 

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ                                                                                                                Е.В. Пономарева