АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-35402/2024

г. Нижний Новгород                                                                                               12 февраля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр 9-860),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Электро-Сити» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Индустриальный парк «Красное Сормово»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, 

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Электро-Сити» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Индустриальный парк «Красное Сормово» о взыскании 301 947,68 руб. пени за нарушение  сроков оплаты выполненных работ по договорам подряда №Э04-01/2019 от 29.01.2019, №Э-01/02/2020 от 04.02.2020, №Э-01-04/2021 от 22.04.2021, №Э-05/10/2021 от 19.10.2021, №Э-02/11/2021 от 18.11.2021, №Э-01 /12/2021 от 01.12.2021, №Э-1-01/01/2022 от 10.01.2022, а также 45 000 рублей расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнений исковых требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Электросити» (подрядчик) и ООО «Индустриальный парк «Красное Сормово» (заказчик) заключены следующие договоры подряда: №Э04-01/2019 от 29.01.2019, №Э-01/02/2020 от 04.02.2020, №Э-01-04/2021 от 22.04.2021, №Э-05/10/2021 от 19.10.2021, №Э-02/11/2021 от 18.11.2021, №Э-01/12/2021 от 01.12.2021, №Э-1-01/01/2022 от 10.01.2022, согласно которым подрядчик обязуется выполнить работы на объектах заказчика в сроки, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором и соответствующим дополнительным соглашением, а заказчик обязуется принять результаты работ и произвести полный расчет за выполнение подрядчиком работы. 

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по выполнению работ на строительном объекте в общей сумме 1 666 583,55 руб., в том числе:

по договору №Э04-01/2019 от 29.01.2019 - на сумму 454 248,66 руб., что подтверждается двусторонними актом о приемке выполненных работ №1 от 09.01.2020 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 09.01.2020, актом о приемке выполненных работ №2 от 09.01.2020 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 09.01.2020, актом о приемке выполненных работ №3 от 01.10.2020 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 01.10.2020, актом о приемке выполненных работ №4 от 30.11.2020 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 30.11.2020, актом о приемке выполненных работ №5 от 04.03.2021 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №5 от 04.03.2021;

по договору №Э-01/02/2020 от 04.02.2020 - на сумму 1 235 148,68 руб., что подтверждается двусторонними актом о приемке выполненных работ №1 от 24.03.2020 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 24.03.2020, актом о приемке выполненных работ №2 от 10.04.2020 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 10.04.2020, актом о приемке выполненных работ №3 от 10 апреля 2020 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 10.04.2020, актом о приемке выполненных работ №4 от 01.10.2020 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №5 от 01.10.2020, актом о приемке выполненных работ №5 от 01.10.2020 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 01.10.2020, актом о приемке выполненных работ №6 от 01.10.2020 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №6 от 01.10.2020;

по договору №Э-01-04/2021 от 22.04.2021 - на сумму 125 500 руб., что подтверждается двусторонними актом о приемке выполненных работ №1 от 12.05.2021 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 12.05.2021;

по договору №Э-05/10/2021 от 19.10.2021 - па сумму 356 850,00 руб., что подтверждается двусторонними актом о приемке выполненных работ №1 от 08.11.2021 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 08.11.2021;

по договору №Э-02/11/2021 от 18.11.2021 - на сумму 379 651,91 руб. что подтверждается двусторонними актом о приемке выполненных работ №1 от 26.11.2021 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 26.11.2021; актом о приемке выполненных работ №2 от 30.11.2021 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 30.11.2021; актом о приемке выполненных работ №3 от 10.01.2022 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 10.01.2022;

по договору №Э-01/12/2021 от 01.12.2021 - на сумму 450 814,45 руб., что подтверждается двусторонними актом о приемке выполненных работ №1 от 17.12.2021 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 17.12.2021; актом о приемке выполненных работ №2 от 20.12.2021 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 20.12.2021; актом о приемке выполненных работ №3 от 03.03.2022 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 03.03.2022;

по договору №Э-1-01/01/2022 от 10.01.2022 - на сумму 137 283,00 руб., что подтверждается двусторонними актом о приемке выполненных работ №1 от 01.04.2022 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 01.04.2022.

Платежным поручением от 14.11.2024 №51 ответчик оплатил 1 666 583,55 руб. в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 301 947,68 руб. за период: 

с 01.11.2021 по 31.10.2024 по договору №Э04-01/2019 от 29.01.2019 (45 424,87 руб.); 

с 01.11.2021 по 31.10.2024 по договору №Э-01/02/2020 от 04.02.2020 (123 514,87 руб.); 

с 01.11.2021 по 31.10.2024 по договору №Э-01-04/2021 от 22.04.2021 (456 руб.); 

с 15.11.2021 по 31.10.2024 по договору №Э-05/10/2021 от 19.10.2021 (35 685 руб.).

с 30.11.2021 по 31.10.2024 по договору №Э-02/11/2021 от 18.11.2021 (37 965,19 руб.); 

с 02.10.2022 по 31.10.2024 по договору №Э-01/12/2021 от 01.12.2021 (45 081,45 руб.);

с 02.10.2022 по 31.10.2024 по договору №Э-1-01/01/2022 от 10.01.2022 (13 728,30 руб.).

Так как вышеуказанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения,  ООО «Электросити» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 5.2. приложенных в материалы дела договоров подряда, подрядчик в случае несоблюдения по своей вине сроков выполнения работ оплачивает заказчику пени в размере 0,1% от суммы выполненных работ, подлежащих выполнению за конкретный период, в котором произошел срыв сроков выполнения работ, за каждый день просрочки, но в любом случае не более 10% от суммы настоящего договора.

Материалами дела установлено, что требование о взыскании неустойки является обоснованным и правомерным.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически неверным, поскольку истцом допущена ошибка в сложении общей суммы неустойки.

По расчету суда заявленная сумма неустойки составляет 301 855,68 руб. (45 424,87 + 123 514,87 + 456 + 35 685 + 37 965,19 + 45 081,45 + 13 728,30).

Довод ответчика о неверном расчете неустойки (без учета моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в период с 01.04.2022 по 01.10.2022) судом отклоняется, поскольку истцом уточнены исковые требования в данной части.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 301 855,68 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлен договор об оказании юридических услуг от 29.10.2024 и расходный кассовый ордер от 29.10.2024 на сумму 45 000 руб.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума №1 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем документы, суд приходит к выводу, что они являются надлежащими доказательствами понесенных  фактических расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по сопровождению спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, согласие ответчика с наличием задолженности, проведение судебного заседания в отсутствие представителя истца, суд считает разумными и подлежащими взысканию с ответчика расходы заявителя в сумме 30 000 руб.

Указанная сумма соответствует требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на подготовку и подачу искового заявления и возражений.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Индустриальный парк «Красное Сормово» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электро-Сити» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 301 855,68 руб. пени, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 84 053 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                                                                                                               Н.В. Тряскова