Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«27» июня 2017 г.

Дело № А75-2670/2017

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Никоновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании делопо исковому заявлению акционерного общества «ЮГОРСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к акционерному обществу «ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТОК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 119121, 

<

...>) о взыскании 542 929 руб. 91 коп., 

третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети», Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Сургутский клинический противотуберкулезный диспансер (

<

...>), Региональная энергетическая комиссия по Тюменской области, Ханты-Мансийский автономному округу - Югре, Ямало-Ненецкому автономному округу, акционерное общество «Тюменьэнерго»,

при участии представителей от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность                     от 01.07.2015 № 106), ФИО3 (паспорт, доверенность от 05.05.2017 № 49),                               от ответчика - ФИО4 (паспорт, доверенность от 31.12.2016), от третьего лица                    общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» - ФИО5 (паспорт, доверенность от 01.01.2017), от других третьих лиц - не явились,

установил:

акционерное общество «ЮГОРСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТОК» (далее - ответчик) о взыскании по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 08.12.2015 № 34-12/15-Д задолженности за период с 09.06.2016 по 31.12.2016 в размере 542 929 руб. 91 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору, нормативно обоснованы ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.06.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 27.06.2017                      на 14 часов 00 минут.

Представители истца явились, иск поддержали.

Представитель ответчика явился, иск не признаете по доводам отзыва на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «Сургутские городские электрические сети» (ООО «ООО «СГЭС») явился, иск полагает необоснованным по доводам отзыва на исковое заявление.

Другие третьи лица явку представителей не обеспечили.

Региональная энергетическая комиссия по Тюменской области, Ханты-Мансийский автономному округу - Югре, Ямало-Ненецкому автономному округу, акционерное общество «Тюменьэнерго» представили отзывы на исковое заявление.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных не явившихся третьих лиц.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 09.06.2016за истцом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок                         с ним зарегистрировано право собственности на следующие объекты электросетевого хозяйства (предыдущий владелец объектов электросетевого хозяйства -                                      ООО «СГЭС»):

противотуберкулезный диспансер на 300 коек с поликлиникой на 300 посещений                 в смену, электроснабжение 0,4 кВ, назначение: сооружения электроэнергетики, протяженностью 1312 м, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> «Противотуберкулезный диспансер на 300 коек с поликлиникой на 300 посещений в смену»;

противотуберкулезный диспансер на 300 коек с поликлиникой на 300 посещений                  в смену, трансформаторная подстанция, назначение: нежилое, 1 этажный, общая площадь 53,4 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Российская федерация, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> «Противотуберкулезный диспансер на 300 коек с поликлиникой на 300 посещений в смену»), далее - электросетевые объекты (л.д. 88, 89).

Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Сургутский клинический противотуберкулезный диспансер (потребитель) поставка электрической энергии осуществляется акционерным обществом «ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТОК» с 09.06.2016 изначально по сетям ООО «СГЭС», а затем через сети принадлежащие истцу на праве собственности.

Истец ссылаясь на то, что в 09.06.2016 по 31.12.2016 поставка акционерным обществом «ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТОК» электрической энергии потребителю технологически присоединенного к сетям истца осуществлялась без заключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии обратился                        в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 542 929 руб. 91 коп.                       путем применения единого котловой тарифа в размере 2,13643 руб./кВт ч без учета налога на добавленную стоимость.

По смыслу статьи 3, пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами; оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 26 Федеральный закон № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг, обязательной предпосылкой которого является участие покупателя в оптовом рынке или наличие у покупателя заключенного с поставщиком договора купли-продажи электроэнергии, который исполняется надлежащим образом.

Согласно абзацу 3 пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания) расчет единых на территории субъекта Российской Федерации тарифов на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированных по уровням напряжения, для потребителей услуг по передаче электрической энергии (кроме сетевых организаций) независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены, производится на основе необходимой валовой выручки (НВВ), рассчитанной                                     в соответствии с пунктом 47 Методических указаний для каждой сетевой организации, расположенной на территории субъекта Российской Федерации. Указанная НВВ дифференцируется по уровням напряжения в соответствии с пунктом 48 Методических указаний. Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории субъекта Российской Федерации устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочный и одноставочный. Для расчета единых (котловых) тарифов на территории субъекта Российской Федерации на каждом уровне напряжения суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения.

Для целей разрешения настоящего спора арбитражным судом приняты меры                            к установлению действующей на территории субъекта соответствующей котловой экономической модели («котел снизу», «котел сверху», «смешанный котел»), в рамках которой потребитель услуг (или от его имени энергоснабжающая организация, гарантирующий поставщик) вступает в правоотношения с одной из сетевых организаций вне зависимости от того сколько сетевых организаций фактически задействовано                             в передаче электроэнергии.

Принцип недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления услуг по передаче электрической энергии их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги. Для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта и принадлежащих к одной группе (категории), законодательством гарантируется равенство тарифов на услуги по передаче электрической энергии (пункты 3, 42 Правил № 861).

Реализация этого принципа осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой потребитель услуг (либо от его имени энергоснабжающая организация, гарантирующий поставщик) вступает в правоотношения с одной из сетевых организаций («котлодержателем») вне зависимости от того, сколько сетевых организаций фактически задействовано в передаче электроэнергии до этого потребителя. При модели «котел снизу» услуги оплачиваются сетевой организации, к которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя, при модели «котел сверху» - одной из сетевых организаций, участвующих в котловой модели, определенной регулирующим органом.

Денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями                        по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (пункты 8, 34 - 42 Правил № 861, пункт 49 Методических указаний № 20-э/2).

Как следует из пункта 52 Методических указаний № 20-э/2, когда потребители услуг по передаче электроэнергии (кроме сетевых организаций) оплачивают данные услуги сетевой организации, выполняющей функции единого «котлодержателя» (модель «котел сверху»), то данная сетевая организация должна оплатить услуги по передаче, оказанные ей смежной сетевой организацией, по тарифу, определяемому исходя                           из компенсации всех затрат смежной сетевой организации на оплату потерь. В случае, если каждая сетевая организация получает оплату за услуги по передаче электрической энергии непосредственно от ее потребителей услуг (кроме сетевых организаций) (модель «котел снизу»), то такая сетевая организация должна оплатить услуги по передаче, оказанные смежной сетевой организацией, по тарифу, определяемому исходя из суммы, оставшейся после вычитания расходов сетевой организации, получившей от потребителей оплату за оказанные услуги по передаче электроэнергии, из совокупной выручки                            от оказания указанных услуг.

Ввиду того, что фактические затраты сетевых организаций в регионе различны, для получения положенной им экономически обоснованной НВВ каждой паре сетевых организаций утверждается индивидуальный тариф взаиморасчетов, по которому одна сетевая организация должна передать другой дополнительно полученные денежные средства (подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования № 1178), пункты 49, 52 Методических указаний № 20-э/2).

В соответствии с пунктом 42 Правил № 861, пунктом 63 Основ ценообразования                       № 1178, пунктом 49 Методических указаний № 20-э/2 расчет единых (котловых) тарифов в регионе производится на основе НВВ, определяемой исходя из расходов                                         по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии. Для расчета единых (котловых) тарифов             в регионе суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. Индивидуальные тарифы для взаиморасчетов пары сетевых организаций определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и НВВ (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых)                   от других сетевых организаций).

Как следует из принципов и методов расчета цен (тарифов), установленных в разделе III Основ ценообразования № 1178, а также пунктов 43, 44, 47 - 49, 52 Методических указаний № 20-э/2, тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, то есть объем НВВ.

Инициатором принятия тарифного решения является регулируемая организация, которая представляет в регулирующий орган исходные сведения для установления тарифа.

Из указанных правовых норм следует, что в основе тарифа лежит экономическое обоснование НВВ регулируемой организации. Распределение совокупной НВВ всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар объективно обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства.

Таким образом, по общему правилу, сетевые организации получают плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. 

Такой порядок распределения совокупной НВВ экономически обоснован                         и обеспечивает баланс интересов сетевых организаций.

Материалами дела подтверждено, что с 09.06.2016 истец стал собственником объектов электросетевого хозяйства к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства потребителя Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Сургутский клинический противотуберкулезный диспансер, подписав акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей                            и эксплуатационной ответственности с иной сетевой организацией (ООО «СГЭС», предыдущий владелец объектов электросетевого хозяйства).

Изменения в составе электросетевых объектов повлекли появление двух смежных территориальных сетевых организаций при энергоснабжении потребителя Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округ - Югры Сургутский клинический противотуберкулезный диспансер.

Факт оказания истцом потребителю услуг по передаче электрической энергии                               в период август-декабрь 2016 года подтвержден материалами дела, в том числе, правоустанавливающими документами на объекты электросетевого хозяйства, посредством которых оказываются услуги, актами, определяющие границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности смежных сетевых организаций, актами снятия показаний приборов учета.

Как видно из материалов дела, на территории Тюменского региона в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии применяется смешанная модель: «котел снизу», держателем «котла» является акционерное общество «Тюменьэнерго», «котел снизу» (получателем единого котлового тарифа является нижестоящая сетевая организация) (отзыв на исковое заявление Региональной энергетической комиссии по Тюменской области, Ханты-Мансийский автономному округу - Югре, Ямало-Ненецкому автономному округу).

Ранее (до 09.08.2016) расчет по вышеуказанному потребителю производился                       по схеме «котел снизу», держателем котла при этом выступала нижестоящая электросетевая компания ООО «СГЭС», для которой решением Региональной энергетической комиссии по Тюменской области, Ханты-Мансийский автономному округу - Югре, Ямало-Ненецкому автономному округу от 28.12.2015 № 144                                 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» были установлены                            и введены в действие индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов с сетевой организацией ОАО «Тюменьэнерго» на 2016 год                   по схеме «котел снизу».

Распоряжением от 28.12.2015 № 143 «Об установлении единых котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Тюменской области, Ханты-Мансийский автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа» установлены единые (котловые) тарифы согласно приложениям 1, 2, 3.

При этом, при расчете необходимой валовой выручки истца на 2016 год не были учтены электросетевые объекты противотуберкулезный диспансер на 300 коек                                       с поликлиникой на 300 посещений в смену, электроснабжение 0,4 кВ, назначение: сооружения электроэнергетики, протяженностью 1312 м, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> «Противотуберкулезный диспансер на 300 коек с поликлиникой                          на 300 посещений в смену»; противотуберкулезный диспансер на 300 коек                                         с поликлиникой на 300 посещений в смену, трансформаторная подстанция, назначение: нежилое, 1 этажный, общая площадь 53,4 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Российская федерация, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> «Противотуберкулезный диспансер на 300 коек с поликлиникой                        на 300 посещений в смену»), что истцом в ходе судебного разбирательства по делу                               не оспаривалось.

Истец, оказавший услуги по передаче электрической энергии по спорному потребителю, вправе получить за них эквивалентное денежное предоставление.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона № 35-ФЗ срок действия утвержденных тарифов не может составлять менее чем 12 месяцев, при государственном регулировании тарифов должен соблюдаться учет результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов.

В пункте 19 Методических указаний № 20-э/2 установлено, что в случае, если                          по итогам расчетного периода регулирования на основании данных статистической                             и бухгалтерской отчетности и иных материалов выявлены необоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность за счет поступлений                             от регулируемой деятельности, регулирующие органы обязаны принять решение                           об исключении этих расходов из суммы расходов, учитываемых при установлении тарифов на следующий расчетный период регулирования.

В пункте 20 Методических указаний № 20-э/2 указаний установлено, что в случае если организации, осуществляемые регулируемую деятельность, по итогам расчетного периода регулирования понесли экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении тарифов, в том числе расходы, связанные с объективным                                             и незапланированным ростом цен на продукцию, потребляемую в течение расчетного периода регулирования, эти расходы учитываются регулирующими органами при установлении тарифов на последующий расчетный период регулирования.

Арбитражный суд считает, что истец не лишен возможности заявить к учету понесенные в 2016 году экономически обоснованные расходы для включения                                      их в необходимую валовую выручку при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующим органом в последующих периодах регулирования (абзац десятый пункта 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановление Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178.

При этом, при выявлении необоснованных расходов ООО «СГЭС» по содержанию и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства с 09.08.2016 по спорному потребителю регулирующий орган обязан принять решение об исключении этих расходов из суммы расходов, учитываемых при установлении тарифов на следующий расчетный период регулирования.

Доводы истца о том, что при расчетах по спорному потребителю с 09.08.2016                        так же необходимо применить экономическую модель «котел снизу» (получение платы по единому котловому тарифу), но при этом держателем котла должен выступить истец, арбитражным судом отклоняются, поскольку, как уже было указано ранее, электросетевые объекты не были учтены при определении необходимой валовой выручки истца на 2016 год при установлении единых котловых тарифов, кроме того, отсутствует индивидуальный тариф для расчетов истца с другой сетевой организацией со статусом «держателя котла» снизу (плательщик индивидуального тарифа).

Довод истца о том, что с 01.01.2017 сторонами используется именно такая схема взаимоотношений сам по себе не может быть положен в основу удовлетворения иска, поскольку с указанной даты имеют место иные фактические обстоятельства, а именно электросетевые объекты были учтены при определении необходимой валовой выручки истца на 2017 год при установлении соответствующих тарифов регулирующим органом (отзыв на исковое заявление Региональной энергетической комиссии по Тюменской области, Ханты-Мансийский автономному округу - Югре, Ямало-Ненецкому автономному округу).

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ЮГОРСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья  Е.А. Никонова