АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-7764/2024

г. Краснодар

06 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., при ведении протокола помощником судьи Зубко А.Н., с участием в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Ростовской области, от заявителя – публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 12.12.2022), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 07.07.2022), в отсутствие заинтересованного лица – администрации Советского района города Ростова-на-Дону, третьих лиц: администрации города Ростова-на-Дону, садоводческого товарищества «Путеец» (ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024 по делу № А53-7764/2024, установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации Советского района города Ростова-на-Дону (далее – администрация района) о признании незаконным бездействия администрации района по неисполнению обязанности по выявлению бесхозяйного имущества, используемого для передачи энергетических ресурсов и проведению мероприятий, необходимых для постановки на учет объекта в виде линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ в качестве бесхозяйного; возложении на уполномоченный орган обязанности выполнить мероприятия, необходимые для включения линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ, расположенной в границах СТ «Путеец», юридический адрес: 344055, г. Ростов-на-Дону, Советский район, ул. Каратаева, кадастровый квартал 61:44:0072368, входящая в кадастровый квартал улица Сторожевая, в реестр бесхозяйного имущества города Ростова-на-Дону в соответствии с Положением о порядке принятия в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону бесхозяйных вещей и выморочного имущества, утвержденным постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 25.04.2019 № 336 «Об утверждении Положения о порядке принятия в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону бесхозяйных вещей и выморочного имущества» в течение 6 месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу (требования в уточненной редакции – т. 1, л. 

<

...>).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Ростова-на-Дону (далее – администрация города), СТ «Путеец», АО «Донэнерго».

Решением от 23.07.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.09.2024, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды установили, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 31.10.2006 № 8, подписанному обществом и СТ «Путеец», спорный объект электросетевого хозяйства находится в границах эксплуатационной ответственности СТ «Путеец», обеспечивая электроснабжение данного товарищества. СТ «Путеец» несет балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего земельного участка, сетевая организация – до границ участка (пункт 13 приложения № 8 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861«Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям») (далее – постановление № 861, Правила № 861). СТ «Путеец» осуществляет функции исполнителя коммунальных услуг, ведет учет потребляемой электроэнергии в товариществе, поэтому объекты электроэнергетики, расположенные в зоне эксплуатационной ответственности товарищества, им эксплуатируемые, не могут быть признаны бесхозяйными. Отсутствие зарегистрированного права СТ «Путеец» на имущество общего пользования не является основанием для признания его бесхозяйным. Отсутствие волеизъявления СТ «Путеец» на принятие спорного объекта, не влечет безусловную обязанность органа местного самоуправления по постановке объектов электрических сетей на учет в качестве бесхозяйных. Кроме того, в рамках дела № А53-5864/2020 по иску АО «Донэнерго» к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о взыскании 12 279 800 рублей 35 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за апрель – декабрь 2017 года, январь – декабрь 2018 года установлено, что в границах территории СТ «Путеец» расположены сети, предназначенные для общего пользования граждан и юридических лиц в границах товарищества. Схема технологического присоединения электрических сетей согласована между сетевой организацией АО «Донэнерго» и СТ «Путеец», содержит подписи и печати обеих сторон. В рамках дела № А53-19491/2022 по иску общества к СТ «Путеец» с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за электрическую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества товарищества, в размере 3 152 281 рубля 53 копеек с 01.05.2019 по 30.04.2022. Аналогично в рамках дел № А53-38067/2022, А53-3667/2023 с СТ «Путеец» в пользу общества взысканы денежные средства за электрическую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества товарищества. Таким образом, рассматриваемый объект электросетевого хозяйства не может быть признан бесхозяйным имуществом.

В кассационной жалобе общество просит решение от 23.07.2024 и постановление апелляционного суда от 30.09.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая, что в границах СТ «Путеец» расположен объект электросетевого хозяйства – линия электропередачи ВЛ-0,4 кВ, собственник которой неизвестен, объект в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) не зарегистрирован, на кадастровом учете не состоит, никем не обслуживается, следовательно, имеет признаки бесхозяйного имущества. Отсутствие лица, несущего ответственность за содержание объекта, создает угрозу устойчивому энергоснабжению потребителей, присоединенных к спорной сети. Получение сведений из ЕГРН в отношении объекта не представляется возможным ввиду отсутствия его кадастрового учета и предусмотренных законом идентификаторов (кадастрового номера, адреса и площади). Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей не является правоустанавливающим документом. Доказательства, подтверждающие осуществление строительства спорного объекта электроснабжения за счет средств СТ «Путеец» отсутствуют. СТ «Путеец» не имеет финансовой возможности обслуживать спорные электрические сети. Граждане, проживающие на территории СТ «Путеец», выразили отказ от объекта электросетевого хозяйства. Общество не имеет возможности полноценно исполнять свои обязательства перед потребителями электрической энергии в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

АО «Донэнерго» в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, отметив, что имущество общего пользования в садоводческом товариществе принадлежит на праве общедолевой собственности гражданам – собственникам земельных участков, расположенных в границах его территории. СТ «Путеец» является юридическим липом, на территории которого имеются электрические сети общего пользования и является исполнителем коммунальных услуг.

На основании статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы; представитель АО «Донэнерго» возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд (арбитражный суд, организующий видеоконференц-связь) не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, в границах СТ «Путеец», юридический адрес: 344055, г. Ростов-на-Дону, Советский район, ул. Каратаева, кадастровый квартал 61:44:0072368, входящая в кадастровый квартал улица Сторожевая, расположен объект электросетевого хозяйства – линия электропередачи ВЛ-0,4 кВ.

Общество обратилось в адрес председателя СТ «Путеец» с запросом о предоставлении информации о собственнике (ином законном владельце) электрических сетей, обеспечивающих энергоснабжение дачных участков в границах СТ «Путеец», на что получило ответ о том, что линия электропередачи ВЛ-0,4 кВ не является собственностью СТ «Путеец».

Общество обратилось также в администрацию района с просьбой предоставить правоустанавливающие документы, подтверждающие нахождение спорной сети в общедолевой собственности граждан, проживающих на территории СТ «Путеец».

В ответ администрация района указала, что собственник объекта электросетевого хозяйства вправе обратиться на имя главы администрации города с предложением о безвозмездной передаче объектов в муниципальную собственность.

Полагая, что бездействие администрации района по выявлению бесхозяйной линии электропередачи нарушает права и законные интересы потребителей электроэнергии и может повлечь негативные последствия для неопределенного круга лиц, а также общества, включая право на получение платы за электроэнергию, заявитель обратился в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 данного кодекса).

Основанием для удовлетворения рассматриваемого заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Согласно статье 212 Гражданского кодекса имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В пункте 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) предусмотрено, что к вопросам местного значения относится, в частности, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В силу пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ) имущество общего пользования – расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

В целях оказания государственной и муниципальной поддержки садоводства и огородничества органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе по заявлению товарищества или участников общей долевой собственности на имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, безвозмездно приобретать в государственную собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность такое имущество общего пользования (автомобильные дороги, объекты электросетевого хозяйства, водоснабжения, связи и другие объекты) в случае, если такое имущество в соответствии с федеральным законом может находиться в государственной или муниципальной собственности (пункт 6 части 3 статьи 26 Закона № 217-ФЗ).

По итогам исследования доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Суды исходили из того, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 31.10.2006 № 8 между обществом и СТ «Путеец» спорный объект электросетевого хозяйства находится в границах эксплуатационной ответственности СТ «Путеец», обеспечивая электроснабжение данного товарищества. СТ «Путеец» несет балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего земельного участка, сетевая организация – до границ участка (пункт 13 приложения № 8 постановления № 861). Отсутствие зарегистрированного за СТ «Путеец» права на имущество общего пользования не является основанием для признания его бесхозяйным. Отсутствие волеизъявления СТ «Путеец» на принятие спорного объекта не влечет безусловную обязанность органа местного самоуправления по постановке объектов электрических сетей на учет в качестве бесхозяйных. В рамках дела № А53-5864/2020 по иску АО «Донэнерго» к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о взыскании 12 279 800 рублей 35 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за апрель – декабрь 2017 года, январь – декабрь 2018 года установлено, что в границах территории СТ «Путеец» расположены сети, предназначенные для общего пользования граждан и юридических лиц в границах товарищества. Схема технологического присоединения электрических сетей согласована между сетевой организацией АО «Донэнерго» и СТ «Путеец», содержит подписи и печати обеих сторон. В рамках дел № А53-19491/2022, А53-38067/2022, А53-3667/2023 с СТ «Путеец» в пользу общества взыскана задолженность за электрическую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества товарищества. В этой связи рассматриваемый объект электросетевого хозяйства не может быть признан бесхозяйным имуществом.

В силу части 2 статьи 287 Кодекса установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Материалы дела изучены судами полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены обжалуемых решения и апелляционного постановления, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024 по делу № А53-7764/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов

Т.Н. Драбо