ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

08.04.2024 года                                                            дело № А35-4847/2021

г. Воронеж                                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено  08.04.2024 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Безбородова Е.А.

судей                                                                                   Потаповой Т.Б.

                                                                                             ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,

при участии:

от ООО «Русский ФабрикантЪ»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Русский ФабрикантЪ» на определение Арбитражного суда Курской области от 01.12.2023 по делу № А35-4847/2021 по заявлению конкурсного управляющего о признании сделки с обществом с ограниченной ответственностью «Русский ФабрикантЪ» недействительной, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Инвест – Капитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо - АО «Нефтяная компания «КондаНефть»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Курской области от 16.06.2021 принято к производству заявление Управления Федеральной налоговой службы по Курской области о признании общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ – КАПИТАЛ» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 06.10.2021 (резолютивная часть 30.09.2021) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 16.10.2021.

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.05.2022 (резолютивная часть 26.05.2022) должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 04.06.2022.

26.01.2023 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным соглашения № 3 о передаче векселей в счет погашения задолженности от 31.08.2019, заключенного ООО «Инвест - Капитал» и ООО «Русский ФабрикантЪ», обязании ООО «Русский ФабрикантЪ» возвратить в конкурсную массу денежные средства в размере 7 400 000 руб. 00 коп., заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

15.06.2023 от конкурсного управляющего поступило ходатайство об объединении заявления с заявлением о признании недействительным дополнительного соглашения от 01.06.2019 № 2 к договору денежного займа с процентами от 04.02.2019 № 1, заключенного между ООО «Инвест - Капитал» и ООО «Русский ФабрикантЪ» (обособленный спор № А35-4847-20/2021) в одно производство. Оснований для объединения не имеется, обособленный спор № А35-4847-20/2021 рассмотрен.

Определением Арбитражного суда Курской области от 01.12.2023 признано недействительным соглашение от 31.08.2019 № 3 о передаче векселей в счет погашения задолженности, заключенное ООО «Инвест-Капитал» и ООО «Русский ФабрикантЪ». В удовлетворении остальной части заявления отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Русский ФабрикантЪ» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. по заявлению.

Не согласившись с данным определением в части признания недействительным соглашения от 31.08.2019 № 3 о передаче векселей в счет погашения задолженности, заключенного ООО «Инвест-Капитал» и ООО «Русский ФабрикантЪ», ООО «Русский ФабрикантЪ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от уполномоченного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением, которые суд приобщил к материалам дела.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от конкурсного управляющего ООО «Инвест-Капитал» ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от АО «Нефтяная компания «КондаНефть» поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением, которые суд приобщил к материалам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности определения только в обжалуемой, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.02.2019 ООО «Инвест-Капитал» (займодавец) и ООО «Русский ФабрикантЪ» (заемщик) заключили договор денежного займа № 1, по условиям которого займодавец передает заемщику заем на сумму 3 500 000 руб. 00 коп., заемщик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок. Займодавец перечисляет заемщику сумму займа на указанный заемщиком банковский счет единовременно в полном объеме либо по согласованию частями в срок до 28.02.2019.

Возврат заемщиком указанной суммы займа должен быть осуществлен не позднее 31.12.2019. Проценты за пользование займом установлены в размере 8% годовых. В случае неисполнения обязанности по возврату суммы займа в согласованный срок предусмотрена неустойка в размере 0,001% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 01.04.2019 № 1 стороны внесли изменения, указав размер займа в сумме 7 800 000 руб. 00 коп., которые подлежали передаче заемщику в срок до 30.04.2019.

Дополнительным соглашением от 01.06.2019 № 2 стороны изменили срок возврата займа, установив его - не позднее 31.12.2035.

Дополнительным соглашением от 31.12.2019 № 2 стороны изменили срок возврата займа, установив его - не позднее 31.12.2020.

Соглашением о передаче векселей от 31.08.2019 № 3

1. Стороны пришли к соглашению, что ООО «Русский ФабрикантЪ» передает, а ООО «Инвест-Капитал» принимает в счет частичного погашения задолженности по договору займа № 1 от 04.02.2019 следующие векселя:

Эмитент: ООО «РН-ЕНДЫРНЕФТЕГАЗ» 

ИНН/КПП 

<

***>/860101001

Серия и номер веселей

Номинальная стоимость (Рубли РФ)

Дата составления

Процентная ставка

Срок платежа

Цена векселя, (Рубли РФ)

РН 0213897

3 500 000=

23.11.2017

8%

по

предъявлении, но не ранее 23.11.2018

4 000 000=

РН 0215351

3 000 000=

15.12.2017

8%

по

предъявлении, но не ранее 15.12.2018

3 400 000=

Итого два процентных векселя номинальной стоимостью 6 500 000 руб. 00 коп.

2. Векселя на общую сумму 7 400 000 руб. 00 коп. передаются не позднее 31.08.2019 в счет частичного погашения основного долга согласно п. 1 соглашения.

Векселя переданы должнику по акту приема-передачи ценных бумаг 31.08.2019.

В ходе судебного разбирательства конкурсный управляющий указал, что при передаче ему бывшим директором документов должника векселя ему не переданы.

Согласно акту налоговой проверки от 30.06.2021 № 21-27/8 эмитент ООО «РН-ЕНДЫРНЕФТЕГАЗ» (ИНН 

<

***>) прекратило деятельность 02.09.2019 путем реорганизации в форме присоединения к АО «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ «КОНДАНЕФТЬ» ИНН 

<

***>. Согласно информации полученной от АО «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ «КОНДАНЕФТЬ» (письмо от 02.03.2021№ 2070) информация о выпуске, погашении, движении и т.д. вышеуказанных векселей отсутствует, запрашиваемые векселя не выпускались. Инспекция направила ООО «Русский ФабрикантЪ» требование о предоставлении документов (информации) №12061 от 29.04.2021 в отношении векселей, переданных в адрес ООО «Инвест-Капитал» в счет погашения задолженности по займам №1 от 16.03.2018, №1 от 04.02.2019, эмитентом которых выступило ООО «РН-ЕНДЫРНЕФТЕГАЗ» ИНН 

<

***>, документы (пояснения) по требованию не представлены.

Принимая судебный акт в обжалуемой части, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 16.06.2021, оспариваемая сделка совершена 31.08.2019, т.е. в пределах трехлетнего срока подозрительности, предусмотренного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Должник и ООО «Русский ФабрикантЪ» являются аффилированными лицами: ФИО3 являлся заместителем генерального директора ООО «Инвест-Капитал», ФИО4 является единственным участником данной организации; в ООО «Русский ФабрикантЪ» ФИО3 является генеральным директором, ФИО4 является участником, обладающим 80% уставного капитала, что свидетельствует об осведомленности ООО «Русский ФабрикантЪ» о финансовом положении ООО «Инвест-Капитал». 

В данном случае материалам дела не подтвержден факт выпуска векселей в гражданский оборот, приобретение их ООО «Русский ФабрикантЪ», фактической передачи ООО «Инвест-Капитал». Представленный в материалы дела подписанный акт передачи векселей сам по себе не отражает реальное совершение таковых действий.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, оспариваемый договор заключен 31.08.2019, а дополнительное соглашение № 2, которым стороны изменили срок возврата займа не позднее 31.12.2020, стороны подписали 31.12.2019, что также подтверждает неисполнение сторонами оспариваемого договора.

В результате совершения данной сделки должник не получил встречное исполнение в виде возврата займа.

Довод ответчика, содержащийся также в апелляционной жалобе, об отсутствии признаков неплатежеспособности у должника на момент совершения сделки, правомерно не принят судом первой инстанции исходя из следующего. 

Сама по себе недоказанность признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения сделки (как одной из составляющих презумпции цели причинения вреда при оспаривании сделки по основанию пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве) также не исключает возможность квалификации такой сделки в качестве подозрительной. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов может быть доказана и иным путем, в том числе на общих основаниях (определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2020 № 305-ЭС19-20861(4) по делу № А40-158539/2016, от 30.05.2019 № 305-ЭС19-924(1,2) по делу № А41-97272/2015).

Уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом ввиду наличия задолженности по обязательным платежам в результате неуплаты НДС за 1 квартал 2018 года, 1 квартал 2021 года, страховых взносов за 2020 год, 1 квартал 2021 года, транспортного налога за 2020 год, налог на имущество организаций 2020 год, в размере 9 073 295 руб. 14 коп., в том числе 1342 028 руб. 23 коп. - налог, 7 730 214 руб. 61 коп. - пени, 1 052 руб. 30 коп. - штраф. 

По сведениям, представленным ИФНС России по г. Курску, ООО «Инвест-Капитал» также имеет задолженность по обязательным платежам в связи с неуплатой НДС в размере 57 111 руб. 89 коп. - пени, 243 290 руб. - штраф (решение ВНП от 13.08.2021 № 21-28/23); налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 2 521 руб. 59 коп. - пени, 2 231 руб. - штраф (решение ВНП от 13.08.2021 № 21-28/23); налога на прибыль организаций в бюджеты субъектов РФ в размере 15 933 руб. 05 коп. - пени, 12 642 руб. - штраф (решение ВНП от 13.08.2021 № 21- 28/23), транспортного налога с организаций в размере 1 956 руб. 04 коп. - пени; ЕСН, зачисляемого в ФСС РФ, в размере 00 руб. 02 коп. - пени.

С 01.01.2009 по 30.11.2020 ООО «Старосавинское» осуществляло отгрузку молока ООО «Инвест-Капитал», общая стоимость поставленной продукции составила 70 453 002 руб., поставленная продукция оплачена частично в размере 65 970 652 руб. 21 коп. Задолженность по товарным накладным от 31.08.2020 № 96, от 30.09.2020 № 118, от 31.10.2020 № 128, от 30.11.2020 № 142 составила 4 482 349 руб. 79 коп.

Из акта сверок с сельскохозяйственным производственным кооперативом «им. Гагарина», представленных при рассмотрении иска о взыскании по делу №А35-7582/202, следует, что задолженность перед кредитором по договору по состоянию на 31.12.2019 составила 2 861 027 руб. 23 коп., по состоянию на 31.03.2020 - 3 675 218 руб. 23 коп., по состоянию на 30.06.2020 - 3 799 803 руб. 23 коп., по состоянию на 30.09.2020 - 3 772 774 руб. 23 коп., по состоянию на 31.12.2020 - в размере 4 247 075 руб. 23 коп.

Ключевой характеристикой подозрительных сделок является причинение вреда имущественным интересам кредиторов, чьи требования остались неудовлетворенными. Отсутствие вреда предполагает, что подобные имущественные интересы не пострадали, а осуществленные в рамках оспариваемой сделки встречные предоставления (обещания) являлись равноценными (эквивалентными). В свою очередь, это исключает возможность квалификации сделки в качестве недействительной, независимо от наличия иных признаков, формирующих подозрительность (неплатежеспособность должника, осведомленность контрагента об этом факте и т.д.). Указанные выводы приведены в Определении Верховного Суда РФ № 310-ЭС22-7258 от 01.09.2022 и пункте 12 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023.

Реестр требований кредиторов сформирован на сумму 10 073 249 руб., 62 коп., требования по ликвидационной квоте составили 94 498 643 руб. 00 коп.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2020 № 305-ЭС20-12206 по делу № А40-61522/2019, в преддверии банкротства должник, осознавая наличие у него кредиторов (по требованиям как с наступившим, так и ненаступившим сроком исполнения), может предпринимать действия, направленные либо на вывод имущества, либо на принятие фиктивных долговых обязательств перед доверенными лицами в целях их последующего включения в реестр. Обозначенные действия объективно причиняют вред настоящим кредиторам, снижая вероятность погашения их требований.

В деле о банкротстве негативные последствия от такого поведения должника могут быть нивелированы посредством конкурсного оспаривания (ст. ст. 61.2, 213.32, 189.40 Закона о банкротстве, статьи 10, 168, 170 ГК РФ), направленного на приведение конкурсной массы в состояние, в котором она находилась до совершения должником противоправных действий, позволяющее кредиторам получить то, на что они вправе справедливо рассчитывать при разделе имущества несостоятельного лица.

Как указано выше, в результате совершения данной сделки должник не получил встречное исполнение в виде возврата займа на сумму 7 400 000 руб. 00 коп., совершенные сторонами сделки действия свидетельствует о выводе активов должника.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего в части признания соглашения недействительным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несогласии с вышеуказанным выводом суда первой инстанции подлежит отклонению, поскольку не опровергает законный и обоснованный вывод суда первой инстанции, сделанный на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм права.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

В остальной части определение Арбитражного суда Курской области от 01.12.2023 по делу № А35-4847/2021 не обжалуется.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 01.12.2023 по делу № А35-4847/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                        Е.А. Безбородов

Судьи                                                                                 Т.Б. Потапова

 

                                                                                           ФИО1