АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

03 июля 2024 года

Дело №

А56-34198/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Михайловской Е.А. и Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Траст» ФИО1 (доверенность от 30.10.2023), 

рассмотрев 03.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Траст» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 по делу № А56-34198/2023, 

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», адрес: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Траст», адрес: 194354, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 107, лит. В, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), 2 250 711 руб. задолженности по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 04.10.2019 № 325811/19-ВС (далее – Договор), 452 125 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 25.12.2020 по 15.12.2023.

Решением суда первой инстанции от 26.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.04.2024, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 26.12.2023 и постановление от 01.04.2024 и принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как следует из кассационной жалобы, суд первой инстанции указывает, что взысканию подлежит задолженность на отпуск питьевой воды, тогда как предметом спора является возмещение расходов, якобы понесенных Предприятием в связи с исполнением договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения.

Согласно кассационной жалобе представленные Предприятием документы не подтверждают, что расходы понесены им в связи с исполнением Договора.

Также заявитель ссылается на то, что представленное Предприятием платежное поручение от 27.02.2019 № 207 на сумму 6 211 235 руб. 11 коп. не подтверждает оплату оказанных Предприятию услуг на основании счета от 15.08.2019 № 33 на сумму 1 927 113 руб. 54 коп., поскольку этот счет в платежном поручении не указан.

Кроме того, податель жалобы отмечает, что предъявляемые затраты являются оплатой консультационных и аналитических услуг, оказанных Предприятию для обеспечения его видов деятельности; услуги оказаны до заключения Договора; услуги не входят в перечень мероприятий по подключению (приложение № 2 к Договору) и не относятся к этим мероприятиям, то есть не связаны с предметом Договора; решение об оказании этих услуг принималось самим истцом, без согласования ответчиком, и им не доказано, что эти услуги являются необходимыми для исполнения договора; стоимость оказанных услуг не включена в размер платы за подключение.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.  

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. 

Предприятие о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Обществом (заказчик) заключен Договор, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, а заказчик обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия подключения объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения, выданные в порядке, установленном Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 (далее – Правила № 83).

Мероприятия, которые осуществляет организация водопроводно-канализационного хозяйства до точки подключения объекта приведены в пункте 2 Договора.

Между сторонами заключено соглашение от 20.07.2020 о расторжении Договора, по условиям которого Общество обязуется оплатить Предприятию фактически понесенные им расходы в размере 2 250 711 руб. 

Ссылаясь на наличие расходов в размере 2 250 711 руб., которые образовались в результате оплаты Предприятием оказанных услуг ООО «ЭнергоЮрЭксперт» по договору от 08.08.2018 № 515/18, а также услуг СПб ГБУ «Центр тарифно-экспертного обеспечения» по договору от 17.06.2019 № 246/19, Предприятие, не получив возмещения требований в претензионном порядке, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Частью 1 статьи 18 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Закона № 416-ФЗ лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу части 13 статьи 18 Закона № 416-ФЗ плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Частью 15 статьи 18 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения, договоры о технологическом присоединении к централизованным системам водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения, типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Договор по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен Договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения объекта - «Коммерческий объект, не связанный с постоянным проживанием населения, подземный двухуровневый гараж, встроенная трансформаторная подстанция» на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 107, лит. А.

Исполнением Договора является выполнение организацией водопроводно-канализационного хозяйства работ, предусмотренных пунктом 2 Договора и приложением № 2 к Договору, а именно: строительство водопроводных вводов, реконструкция сети водопровода, работы по непосредственному подключению.

В силу пункта 14 Договора плата за подключение определяется по форме согласно приложению № 3 к договору. В приложении № 3 указано, что плата за подключение (технологическое присоединение) установлена индивидуально Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.08.2019 № 83-р.

Пунктом 15 Договора установлена обязанность заказчика внести плату в размере, определенном по форме согласно приложению № 3 к Договору в размере 84 793 272 руб.

Подключение объекта к сетям водоснабжения и водоотведения осуществляется на основании Правил № 83.

Организация, осуществляющая эксплуатацию сетей, согласно пунктов 9, 12 указанных Правил, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения заявления определить и предоставить технические условия либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определенной на основе анализа резерва мощностей по производству соответствующих ресурсов, пропускной способности, оценки альтернативных вариантов подключения, схем снабжения.

В случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация (пункт 17 Правил № 83).

Соответственно, в соответствии с пунктом 3 Правил № 83 физическое или юридическое лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании ранее построенным, но не подключенным к сетям инженерно-технического обеспечения объектом капитального строительства, требующим подключения к сетям инженерно-технического обеспечения (увеличения потребляемой нагрузки), в том числе связанного с изменением параметров этих сетей, или осуществляющее на принадлежащем ему на праве собственности или ином законном основании земельном участке строительство (реконструкцию) такого объекта, для подключения этих объектов к сетям инженерно-технического обеспечения обращается с заявлением о подключении указанных объектов в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения и предоставившую заказчику в порядке, предусмотренном Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, технические условия подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Вместе с тем, как установили суды, Обществом такие действия не производились.

Из материалов дела следует, что между Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «Центр тарифно-экспертного обеспечения» (далее – Центр, исполнитель) и Предприятием (заказчик) заключен договор  на оказание услуг от 17.06.2019 № 246/19, по которому исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказать услуги по анализу сводного сметного расчета, объектных и локальных смет, формируемых при определении размера платы за подключение к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, на соответствие нормативным правовым актам в сфере водоснабжения и водоотведения в соответствии с согласованным сторонами техническим заданием (приложение № 1 к договору).

В силу пункта 1.3 данного договора основанием для оказания услуг по настоящему договору является заявка заказчика по форме, определяемой в приложении № 2 к договору.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Центр на основании заявки Предприятия в рамках договора от 17.06.2019 № 246/19 оказал услуги по анализу сводного сметного расчета, объектных и локальных смет, формируемых при определении платы за подключение к централизованным систем холодного водоснабжения и водоотведения, на соответствие нормативным правовым актам в сфере водоснабжения и водоотведения, по объекту - «Коммерческий объект, не связанный с постоянным проживанием населения, подземный двухуровневый гараж, встроенная трансформаторная подстанция», расположенному на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Энгельса пр., д. 107, лит. А (кадастровый номер земельного участка 78:36:0553301:15), заявителем по которому является Общество. На основании акта об оказании услуг от 16.08.2019 № 00000155 услуги приняты заказчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний. На основании выставленного исполнителем счета от 16.08.2019 № 00000149 на сумму 323 597 руб. 46 коп. услуги оплачены в полном объеме.

Учитывая изложенное, суды пришли к правомерному выводу, что Предприятие в интересах Общества и во исполнение условий Договора разработало условия подключения, понесло соответствующие расходы, которые должны быть отнесены на собственника - правообладателя подключаемого объекта. При этом сумма расходов подтверждена документально.

Более того, суды установили, что в соответствии с пунктом 1.2 договора возмездного оказания услуг от 08.08.2018 № 515/18 общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоЮрЭксперт» как исполнитель оказало Предприятию консультационные услуги по определению стоимости необходимых технологических мероприятий для обеспечения технической возможности подключения объекта Общества к централизованной системе холодного водоснабжения Предприятия, осуществляемого в рамках Договора.

При этом оказание Предприятию услуг по договору от 08.08.2018 № 515/18 в размере 1 927 113 руб. 54 коп. подтверждается актом от 15.08.2019 № 32. Оплата Предприятием оказанных услуг произведена на основании счета на оплату от 15.08.2019 № 33, что подтверждается платежным поручением от 27.02.2019 № 2073.

Таким образом, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу, что фактически понесенные затраты Предприятия должны быть возмещены заявителем по Договору.

При заключении соглашения о расторжении Договора Общество добровольно приняло на себя обязательства по возмещению Предприятию расходов, понесенных последним до момента расторжения Договора, в сумме 2 250 711 руб.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности заявленных требований по праву и по размеру, и правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами. 

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 по делу № А56-34198/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Траст» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

 

Е.А. Михайловская

 М.В. Пастухова