ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

29.11.2022

 

Дело № А41-77692/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22.11.2022 

Полный текст постановления изготовлен  29.11.2022

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей  Кручининой Н.А., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО2, доверенность от 16.06.2022,

от конкурсного управляющего – ФИО3, лично, паспорт,

от ООО «Инбанк» - ФИО4, доверенность от 02.06.2022, 

рассмотрев 22.11.2022 в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 

по заявлению конкурсного управляющего об обязании ФИО1 передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию  должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПрофСиз"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области 16.11.2019 ООО «ПрофСиз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён  ФИО3.

Конкурсный управляющий должником  обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об обязании бывшего генерального директора общества  ФИО1 передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.11.2020 бывший генеральный  директор ООО «ПрофСиз» ФИО1 обязана передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности. 

Определением от  13.04.2021 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению требования конкурсного управляющего по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2021 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении спора постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 определение Арбитражного суда Московской области от 20.11.2020 отменено. ФИО1 обязана  предоставить конкурсному управляющему должником в течение 14 календарных дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления  приказы и распоряжения руководителя общества за период 2016 – 2019 годов; положение об учетной политике, в том числе учетной политике для целейналогообложения; базу «1С-бухгалтерия», при отсутствии у общества базы «1С-бухгалтерия» -бухгалтерскую и налоговую отчетность за период 2016 – 2019 годов, в том числе сведения о наличии имущества, ведомости учета основных средств, инвентаризационные ведомости, ведомости выбытия и списания основных средств; карточки бухгалтерских счетов и оборотно-сальдовые ведомости, книги продаж и покупок, кассовые книги, документы по расчетам с подотчетными лицами за три года; сведения об имуществе общества с правоустанавливающими документами; сведения о расчетных счетах общества и о движении денежных средств по ним (выписки из банков); список аффилированных лиц; договоры, соглашения, контракты, заключенные обществом за период 2016 – 2019 годов; список дебиторов, кредиторов с указанием срока возникновения и размера задолженности на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) с приложением документов – оснований возникновения задолженности; информацию о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетнымифондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ФИО1 (далее - также ответчик) обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего или направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке ст.279 АПК РФ приобщены к материалам дела отзывы конкурсного управляющего и кредитора ООО «Инбанк» на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на доводах кассационной жалобы.

Представители конкурсного управляющего и кредитора ООО «Инбанк» возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле,  обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленном по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом, протоколом внеочередного общего собранияучастников общества должника от 01.07.2019 принято решение оликвидации общества, ликвидатором назначен ФИО5, полномочия ФИО1 в качестве генерального директора  прекращены 01.07.2019, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ 15.07.2019.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего с учетом принятого судом уточнения, суд исходил из установленных обстоятельств непередачи ответчиком запрошенных документов  ликвидатору и конкурсному управляющему, руководствуясь следующим.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, принимает в ведение имущества должника, распоряжается его имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

При этом, положения абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязывают руководителя должника, временного управляющего, административного управляющего внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Отклоняя доводы ответчика о передачи документации ликвидатору, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выполняя указания суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции принял во внимание заключение по результатам судебной технической экспертизы о том, что в представленном в материалы дела при новом рассмотрении спора акте приемки-передачи документов общества от 05.07.2019 подпись от имени ФИО1 выполнена в период с февраля по май 2021 года, что не соответствует дате, указанной в документе, то есть, как установлено суд первой инстанции, документ составлен в период, когда в суде рассматривалось ходатайство об истребовании документации у ФИО1

При этом, удовлетворяя уточненные требования конкурсного управляющего, суд также исходил из отсутствия в перечне переданных ликвидатором конкурсному управляющему должником истребованных у ответчика документов. 

Кроме того, как правильно указано судом апелляционной инстанции, само по себе указание ответчика на отсутствие у него документов не может освобождать ответчика от предусмотренной законом обязанности бывшего руководителя должника по обеспечению передачи бухгалтерской и иной документации должника следующему руководителю или  конкурсному управляющему.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы  судом не было запрошено  у ответчика в порядке ст.126 Закона о банкротстве какое-либо имущество должника.

Доводы ответчика со ссылкой на нотариально заверенную копию акта приема-передачи документов проверялись судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022  по делу № А41-77692/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЕ.Н. Короткова 

СудьиН.А. Кручинина

Н.Н. Тарасов