ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-27274/2017

г. Самара

07 октября 2021 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Некрасовой Е.Н., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2021 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2021 года, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Галерея Вин» о привлечении лиц для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей и об установлении размера оплаты их услуг в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Галерея Вин», ИНН 

<

***>,

с участием:

от конкурсного управляющего ООО «Фирма «Галерея Вин» - ФИО3, доверенность от 01.01.2020, 

 

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «Виалко групп» о признании общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Галерея вин» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Галерея вин» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена ФИО4, член Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2018 общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Галерея Вин» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5, член Союза арбитражных управляющих «Возрождение».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 19.04.2021г. поступило заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Галерея Вин» – ФИО5 о привлечении лиц для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей и об установлении размеры оплаты их услуг (вх.23030).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2021 заявление удовлетворено.

Признаны обоснованным привлечение конкурсным управляющим ООО  «Фирма «Галерея Вин» за счет имущества должника:

- ФИО6 для оказания бухгалтерских услуг с установлением вознаграждения в размере 500 руб. час., но не более 10 000 рублей в месяц за период с 20.05.2021 года по 19.08.2021 года;

- ООО «Гейн и Партнеры» для оказания юридических услуг с установлением вознаграждения в размере не более 30 000 рублей в месяц за период с 20.05.2021 года по 19.08.2021 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.09.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Фирма «Галерея Вин» возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Конкурсный управляющий должником обратился в суд первой инстанции с заявлением об установлении размера расходов по оплате услуг привлеченных лиц.

В соответствии с п.1 ст.20.3 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

На основании п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве, размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей - не более двух миллионов двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной десятой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей.

Факт того, что расходы на оплату услуг привлеченного специалиста за счет средств должника, превышают установленный пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве лимит, установлен определениями суда первой инстанции от 27.10.2020, 05.04.2021ю

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренный нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица, следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией (пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Таким образом, привлечение арбитражным управляющим лиц в процедурах банкротства должно соответствовать целям конкурсного производства и должно быть обусловлено реальной в том необходимостью, в целях своевременного и надлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей в процедуре банкротства, а размер оплаты стоимости таких услуг должен быть соразмерен ожидаемому результату.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между должником (заказчик) и гражданкой ФИО6 (исполнитель) заключен договор на оказание бухгалтерских услуг от 06.05.2019, согласно которого исполнитель обязуется оказывать заказчику следующие виды услуг:

- вести бухгалтерский учет финансово-хозяйственной деятельности Предприятия;

- осуществлять прием, контроль, учет и обработку бухгалтерской документации, подготавливать необходимые документы для проведения банковских операций:

- обеспечивать составление в установленные сроки бухгалтерской отчетности;

- подготавливать данные по соответствующим участкам бухгалтерского учета для составления отчетности, следить за сохранностью бухгалтерских документов, оформлять их в соответствии с установленным порядком для передачи в архив;

- отражать на счетах бухгалтерского учета операции, связанные с движением основных средств, товарно-материальных ценностей и денежные средств;

- обеспечивать руководителей, кредиторов и других пользователей бух. отчетности сопоставимой и достоверной бух. информацией по соответствующим направлениям (участкам) учета;

- соблюдать при исполнении своих должностных обязанностей Налоговый кодекс РФ, другие законы, нормативные акты Правительства РФ, Минфина РФ, Центробанка РФ и Госналогслужбы РФ по вопросам финансово-хозяйственной деятельности Предприятия;

- проведение инвентаризации ТМЦ и ОС должника, в рамках Закона №402-ФЗ "О бухгалтерском учете";

- оказывать иные бухгалтерские услуги в рамках своей компетенции.

В соответствии с п. 3.1 указанного договора оказанные ФИО7 (ФИО8) услуги оплачиваются в следующем размере: почасовая ставка составляет 500,00 руб., но не более 70 000,00 руб. в месяц.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2020 признано обоснованным привлечение ФИО8 для оказания бухгалтерских услуг с установлением вознаграждения в размере 500 руб. час, но не более 25 000 руб. в месяц за период с 01.06.2020 по 19.10.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2021 по настоящему делу признано обоснованным привлечение ФИО8 для оказания бухгалтерских услуг с установлением вознаграждения в размере 500 руб. час., но не более 15 000 руб. в месяц за период с 20.10.2020 года по 19.05.2021.

В рамках настоящего заявления конкурсный управляющий просил признать обоснованной пролонгацию правоотношений на период с 20.05.2021 года по 19.11.2021 с размером платы 500 руб. в час с ограничением в 45 000 руб. в месяц.

 

Привлечение специалиста по оказанию бухгалтерских услуг вызвано необходимостью в составлении и сдаче бухгалтерской и налоговой отчетности должника, поскольку имущество значительное по объему, включает в себя залоговое, в том числе алкогольную продукцию, требует специальных познаний в этой области.

Вопреки доводам заявителя жалобы о привлечении ФИО6, суд апелляционной инстанции указывает, что надлежащая организация ведения бухгалтерского учета способствует достижению целей конкурсного производства и является одним из условий надлежащего и эффективного исполнения определенных ст. 129 Закона о банкроте обязанностей конкурсного управляющего.

Привлечение бухгалтера также является безусловной необходимостью и преследует цели конкурсного производства, в связи с предстоящей работой по реализации большого объема имущества должника, а также дебиторской задолженности, что способствует своевременному завершению процедуры конкурсного производства и надлежащему учету прав требования и имущества, возвращенного в конкурсную массу и выявленного в процедуре банкротства.

Само по себе наличие у конкурсного управляющего экономического образования и опыта работы по соответствующей специальности не исключает возможность привлечения бухгалтера для проведения процедуры банкротства, поскольку помимо наличия или отсутствия у конкурсного управляющего специальных познаний исследованию подлежат следующие обстоятельства: насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо.

Согласно сведениям, представленным конкурсным управляющим суд первой инстанции, работа, выполняемая привлеченным лицом в уже истекший в ходе рассмотрения настоящего заявления период, свидетельствует о ее объемности, значительности и трудозатратности. 

В частности, ФИО7 (ФИО8) произведена сверка поступлений по дебиторской задолженности для проведения торгов, подготовлены первичные документы для передачи дебиторской задолженности, осуществлялось ведение программы 1С, формирование различной отчетности и т.д. (стр. 5-6 письменных пояснений к судебному заседанию от 06.07.2021, всего 14 позиций).

Кроме этого, между должником (Заказчик) и ООО «Гейн и Партнеры» (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №01-164 от 01.07.2019 года, по которому Исполнитель обязуется оказывать юридические услуги в рамках проведения процедуры несостоятельности (банкротства) Должника, в частности:

- подготовка исковых заявлений о взыскании дебиторской задолженности;

- подготовка исковых заявлений о признании сделок недействительными;

- подготовка исковых заявление о привлечении к ответственности;

- подготовка исковых заявлений о взыскании неосновательного обогащения, убытков;

- подготовка иных документов, необходимых для эффективного проведения процедуры банкротства;

- представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Республики Татарстан;

- представление интересов Заказчика в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде;

- представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Поволжского округа;

- представление интересов Заказчика в судах общей юрисдикции;

- консультирование по вопросам законодательства Российской Федерации;

- анализ документов на предмет их соответствия законодательству Российской Федерации;

- иные юридические услуги, необходимые для эффективного проведения процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2020 по настоящему делу признано обоснованным привлечение ООО «Гейн и Партнеры» для оказания юридических услуг с установлением вознаграждения в размере не более 80 000 руб. в месяц за период с 01.06.2020 по 19.10.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2021 по настоящему делу признано обоснованным привлечение ООО «Гейн и Партнеры» для оказания юридических услуг с установлением вознаграждения в размере не более 50 000 рублей в месяц за период с 20.10.2020 года по 19.05.2021.

В рамках настоящего заявления конкурсный управляющий просил признать обоснованной пролонгацию правоотношений на период с 20.05.2021 года по 19.11.2021 с размером платы не более 45 000 руб. в месяц.

Привлечение специалистов для оказания должнику юридических услуг обусловлено наличием судебных споров с участием должника, требующих более тщательной подготовки и временных затрат. Для достижения целей конкурсного производства и с целью формирования конкурсной массы в настоящее время необходимо проведение мероприятий по взысканию дебиторской задолженности, организации и проведению торгов (определение от 27.10.2020).

Согласно сведениям, представленным конкурсным управляющим суд первой инстанции, работа, выполненная привлеченным лицом за уже истекший в ходе рассмотрения настоящего заявления период, свидетельствует о ее объемности, значительности и трудозатратности. 

В частности, ООО «Гейн и Партнеры» подготовлены множество процессуальных документов (111 позиций в письменных пояснениях к судебному заседанию от 03.06.2021, 26 позиций в письменных пояснениях к судебному заседанию от 06.07.2021), принято участие в значительном количестве судебных заседаний, связанных с формированием конкурсной массы (25 позиций в письменных пояснениях к судебному заседанию от 03.06.2021, 14 позиций в письменных пояснениях к судебному заседанию от 06.07.2021) Кроме того, конкурсным управляющим раскрыта необходимость проведения соответствующей работы в дальнейшем.

Исходя из совокупности изложенного, суд первой инстанции установил, что привлечение указанных специалистов в процедуре конкурсного производства (пролонгация правоотношений с ними) направлено на достижение возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Вместе с тем, учитывая, что объем бухгалтерских и юридических услуг в ходе конкурсного производства постепенно уменьшается, а специалисты уже знакомы с обстоятельствами функционирования должника, что должно увеличивать скорость работы и производительность деятельности за час работы, суд первой инстанции пришел к выводу, что установление максимального лимита в тех же объемах, что и ранее, исходя из целей конкурсного производства является нецелесообразным. При таких обстоятельствах лимит стоимости бухгалтерских услуг снижен до 10 000 руб. в месяц, а юридических до 30 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанным выводом суда первой инстанции.

При этом отмечено, что срок конкурсного производства продлен до 19.08.2021, в связи с чем, признание обоснованным привлечения специалистов на период с 20.05.2021 по 19.11.2021 (за пределами срока конкурсного производства) недопустимо и заявление в данной части удовлетворению не подлежит.

Апелляционная жалоба какие-либо доводы в обоснование наличия оснований для отмены обжалуемого судебного акта не содержит.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку обстоятельств, исследованных судом ранее при рассмотрении аналогичного обособленного спора за иной (предшествующий) период, в связи с чем, признаются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2021 года по делу А65-27274/2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2021 года по делу А65-27274/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                      Н.А. Мальцев

 

Судьи                                                                                                    Е.Н. Некрасова

 

                                                                                                                Г.О. Попова