/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4486/18 

Екатеринбург

21 августа 2018 г.

 

Дело № А60-46712/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Краснобаевой И.А., Семеновой З.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК Высотка» (далее – общество «СК Высотка») на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А60-46712/2017 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «СК Высотка» - Фомин А.А. (доверенность от 16.06.2017 № 32);

общества с ограниченной ответственностью «Дедал-Р» (далее – общество «Дедал-Р» – Бекчурин В.В. (доверенность от 01.08.2018); Караваев К.В. (доверенность от 01.08.2018).

Общество «Дедал-Р» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «СК Высотка» о взыскании с ответчика 5 594 768 руб. 42 коп. задолженности и 2 225 861 руб. 48 коп. неустойки по договорам субподряда от 12.05.2015 № 12/05-15-П, от 27.08.2015 № 27/08-15, от 02.09.2015 № 02/09-15, от 11.09.2015 № 11/09-15 (с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения исковых требований).

Определением суда от 03.10.2017 принято встречное исковое заявление общества «СК Высотка» к обществу «Дедал-Р» о взыскании 8 407 977 руб. 11 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по указанным выше договорам субподряда (с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения исковых требований).

Решением суда от 26.12.2017 (судья Мезрина Е.А.) первоначальные исковые требования общества «Дедал-Р» удовлетворены частично, в его пользу с общества «СК Высотка» взыскано 5 340 707 руб. 71 коп. долга, 2 122 335 руб. 10 коп. пени и 56 424 руб. 03 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Встречные исковые требования общества «СК Высотка» удовлетворены полностью, в его пользу с общества «Дедал-Р» взыскано 8 407 977 руб. 11 коп. неустойки и 65 040 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. В результате зачета первоначального и встречного исковых требований с общества«Дедал-Р» в пользу общества «СК Высотка» взыскано 944 934 руб. 30 коп. неустойки, 8615 руб. 97 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 (судьи Дружинина Л.В., Гребенкина Н.А., Балдин Р.А.) решение суда отменено. Первоначальные исковые требования общества «Дедал-Р» удовлетворены частично, в его пользу с общества «СК Высотка» взыскано 5 340 707 руб. 71 коп. долга, 2 122 335 руб. 10 коп. пени. В удовлетворении остальных исковых требований отказать. С общества «СК Высотка» в пользу общества «Дедал-Р» взыскано 56 424 руб. 03 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. С общества «СК Высотка» в доход федерального бюджета взыскано 4201 руб. государственной пошлины. Встречные исковые требования общества «СК Высотка» удовлетворены частично, в его пользу с общества «Дедал-Р» взыскано 4 531 485 руб. 85 коп. неустойки, 35 053 руб. 35 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. В результате зачета встречных однородных требований с учетом судебных расходов по оплате государственной пошлины по обоим искам с общества «СК Высотка» в пользу общества «Дедал-Р» взыскано 2 952 927 руб. 64 коп. Кроме того, с общества «СК Высотка» в пользу общества «Дедал-Р» взыскано 3000 руб. судебных расходов по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе общество «СК Высотка» просит указанное постановление суда апелляционной инстанции изменить, встречный иск удовлетворить полностью, ссылаясь на то, что судами неверно истолкованы условия заключенных сторонами договоров. По мнению заявителя, апелляционный суд ошибочно не принял во внимание положения пунктов 10.2 договоров субподряда, которыми предусмотрена ответственность субподрядчика как за нарушение сроков выполнения этапов работ, предусмотренных графиком производства работ, так и за нарушение срока завершения работ по договорам в целом. Общество «СК Высотка» считает, что из буквального толковании названного пункта договора с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что сторонами согласован в соответствии со свободой волеизъявления сторон в порядке статьи 421 названного Кодекса порядок исчисления неустойки за нарушение срока окончания работ, так и промежуточных сроков выполнения работ. При этом заявитель отмечает, что у субподрядчика была возможность ведения переговоров относительно условий заключаемых договоров; общество «Дедал-Р» в ходе рассмотрения настоящего дела не ссылалось на иное толкование условий пункта 10.2 договоров.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Дедал-Р» просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, считает его законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, а именно в части частичного удовлетворения судом апелляционной инстанции встречных исковых требований общества «СК Высотка».

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что между обществом «Дедал-Р» (субподрядчик) и обществом «СК Высотка» (генподрядчик) заключены договоры субподряда от 12.05.2015 № 12/05-15-П, от 27.08.2015 № 27/08-15, от 02.09.2015 № 02/09-15, от 11.09.2015 № 11/09-15.

По условиям договора от 12.05.2015 субподрядчик принял на себя обязательство выполнить в срок с 15.05.2015 по 15.08.2015 собственными или с предварительного письменного согласия генподрядчика привлеченными силами фасадные работы на объекте: «Многоквартирные жилые дома в г. Березники, в Правобережной части города Березники. Квартал № 16. Жилой дом № 2», а генподрядчик обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить работы.

В соответствии с п. 3.1 договора общая стоимость работ в соответствии с ведомостью договорной цены (приложение № 1 к договору) составляет 6 012 288 руб. 90 коп. без учета НДС, в том числе, 3 267 256 руб. 70 коп. - вознаграждение субподрядчика, 2 745 032 руб. 20 коп. – стоимость материалов.

В соответствии с условиями договора от 27.08.2015 субподрядчик принял на себя обязательство выполнить в срок с 15.09.2015 по 31.10.2015 собственными или с предварительного письменного согласия генподрядчика привлеченными силами фасадные работы на объекте: «Многоквартирные жилые дома в г. Березники, в Правобережной части города Березники. Квартал № 16. Жилой дом № 3 (А, Б)», а генподрядчик обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить работы.

В соответствии с п. 3.1 договора общая стоимость работ по договору в соответствии с ведомостью договорной цены (приложение № 1 к договору) составляет 10 620 737 руб. 10 коп. без учета НДС, в том числе, 5 646 916 руб. 75 коп. – вознаграждение субподрядчика и 4 613 820 руб. 35 коп. – стоимость материалов.

В соответствии с условиями договора от 02.09.2015 субподрядчик принял на себя обязательство выполнить в срок с 18.09.2015 по 31.10.2015 собственными или с предварительного письменного согласия генподрядчика привлеченными силами фасадные работы на объекте: «Многоквартирные жилые дома в г. Березники, в Правобережной части города Березники. Квартал № 16. Жилой дом № 4», а генподрядчик обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить работы.

Согласно п. 3.1 договора 3 общая стоимость работ по договору в соответствии с ведомостью договорной цены (приложение № 1 к договору) составляет 5 681 033 руб. 28 коп. без учета НДС, в том числе, 3 094 584 руб. 78 коп. – вознаграждение субподрядчика, 2 586 448 руб. 50 коп. – стоимость материалов.

В соответствии с условиями договора от 02.09.2015 субподрядчик принял на себя обязательство выполнить в срок с 22.09.2015 по 31.10.2015 собственными или с предварительного письменного согласия генподрядчика привлеченными силами фасадные работы на объекте: «Многоквартирные жилые дома в г. Березники, в Правобережной части города Березники. Квартал № 16. Жилой дом № 5», а генподрядчик обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить работы.

Согласно пункту 3.1 договора от 11.09.2015 общая стоимость работ в соответствии с ведомостью договорной цены (приложение № 1 к договору) составляет 5 681 033 руб. 28 коп. без учета НДС, в том числе, 3 094 584 руб. 78 коп. – вознаграждение субподрядчика и 2 586 448 руб. 50 коп. – стоимость материалов.

Пунктом 3.3 указанных договоров предусмотрено, что стоимость работ является твердой и не подлежит изменению, иначе как по соглашению сторон в случаях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 4.1.3 договоров оплата выполненных работ производится после выполнения субподрядчиком соответствующего этапа работ, согласно графику производства работ, при условии принятия выполненных работ генподрядчиком и техническим надзором заказчика строительства на основании подписанных генподрядчиком актов формы КС-2, КС-3 и предъявленного счета и счета-фактуры не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором фактически были подписаны документы о принятии работ.

Подписанными сторонами актами приемки выполненных работ по форме КС-2 подтвержден факт выполнения работ субподрядчиком по договору от 12.05.2015 общей стоимостью 3 929 618 руб. 08 коп.

Подписанными сторонами актами приемки выполненных работ по форме КС-2 подтверждается факт выполнения субподрядчиком работ по договору от 27.08.2015 общей стоимостью 6 646 602 руб. 31 коп.

Подписанными сторонами актами приемки выполненных работ по форме КС-2 подтверждается факт выполнения субподрядчиком работ по договору от 02.09.2015 общей стоимостью 3 741 141 руб. 52 коп.

Подписанными сторонами актами приемки выполненных работ по форме КС-2 подтверждается факт выполнения субподрядчиком работ по договору от 11.09.2015 общей стоимостью 3 741 857 руб. 10 коп.

Судами установлен и не оспаривался обществом «Дедал-Р» в ходе рассмотрения дела факт оплаты выполненных работ по договору от 12.05.2015 в общей сумме 3 807 242 руб. 80 коп., по договору от 27.08.2015 в общей сумме 4 143 571 руб. 51 коп., по договору от 02.09.2015 в общей сумме 3 150 376 руб. 13 коп., по договору от 11.09.2015 в общей сумме 1 363 287 руб. 15 коп.

В соответствии с пунктом 10.3 договоров предусмотрена ответственность генподрядчика за нарушение сроков оплаты в виде уплаты субподрядчику неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Удовлетворяя частично первоначальные исковые требования общества «Дедал-Р» суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 309, 330, 740, 746 ГК РФ и исходил из наличия у общества «СК Высотка» задолженности за выполненные по указанным выше договорам работы в размере 5 340 707 руб. 71 коп. Кроме того, суд признал правомерным начисление на указанную сумму долга предусмотренной пунктом 10.3 договоров неустойки в общей сумме 2 122 335 руб. 10 коп.

Общество «СК Высотка», в свою очередь, ссылаясь на нарушение обществом «Дедал-Р» сроков выполнения работ, обратилось в арбитражный суд со встречным иском по настоящему делу о взыскании 8 407 977 руб. 11 коп. неустойки, в том числе, 3 875 880 руб. 34 коп. - за нарушение окончательных сроков выполнения работ по всем четырем договорам и 4 532 096 руб. 77 коп. – за нарушение сроков выполнения этапов выполнения работ.

Удовлетворяя встречные исковые требования частично, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу положений статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Факт нарушения сроков выполнения работ, установленных договорами субподряда от 12.05.2015, 27.08.2015, 02.09.2015, 11.09.2015, а также календарный период начисления неустойки за нарушение окончательного срока выполнения работ, обществом «Дедал-Р» при рассмотрении дела не оспаривались.

Проанализировав представленный обществом «СК Высотка» расчет неустойки за нарушение окончательного срока выполнения работ по каждому договору, апелляционный суд признал его верным, в связи с чем удовлетворил требования по встречному иску о взыскании неустойки по всем четырем договорам в общей сумме 3 875 880 руб. 34 коп. за нарушение окончательного срока выполнения работ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для вывода о наличии вины подрядчика в просрочке выполнения субподрядчиком работ по вышеназванным договорам. Кроме того, судом не установлено признаков злоупотребления истцом по встречному иску своими правами.

Вместе с тем, проверив расчет неустойки за нарушение сроков выполнения этапов работ, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения данных требований частично.

Как следует из расчета неустойки за нарушение сроков выполнения этапов работ, период ее начисления определен с того момента, когда работы должны были быть выполнены по каждому из этапов и до даты фактического выполнения работ. Одновременно истцом по встречному иску начислена неустойка за нарушение окончательного срока выполнения работ, начиная с даты наступления окончательного срока выполнения работ по каждому договору до момента фактического выполнения работ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции верно указал на то, что такой порядок расчета неустойки, привел к начислению штрафных санкций в отношении общества «Дедал-Р» за нарушение сроков выполнения работ как по каждому этапу, так и за нарушение окончательных сроков выполнения работ. Таким образом, обществом «СК Высотка» неправомерно начислена неустойка за нарушение срока выполнения одних и тех же работ в двойном размере за период с момента истечения предусмотренных договорами сроков выполнения работ до момента истечения срока окончания всех работ по договорам.

Суд апелляционной инстанции верно указал на то, что при определении размера подлежащих взысканию с ответчика неустоек за нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ, период начисления таких неустоек подлежит определению с момента, когда работы должны были быть выполнены по каждому отдельно взятому этапу и до даты окончательного срока выполнения работ по договору. После этого, на тот же объем работ подрядчиком может быть начислена неустойка за нарушение окончательных сроков выполнения работ.

С учетом указанного порядка начисления неустоек за нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ суд апелляционной инстанции произвел расчет подлежащей взысканию с общества «Дедал-Р» неустойки за нарушение этапов выполнения работ в общей сумме 655 605 руб. 51 коп.

На основании изложенного, встречный иск общества «СК Высотка» правомерно удовлетворен судом апелляционной инстанции в размере 4 531 485 руб. 85 коп.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе о том, что пунктом 10.2 договоров субподряда предусмотрена ответственность субподрядчика как за нарушение сроков выполнения этапов работ, предусмотренных графиком производства работ, так и за нарушение срока завершения работ по договорам в целом, подлежит отклонению. Толкование условий заключенных сторонами договоров произведено судом с учетом положений ст. 431 ГК РФ и принципа недопущения двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки указанных выводов.

На основании изложенного обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А60-46712/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК «Высотка» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       А.С. Полуяктов

 

Судьи                                                                                    И.А. Краснобаева

 

                                                                                              З.Г. Семенова