ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-81020/2023

09 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2024 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Орловой Н.Ф. судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Капустиным А.Е., 

при участии: согласно протоколу судебного заседания о 08.07.2024,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-14671/2024) Санкт-Петербургского  государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красносельского  района Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2024 по делу № А56-81020/2023,  принятое по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»  

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное  агентство Красносельского района Санкт-Петербурга»,  

о взыскании, 

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс  Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому  государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Красносельского  района Санкт-Петербурга» (далее – ответчик, Учреждение), уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), о взыскании 263 271,14 руб. долга за потребленную тепловую энергию за  период октябрь 2021 – апрель 2022, декабрь 2022, 106 651,59 руб. неустойки за  период с 26.12.2021 по 31.12.2023; неустойки за период с 01.01.2024 по день  фактической оплаты долга.  

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.03.2024 исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение  

арбитражным судом первой инстанции норм материального права, на  несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим  обстоятельствам дела, просит изменить обжалуемое решение в части размера  взысканной с ответчика неустойки за период просрочки с 26.12.2021 по 31.12.2023, а  также указать правильный период взыскания основного долга: «задолженность за  потребленную тепловую энергию за период с октября 2021 по апрель 2022, декабрь  2022 включительно в размере 263 271,14 руб.».  

Согласно апелляционной жалобе истцом при расчете неустойки не  применены положения постановления Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497). Кроме  того, ответчик обращает внимание на допущенную арбитражным судом первой  инстанции ошибку в указании периода взыскания основного долга.  

От Предприятия поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец  просит в ее удовлетворении отказать, представлен информационный расчет  неустойки с учетом положений Постановления № 497.  

Представитель ответчика, извещенного о месте и времени судебного  разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что в силу  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем  судебном заседании.  

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы отклонил и  просил оставить без изменения решение суда первой инстанции. Представлен  информационный расчет с учетом доводов апелляционной жалобы. Отзыв  приобщен к материалам дела.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой  инстанции, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком  (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 26.10.2021 №  10096.040.Н (далее - договор), согласно которому истец принял на себя  обязательство подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в  горячей воде, а ответчик обязан своевременно оплачивать принятую тепловую  энергию.  

Согласно пункту 6.9.2 договора оплата потребленной тепловой энергии  производится ответчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным.  

За период октябрь 2021- апрель 2022, декабрь 2022 истцом поставлена  тепловая энергия на общую сумму 263 271,14 руб., однако оплата ответчиком не  производилась.  

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010   № 190 «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) истец начислил  неустойку, размер которой с учетом уточнения составил 106 651,59 руб. за период  просрочки с 26.12.2021 по 31.12.2023 (применены дифференцированные доли  1/300, 1/130 по ключевой ставке ЦБ РФ – 9,5% годовых).  

Ссылаясь на неоплату ответчиком стоимости фактически потребленной  тепловой энергии за указанный период в сумме 263 271,14 руб., истец обратился в  адрес ответчика с претензией, которая оставлена Учреждением без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения Предприятия в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва  на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

Арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные в материалы  дела доказательства во взаимосвязи и совокупности, пришел к выводу  о правомерности требования в части основного долга в размере 263 271,14 руб.  В указанной части решение арбитражного суда первой инстанции по существу не  оспаривается.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные  законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими  при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке,  установленных жилищным законодательством.  

Указанная норма закона применяется во взаимосвязи с постановлением  Правительства РФ № 474 от 26.03.2022 «О некоторых особенностях регулирования  жилищных отношений в 2022 и 2023 годах», согласно которому с 28.02.2022 по  01.01.2024 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного  внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на  капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской  Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за  несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и  индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг,  предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством  Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении,  о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными  отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным  законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих  значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации,  действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального  банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате  основного долга ответчиком не опровергнут, суд первой инстанции правомерно  признал право истца на взыскание в судебном порядке неустойки, предусмотренной  пунктом 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении.  

Вместе с тем решение суда первой инстанции подлежит изменению в силу  следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для  обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных  ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса  рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе  ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации  сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в  том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в  пункте 2 данного постановления).  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 ГК  РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные  финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения  моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1,  абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Мораторий, введенный Постановлением № 497 на начисление штрафных  санкций за неисполнение возникших до моратория денежных обязательств,  распространяется на всех юридических лиц, граждан, индивидуальных  предпринимателей независимо от того, обладают ли такие лица признаками  неплатежеспособности и может ли быть в их отношении введена процедура  банкротства.  

Указанная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в  определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2024   № 306-ЭС23-18539.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оценив представленный истцом  информационный расчет, признает его арифметически правильным, в связи с чем  считает подлежащей изменению резолютивную часть решения в части суммы  взыскиваемой неустойки: взыскать с Учреждения в пользу Предприятия  85 688,91 руб. неустойки за период просрочки с 26.12.2021 по 31.12.2023; неустойку  за период с 01.01.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из пункта 9.4  статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

Довод ответчика о допущенной арбитражным судом первой инстанции в  решении опечатки в части указания периода задолженности является  обоснованным и истцом не оспаривается. Так, арбитражным судом первой  инстанции вместо периода октябрь 2021 – апрель 2022, декабрь 2022 ошибочно  указан период октябрь 2021-декабрь 2022. Допущенная опечатка носит технический  характер, что не является основанием для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта. Вместе с тем, поскольку решение суда первой инстанции подлежит  изменению, апелляционная коллегия полагает возможным исправить допущенную  опечатку при вынесении постановления.  

Решение суда первой инстанции подлежит изменению как принятое при  неправильном применении норм материального права, требования истца –  частичному удовлетворению.  

Судебные расходы по иску и по апелляционной жалобе подлежат  распределению по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 29.03.2024 по делу № А56-81080/2023 изменить, изложив резолютивную  часть в следующей редакции:  

«Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения  «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» в пользу  государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс  Санкт-Петербурга» 263 271,14 руб. долга за потребленную тепловую энергию за  период октябрь 2021 – апрель 2022, декабрь 2022; 85 688,91 руб. неустойки за  период просрочки с 26.12.2021 по 31.12.2023; неустойку за период с 01.01.2024 по  день фактической оплаты долга, исходя из пункта 9.4 статьи 15 Федерального  закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»; а также 9 809 руб. судебных  расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в доход федерального бюджета  378 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску».  

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в доход федерального бюджета 180  руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.Ф. Орлова  

Судьи Н.А. Мельникова  

 Е.В. Савина