АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10977/2023

г.Тверь

05 октября 2023 года

 

(решение в виде резолютивной части от 25 сентября 2023 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Тверь, (ОГРНИП 313695213700020, ИНН 

<

***>), 

о взыскании 304 093-22 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал", г. Тверь, (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Тверь, (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 304 093-22 рублей, в том числе 136 643-14 рублей платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период ноябрь 2022 г. - январь 2023 г., 137 777-44 рублей платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период ноябрь 2022 г. - май 2023 г., 29 672-64 рублей неустойки на основании п. 6.2. ст. 14 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за период 27.12.2022 г. - 24.07.2023 г. с начислением по день фактического исполнения обязательства. 

Определением от 01 августа 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке статьи 228, статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

24 августа 2023 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, требования оспорил полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Фитнес Тверь".

12 сентября 2023 года от истца поступили возражения на отзыв.

14 сентября 2023 года от ответчика поступили дополнения к отзыву.

Рассмотрев ходатайства ответчика, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 08.10.2012 г. № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 Кодекса, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Общество обратилось в суд с иском о взыскании с Предпринимателя 304 093-22 рублей, в том числе 136 643-14 рублей платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период ноябрь 2022 г. - январь 2023 г., 137 777-44 рублей платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период ноябрь 2022 г. - май 2023 г., 29 672-64 рублей неустойки на основании п. 6.2. ст. 14 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за период 27.12.2022 г. - 24.07.2023 г..

Таким образом, суд был вправе рассмотреть дело в порядке пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24 августа 2023 года ответчиком представлены возражения на иск, в которых Предприниматель просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Между тем, само по себе ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства в отсутствие доказательств в обоснование соответствующих доводов (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не может являться безусловным основанием для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, поскольку в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по правилам искового судопроизводства.

Ответчиком не указаны обстоятельства, препятствующие в силу пунктов 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, и не представлены доказательства наличия таких обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В настоящем случае суд учитывает, что спор между сторонами возник в рамках договора холодного водоснабжения и водоотведения № 4075 от 27 января 2022 года, стороной которого общество с ограниченной ответственностью "Фитнес Тверь" не является, доказательства наличия прямого договора, заключенного между Обществом и арендатором помещений в материалы дела не представлены.

Таким образом, судебный акт по настоящему делу не повлияет на права и законные интересы указанного общества.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" (Организация водопроводно-канализационного хозяйства) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (Абонент) заключили договор № 4075 холодного водоснабжения и водоотведения от 27 января 2022 года (далее - Договор), согласно предмету которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется: подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее - холодная вода) установленного качества в сроки и порядке, которые определены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Расчетный период, установленный Договором, в отношении платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также платы абонентом в связи с нарушением абонентом нормативов состава сточных вод, определяется в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения.

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также платы абонентом в связи с нарушением абонентом нормативов состава сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в течение 7 рабочих дней с даты выставления счета.

Как указывает истец, в соответствии с условиями Договора ответчику в период ноябрь 2022 г. - май 2023 г. были оказаны услуги водоснабжения и водоотведения, что ответчиком не оспаривается, объем услуг ответчиком оплачен.

Сотрудниками Общества было проведено обследование (акт от 29.03.2022 г.) на территории объекта ответчика (

<

...>), где зафиксировано, что осуществляется деятельность саун, бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг.

Истец рассчитал плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов для Предпринимателя по формуле: Пнорм. сост. = 2 * T * Qпp1, размер начисленной платы за ноябрь 2022 г. составил 43 458-62 рублей, за декабрь 2022 г. - 43 765-06 рублей, за январь 2023 г. - 49 419-46 рублей. 

Согласно данных учета объемов водопотребления ответчика, объем сбрасываемых им сточных вод по объектам: 1) спортивный комплекс по адресу: 

<

...>; 2) торгово-офисное здание медицинского назначения по адресу: 

<

...>; 3) торгово-развлекательный комплекс: 

<

...>; 4) строительство развлекательного центра с комплексом бассейнов "аквапарк" по адресу: 

<

...> составляет менее 30 куб.м в сутки по каждому отдельно.

Таким образом, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для Предпринимателя осуществлен по формуле: П = К * Т * Qпр1, размер начисленной платы за ноябрь 2022 г. - 23 275-84 рублей, декабрь 2022 г. - 26 363-64 рублей, январь 2023 г. - 31 381-92 рублей, февраль 2023 г. - 19 111-87 рублей, март 2023 г. -26 589-82 рублей, апрель 2023 г. - 5 272-73 рублей, май 2023 г. - 5 781-62 рублей.

Поскольку претензионный порядок к урегулированию спора не привел, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Изучив материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования с учетом следующего.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ) и Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила № 644).

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "ж" пункта 35 Правил № 644 установлена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с названными Правилами.

В соответствии с пунктом 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные данными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Пунктом 118 Правил № 644 установлено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 этих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены названными Правилами.

В силу пункта 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) названных Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Пунктом 123(4) Правил № 644 установлены особенности расчета и взимания платы с объектов абонентов, в том числе для тех среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил № 644 (менее 30 куб. м в сутки), без отбора проб сточных вод.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 г. № АКПИ20-722 положения Правил № 644 предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации в составе и свойствах сточных вод и расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактического состава и свойств сточных вод абонента.

В случае если возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и, при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123(4) Правил № 644, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения начисляется по формуле, указанной в пункте 123(4).

Объем сбрасываемых Предпринимателем сточных вод составляет менее 30 куб. м в сутки, правом на подачу соответствующей декларации ответчик не воспользовался.

Таким образом, истец правомерно начислил плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 г. № 728 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" Правила № 644 дополнены разделом XV "Порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, порядок взимания указанной платы, а также порядок уменьшения указанной платы на величину фактически произведенных абонентом затрат на реализацию мероприятий по обеспечению предотвращения превышения нормативов состава сточных вод, включенных в план снижения сбросов".

Пунктом 203 Правил № 644 предусмотрен упрощенный порядок начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

В соответствии с названным пунктом Правил № 644 расчет платы может производиться организациями, осуществляющими водоотведение, без результатов контроля состава и свойств сточных вод, при наличии любого из условий, предусмотренных пунктом 203 Правил № 644, в частности если среднесуточный объем сточных вод с объекта абонента составляет менее 30 куб. м при условии использования объекта абонента в целях осуществления видов деятельности, указанных в абзаце втором пункта 203 Правил № 644; при отсутствии физической возможности отбора проб сточных вод с конкретного объекта абонента (абзацы третий - пятый пункта 203 Правил № 644).

Следует отметить, что абонент не лишен права выбрать наиболее благоприятный для него порядок оплаты, в том числе по фактическому содержанию загрязняющих веществ, обеспечив проведение контроля за составом и свойствами сточных вод путем осуществления мероприятий, предусмотренных подпунктами "а" - "г" пункта 10 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 г. № 728, и подачи декларации о составе и свойствах сточных вод, сбрасываемых с объекта.

Ответчик в данном случае не подавал декларацию о составе и свойствах сточных вод, сбрасываемых с объектов.

Следовательно, у Общества имелись основания для расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод по пункту 203 Правил № 644.

Доводы Предпринимателя, изложенные в отзыве, судом отклоняются применительно к установленным обстоятельствам дела, представленным истцом доказательствам, в том числе заключенным договором холодного водоснабжения и водоотведения по спорным объектам с ответчиком. В данном случае, расходы собственника объектов в отношении платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также платы в связи с нарушением абонентом нормативов состава сточных вод могут быть учтены арендодателем в его взаимоотношениях с арендатором в рамках гражданского законодательства.

В равной степени, подлежат отклонению доводы ответчика относительно произведенной оплаты по договору платежным поручением № 528 от 29.09.2022 г. с учетом указанного назначения платежа, даты оплаты и спорного периода образования задолженности. В отсутствие документально подтвержденного контррасчета, заявление ответчика о споре по размеру задолженности направлено лишь на затягивание рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 136 643-14 рублей платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период ноябрь 2022 г. - январь 2023 г., 137 777-44 рублей платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период ноябрь 2022 г. - май 2023 г. подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными законом или договором, включая неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (часть 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

Расчет истца соответствует указанной норме Закона № 416-ФЗ, судом проверен, признан арифметически верным.

Следовательно, требование истца о взыскании 29 672-64 рублей неустойки на основании п. 6.2. ст. 14 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за период 27.12.2022 г. - 24.07.2023 г. правомерно, судом удовлетворено.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 124, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Тверь, (ОГРНИП 313695213700020, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 304 093-22 рублей, в том числе 136 643-14 рублей платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период ноябрь 2022 г. - январь 2023 г., 137 777-44 рублей платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период ноябрь 2022 г. - май 2023 г., 29 672-64 рублей неустойки на основании п. 6.2. ст. 14 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за период 27.12.2022 г. - 24.07.2023 г., с 25.07.2023 года по день фактического исполнения обязательства по оплате 274 420-58 рублей задолженности по правилам п. 6.2. ст. 14 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а также 9 082 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал", г. Тверь, из федерального бюджета РФ 68-00 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 4728 от 20.07.2023 г. На возврат выдать справку. 

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

 

Судья                                                                         Н.А. Борцова