АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6569/2023

г. Уфа

19 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2023

Полный текст решения изготовлен 19.06.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой  Л. М., при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного  заседания  ФИО1, рассмотрел дело по исковому заявлению

Управления  земельных  и  имущественных  отношений   Администрации городского  округа   г. Уфа  Республики Башкортостан   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  "БашУралЛифт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  36 849 руб.  суммы  долга,  6 835 руб.  49  коп.  суммы  пени,  расторжении  договора аренды  №31271 от 31.08.2018, обязании  освободить  помещение  и передать  по  акту  приема-передачи,  присуждения судебной  неустойки  на случай  неисполнения  решения  суда  в размере  5 000 руб.  за каждый день просрочки

без участия представителей истца и ответчика, извещенных надлежаще о времени и месте судебного заседании.

 

Управление  земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось  в Арбитражный суд Республики  Башкортостан  с  исковым  заявлением  к   обществу с ограниченной ответственностью  "БашУралЛифт"  о взыскании  36 849 руб.  суммы  долга,  6 835 руб.  49  коп.  суммы  пени,  расторжении  договора аренды  №31271 от 31.08.2018, обязании  освободить  помещение  и передать  по  акту  приема-передачи,  присуждения судебной  неустойки  на случай  неисполнения  решения  суда  в размере  5 000 руб.  за каждый день просрочки От  истца  поступил  справочный  расчет  пени  с учетом  постановления Правительства  РФ  от  28.03.2022  №497.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Ответчик, уведомленный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении копии судебного акта явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не направил.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца и ответчика,  надлежащим образом уведомленных  о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 31.08.2018  г.  между Управлением земельных и имущественных отношений  Администрации городского округа город Уфа  Республики Башкортостан (арендодатель) и  обществом  с ограниченной ответственностью  "БашУралЛифт"  (арендатор)  заключен договор №31271  аренды объекта муниципального нежилого фонда, в соответствии с которым арендодатель на основании протокола  аукционной  (конкурсной)  комиссии  №2  от  15.08.2018г. передает, а  арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение  муниципального нежилого  фонда общей  площадью 21.3 кв.м.  1 этаж  20,1 кв.м.  с  кадастровым  номером  02:55:030207:179, расположенного  по адресу: Орджоникидзевский    район  городского  округа  город: Уфа,  

<

...>  Литера А,  для использования  диспетчерские,  мастерские  электромехаников  и  лифтеров  по  обслуживанию   лифтов.

Указанный в договоре объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от    31.08.2018г.

В пункте  1.1.  договора  стороны установили срок  действия  договора   с  31.08.2018 г. по 30.08.2023 г.

В соответствии с п. 3.3. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными платежами в срок до десятого числа оплачиваемого месяца путем перечисления на соответствующий расчетный счет, указанный в договоре, без выставления арендатору счета на оплату.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, истец направил ответчику уведомление №УЗ-6409  от  23.09.2022 г. о наличии задолженности по арендной плате и пени, предложив в течение четырнадцати  дней со дня получения уведомления погасить задолженность, после  направлены уведомления  №УЗ-8305  от  22.11.2022 г. с  предложением о  подписании соглашения  о  расторжении  договора  аренды в течение десяти дней со дня получения уведомления и    передать  занимаемое помещение по акту приема-передачи.

Невнесение арендатором арендной платы в установленный срок  и уклонение арендатора  от  возвращения арендованного имущества послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности рассматриваемого договора (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»), суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать его незаключенным.

Сторонами все существенные условия, необходимые для договоров аренды (предмет договора, размер арендной платы) согласованы. Договор со стороны арендодателя исполнен, имущество арендатору передано.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями  310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 6 пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"  прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика платы за фактическое пользование спорным занимаемыми нежилыми помещениями является обоснованным по праву.

Как  указывает истец,  ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнены ненадлежащим образом. Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность  по арендной  плате составила  36 849  руб.   за  период  с  01.05.2022г. по 28.02.2023г.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательств внесения арендных платежей в полном объеме в материалы дела не представил, требование истца о взыскании арендной платы подлежит удовлетворению в сумме 36 849  руб.

В состав материально-правовых требований по настоящему иску включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 4.1.  договора в случае нарушения арендатором сроков оплаты арендной платы, предусмотренных настоящим договором, он выплачивает арендатору пени в размере 0,1% с просроченной суммы  за каждый день просрочки.

За период с 11.01.2022г. по 22.02.2023 г. истцом начислены пени за просрочку оплаты в размере  6 835 руб. 49  коп. 

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, однако не учтен мораторий на  взыскание неустоек (пеней, штрафов) в период с 01.04.2022 по 22.07.2022, введенный Постановлением Правительства № 497 от 28.03.2022.

Так, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон "О банкротстве") для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1. Закона "О банкротстве" указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Закона.

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона "О банкротстве" предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" также разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вводится мораторий на банкротство по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Суд обращает внимание на то, что действие моратория распространяется лишь на "требования, возникшие до введения моратория", о чем прямо указано в Законе, поэтому на платежи по арендной плате за период с апреля по сентябрь 2022 года мораторий по неустойке не распространяется.

Истцом представлен справочный расчет неустойки за период с  11.02.2022г. по  22.02.2023 г. с учетом моратория на  взыскание неустоек (пеней, штрафов) в период с 01.04.2022 по 22.07.2022, согласно которому размер неустойки составляет   6 113 руб. 25 коп.

Поскольку доказательств оплаты арендной платы в предусмотренные договором сроки в спорный период не представлено, начисление пени истцом произведено обоснованно, однако не учтено действие моратория, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению частично - в размере   6 113 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

Истцом также заявлено требование о расторжении заключенного между сторонами договора  аренды объекта муниципального нежилого фонда №31271 от 31.08.2018г. и  освобождении занимаемого нежилого помещения.

В качестве основания для досрочного расторжения договора истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей,  направив  уведомления  №УЗ-6409  от  23.09.2022 г. об извещении  ответчика о наличии задолженности по арендной плате и пени и необходимости их погашения, №УЗ-8305  от  22.11.2022 г.  о расторжении договора  и  необходимости освобождения истцом занимаемого нежилого помещения и передачи его по акту приема-передачи истцу.

В соответствии с пунктом  3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 5.2, 5.2.4 договора стороны предусмотрели, что договор может быть расторгнут досрочно по требованию арендодателя в случае неуплаты или просрочки арендатором внесения арендной платы в сроки, установленные п.3.3 договора, в течение трех месяцев, независимо от ее последующего внесения. Частичное внесение арендной платы приравнивается к ее невнесению, невнесение (частичное внесение) арендатором арендной платы в течение более чем за два срока подряд является основанием досрочного расторжения договора.

Как было указано выше, ответчиком допущена просрочка по внесению арендной платы более двух раз подряд.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

По положениям пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 названного Кодекса).

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 60 постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец уведомлением  № УЗ-6409  от  23.09.2022 г. известил ответчика о наличии задолженности по арендной плате и необходимости ее погашения в срок четырнадцать дней.

В связи с непогашением задолженности по арендным платежам в срок, установленный в уведомлении от 23.09.2022 г., истцом впоследствии 22.11.2022г. ответчику было направлено  уведомление  №УЗ-8305,  в котором истец  предложил подписать соглашение о расторжении договора аренды в течение десяти дней со дня получения уведомлений, освободив арендуемое помещение по акту.

Вышеуказанные уведомления были направлены истцом по юридическому адресу ответчика, также являющимся адресом аренды.

С учетом факта государственной регистрации ответчика по адресу, по которому истцом направлялись уведомления о необходимости исполнения обязательств и предложения о расторжении договора, суд полагает обязанность истца о досудебном урегулировании спора (статьи 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации) о расторжении договора исполненной.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие доказательств, подтверждающих принятие истцом мер по урегулированию с ответчиком спора о расторжении названного договора, требования истца о расторжении договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку при прекращении договора аренды имущество подлежит возвращению арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчик доказательств возврата по акту-приема передачи спорных нежилых помещений не представил, он обязан освободить занимаемые помещения.

При изложенных обстоятельствах, требование истца об обязании ответчика освободить  занимаемое  помещение муниципального нежилого  общей  площадью 21.3 кв.м.  1 этаж  20,1 кв.м.  с  кадастровым  номером  02:55:030207:179, расположенного  по адресу: Орджоникидзевский    район  городского  округа  город: Уфа,  

<

...>  Литера А,   подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку на случай неисполнения  решения суда  в размере 1000 руб. за каждый просрочки.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 28 Постановления Пленума № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Поскольку в рамках настоящего дела удовлетворены требования о понуждении к исполнению обязательства в натуре, в то время как суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п. 31 Постановления Пленума № 7), требование истца о присуждении судебной неустойки за неисполнение решения суда, следует признать обоснованным.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации  размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления Пленума №7).

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При определении размера судебной неустойки судом приняты во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, в частности, характер обязательств, возложенного на ответчика судебным актом, степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, необходимость обеспечения баланса интересов сторон с учетом того, что взыскание судебной неустойки является мерой побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта и не должно влечь безосновательное обогащение взыскателя.

Оценив с учетом вышеизложенного в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  материалы дела, суд приходит к выводу о том, что разумной и достаточной мерой, побуждающей ответчика к исполнению решения по настоящему делу, является судебная неустойка в размере 1000 руб. в день за каждый день нарушения установленного судебным актом срока исполнения. Кроме того, ответчик о чрезмерности данной неустойки не заявил.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "БашУралЛифт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 36 849 руб.  суммы долга, 6 113 руб. 25 коп.  суммы пени.

Расторгнуть договор аренды объекта муниципального нежилого фонда №31271 от 31.08.2018г., заключенный между Управлением  земельных  и  имущественных  отношений  Администрации городского  округа  г. Уфа Республики  Башкортостан и обществом с ограниченной ответственностью  "БашУралЛифт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Обязать общество с ограниченной ответственностью  "БашУралЛифт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) освободить  занимаемое  помещение муниципального нежилого  фонда   общей  площадью 21.3 кв.м.  1 этаж  20,1 кв.м.  с  кадастровым  номером  02:55:030207:179, расположенного  по адресу: Орджоникидзевский    район  городского  округа  город: Уфа,  

<

...>  Литера А и  передать его по акту приёма-передачи свободными от владения и пользования третьих лиц.

В случае неисполнения настоящего решения суда со дня вступления его в законную силу взыскать с  общества  с ограниченной ответственностью  "БашУралЛифт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки неисполнения судебного акта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "БашУралЛифт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета   8 000 руб. суммы расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание расходов по государственной пошлине  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                 Л.М. Тагирова