СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                               

№ 17АП-1740/2023-АК

г. Пермь

05 апреля 2023 года

Дело № А60-54050/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Васильевой Е.В., Муравьевой Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от заявителя – публичного акционерного общества "Т Плюс": ФИО2, доверенность от 06.09.2022, паспорт, диплом;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу 

заявителя, публичного акционерного общества "Т Плюс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 30 декабря 2022 года по делу № А60-54050/2022

по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Консалт Нэкст» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО3, Администрация городского округа Первоуральск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа,  

 

установил:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконным и отмене решения и предписания от 05.09.2022 № 066/01/18.1-2800/2022.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Консалт Нэкст», индивидуальный предприниматель ФИО3 и  Администрация городского округа Первоуральск.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ПАО "Т Плюс" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе приведены следующие доводы: суд сделал ошибочный вывод о том, что ПАО «Т Плюс» не имело право самостоятельно осуществлять расчет радиуса эффективного теплоснабжения, поскольку он уже определен в Схеме теплоснабжения в качестве «оптимального» радиуса; суд ошибочно посчитал установленным факт нахождения объекта в радиусе эффективного теплоснабжения Первоуральской ТЭЦ;  судом при рассмотрении дела неверно применены и истолкованы нормы Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и Методических указаний, утвержденным Приказом Минэнерго России от 05.03.2019 №212, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения. 

Участвовавший в судебном заседании представитель заявителя выразил несогласие с решением суда, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами заявителя, приведенными в жалобе, указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на жалобу не представили.

Заинтересованное лицо и третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, рассмотрев в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135 «О защите конкуренции» жалобу ИП ФИО3, вынесла решение от 05.09.2022 № 066/01/18.1-2800/2022, которым жалоба признана обоснованной, в действиях ПАО «Т Плюс» выявлено нарушение пункта 41 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2115 (далее – Правила № 2115), выразившееся в нарушении срока направления подписанного проекта договора о подключении по заявке ИП ФИО3 от 23.06.2022.

На основании указанного решения антимонопольным органом выдано предписание от 05.09.2022 № 066/01/18.1-2800/2022, в соответствии с которым обществу "Т Плюс" предписано в течение 20 рабочих дней с момента получения предписания принять все зависящие от него меры по направлению в адрес ИП ФИО3 подписанного проекта договора о подключении в соответствии с абзацем 3 пункта 41 Правил № 2115.

Не согласившись с  решением и предписанием антимонопольного органа, ПАО «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не установил совокупности оснований для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными и отказал заявителю в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ) подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона № 190-ФЗ предусмотрено, что подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения (далее также - договор на подключение (технологическое присоединение), который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации. Правила выбора теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, к которой следует обращаться заинтересованным в подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения лицам и которая не вправе отказать им в услуге по такому подключению (технологическому присоединению) и в заключении соответствующего договора, устанавливаются правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 190-ФЗ при наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения и при наличии свободной мощности в соответствующей точке подключения (технологического присоединения) отказ потребителю, в том числе застройщику, в заключении договора на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, находящегося в границах определенного схемой теплоснабжения радиуса эффективного теплоснабжения, не допускается. Нормативные сроки подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения этого объекта капитального строительства устанавливаются правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 N 2115 утверждены Правила, определяющие порядок подключения (технологического присоединения) теплопотребляющих установок, тепловых сетей и источников тепловой энергии к системам теплоснабжения, включая порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения с учетом особенностей подключения (технологического присоединения) теплопотребляющих установок, тепловых сетей к объектам теплоснабжения в целях потребления тепловой энергии в виде пара.

Недискриминационный доступ к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям (п. 1 Правил № 2115).

Согласно п. 2 Правил № 2115 для целей настоящих Правил под подключением понимается совокупность организационных и технических действий, дающих возможность подключаемому объекту после подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения потреблять тепловую энергию из этой системы теплоснабжения, в том числе в связи с увеличением ранее подключенной тепловой нагрузки, обеспечивать передачу тепловой энергии по смежным тепловым сетям или выдавать тепловую энергию, производимую на источнике тепловой энергии, в систему теплоснабжения; заявитель - лицо, имеющее намерение подключить объект к системе теплоснабжения, в том числе увеличить ранее подключенную тепловую нагрузку, а также теплоснабжающая или теплосетевая организация в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 26 настоящих Правил; исполнитель - теплоснабжающая или теплосетевая организация, соответствующая утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям, владеющая на праве собственности или на ином законном основании тепловыми сетями и (или) источниками тепловой энергии, теплоснабжающая или теплосетевая организация, планирующая выполнение мероприятий по строительству источников теплоснабжения и (или) тепловых сетей, в случае если информация о таких мероприятиях учтена в действующей схеме теплоснабжения, к которым непосредственно или через тепловые сети и (или) источники тепловой энергии иных лиц осуществляется подключение объекта, расположенного в границах определенного в соответствии со схемой теплоснабжения радиуса эффективного теплоснабжения (далее - радиус эффективного теплоснабжения);

Согласно п. 3 Правил № 2115 договор о подключении является публичным для теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, в том числе единых теплоснабжающих организаций.

При наличии технической возможности подключения к системе теплоснабжения в соответствующей точке подключения отказ заявителю в заключении договора о подключении в отношении объекта, расположенного в границах радиуса эффективного теплоснабжения, не допускается.

В случае если схемой теплоснабжения не определен радиус эффективного теплоснабжения для соответствующих объектов, расчет радиуса эффективного теплоснабжения проводит исполнитель в соответствии с утвержденными Министерством энергетики Российской Федерации методическими указаниями по разработке схем теплоснабжения.

В случае отказа в заключении договора о подключении исполнитель направляет заявителю уведомление в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки на заключение договора о подключении с указанием причины отказа. В случае несогласия с отказом заявитель имеет право обратиться в уполномоченный орган местного самоуправления поселения, городского округа, уполномоченный орган исполнительной власти города федерального значения, ответственный за разработку схемы теплоснабжения, для проверки нахождения объекта заявителя в радиусе эффективного теплоснабжения.

Согласно п. 23 Правил № 2115 подключение к системам теплоснабжения осуществляется в следующем порядке:

-    направление исполнителю заявки на заключение договора о подключении;

-    заключение договора о подключении;

-    выполнение сторонами договора о подключении мероприятий по подключению, предусмотренных условиями договора о подключении;

-    составление акта о готовности;

-    получение заявителем временного разрешения органа федерального государственного энергетического надзора для проведения испытаний и пусконаладочных работ в отношении подключаемых объектов теплоснабжения и (или) теплопотребляющих установок;

-    подача тепловой энергии и теплоносителя на объект заявителя на время проведения пусконаладочных работ и комплексного опробования;

-    составление акта о подключении.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО3 23.06.2022 обратилась в ПАО «Т Плюс» с заявкой на подключение к системе теплоснабжения строящегося объекта капитального строительства  «Детский спортивно-оздоровительный комплекс», расположенного на земельном участке с кадастровым № 66:58:0113004:221. 

Согласно абз. 3 п. 41 Правил № 2115 в случае представления сведений и документов, предусмотренных п.п. 36 и 37 настоящих Правил, в полном объеме исполнитель в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки (при этом дата получения заявки исчисляется с момента предоставления полного перечня документов с учетом абзаца первого настоящего пункта) направляет заявителю подписанный проект договора о подключении в 2 экземплярах. 

Вместе с тем, ПАО «Т Плюс» письмом (исх. № 51300-2701-08/99 от 29.06.2022) отказало в заключении договора о подключении со ссылкой на абз. 3 п. 3 Правил № 2115.

Исходя из положений ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 190-ФЗ и п. 3 Правил № 2115 при наличии технической возможности подключения к системе теплоснабжения в соответствующей точке подключения не допускается отказ потребителю, в том числе застройщику, в заключении договора на подключение ОКС, находящегося в границах определенного схемой теплоснабжения радиуса эффективного теплоснабжения.

Исполнитель уполномочен на проведение расчета радиуса эффективного теплоснабжения лишь в случае, когда он не определен для соответствующих объектов схемой теплоснабжения.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона № 190-ФЗ развитие системы теплоснабжения городского округа осуществляется на основании схемы теплоснабжения, которая должна содержать радиус эффективного теплоснабжения, позволяющий определить условия, при которых подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок к системе теплоснабжения нецелесообразно вследствие увеличения совокупных расходов в указанной системе. 

Пунктом 30 статьи 2 Федерального закона № 190-ФЗ установлено, что радиус эффективного теплоснабжения - максимальное расстояние теплопотребляющей установки до ближайшего источника тепловой энергии в системе теплоснабжения, при превышении которого подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющей установки к данной системе теплоснабжения нецелесообразно по причине увеличения совокупных расходов в системе теплоснабжения.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона № 190-ФЗ к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, относится утверждение схем теплоснабжения поселений, городских округов с численностью населения пятьсот тысяч человек и более, а также городов федерального значения, в том числе - присвоение статуса единой теплоснабжающей организации.

Проект схемы теплоснабжения (проект актуализированной схемы теплоснабжения) разрабатывается уполномоченными органами местного самоуправления поселений, городских округов, уполномоченными органами исполнительной власти городов федерального значения, юридическими лицами либо совместно органами местного самоуправления или органами исполнительной власти городов федерального значения и юридическими лицами по решению ответственных лиц (пункт 2 Требований к порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 N 154, далее - Требования N 154).

Схема теплоснабжения (актуализированная схема теплоснабжения) утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения (далее - уполномоченный федеральный орган) - в отношении городских поселений, городских округов с численностью населения, составляющей 500 тыс. человек и более, а также городов федерального значения (подпункт "в" пункта 3 Требований N 154).

Согласно подпункту "д" пункта 6 Требований к схемам теплоснабжения  радиус эффективного теплоснабжения, определяемый в соответствии с Методическими указаниями по разработке схем теплоснабжения, содержится в разделе 2 "Существующие и перспективные балансы тепловой мощности источников тепловой энергии и тепловой нагрузки потребителей" Схемы теплоснабжения.

Таким образом, радиус эффективного теплоснабжения определяется уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения органом исполнительной власти, в рамках Схемы теплоснабжения.

Постановлением Администрации ГО Первоуральск от 15.07.2021 №1375 утверждена Схема теплоснабжения городского округа Первоуральск до 2035 года (актуализация на 2022 год) (далее - Схема теплоснабжения № 1375).

Согласно пункту 2.5 Схемы теплоснабжения № 1375 для определения радиуса эффективного теплоснабжения должно быть рассчитано максимальное расстояние от теплопотребляющей установки до ближайшего источника тепловой энергии в системе теплоснабжения, при превышении которого подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющей установки в данной системе теплоснабжения нецелесообразно по причине увеличения совокупных расходов в системе теплоснабжения. Определение радиуса эффективного теплоснабжения произведено в соответствии с Методическими указаниями.

Согласно таблице 18 Схемы теплоснабжения № 1375 радиус эффективного теплоснабжения Первоуральской ТЭЦ составляет 2,6207 км. 

Таким образом, радиус эффективного теплоснабжения определен Схемой теплоснабжения, а потому полномочия на проведение расчета такого радиуса у исполнителя отсутствуют.

Из материалов дела следует, что расстояние от Первоуральской ТЭЦ (источник тепловой энергии) до земельного участка с кадастровым номером 66:58:0113004:221 составляет 2,55 км, то есть указанный земельный участок находится в границах определенного указанной схемой радиусу эффективного теплоснабжения, действовавшей в 2022 году, что также следует из ответа Администрации ГО Первоуральск (исх. № 1474 от 17.02.2022). 

Доводы общества о том, что Схемой теплоснабжения определен иной радиус эффективного теплоснабжения, не в соответствии с методическими указаниями,  подлежит отклонению, поскольку утвержденная Схема теплоснабжения является действующей, в том числе в части определения радиуса эффективного теплоснабжения, законность ее не оспорена, с предложением о внесении в Схему теплоснабжения изменений в соответствующей части заявитель не обращался.

Доказательств технической невозможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения объекта ИП ФИО3 вследствие отсутствия свободной мощности в соответствующей точке подключения (технологического присоединения) на момент обращения соответствующего потребителя обществом также не представлено.

Ссылки на письмо Минэнерго России от 18.11.2022 № 07-6762 судом апелляционной инстанции во внимание не приняты, поскольку содержащиеся в данном письме разъяснения носят рекомендательный характер, полномочиями по разъяснению законодательства Российской Федерации о теплоснабжении, практики его применения Министерство не наделено.

Таким образом, учитывая, что объект ИП ФИО3 находится в радиусе эффективного теплоснабжения тепловых сетей ПАО "Т Плюс", последнее, в соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона №190-ФЗ, пунктами 3, 41 Правил № 2115 обязано было заключить с заявителем договор о подключении.

Вопреки доводам жалобы, законные основания для отказа в заключении договора о подключении с заявителем у ПАО «Т Плюс» отсутствовали. Более того, такой отказ, в силу публичности договора (п. 1 ст. 426 ГК РФ), не может быть мотивирован нежеланием сетевой организации подключать потребителей, ввиду «нецелесообразности» такого подключения, по мнению ПАО «Т Плюс».

В свою очередь, бремя доказывания отсутствия возможности выполнить соответствующие работы, оказать услуги согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 возложено на лицо, обязанное заключить публичный договор (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающее отсутствие у ПАО «Т Плюс» возможности выполнить работы по подключению к системе теплоснабжения объекта заявителя, в материалы дела не представлены.

Поскольку заявка ИП ФИО3 направлена в адрес ПАО «Т Плюс» и получена последним 23.06.2022, постольку срок направления проекта договора о подключении истек 21.07.2022, но вместо проекта договора ПАО «Т Плюс» направило письмо (исх. № 51300-2701-08/99 от 29.06.2022) об отказе в заключении договора о подключении. 

На основании изложенного апелляционный суд признает верными выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении от 05.09.2022, о том, что ПАО "Т Плюс" в нарушение срока, установленного пунктом 41 Правил № 2115, не направлен подписанный проект договора о подключении по заявке ИП ФИО3 от 23.06.2022.

При таких обстоятельствах, оснований для признания оспариваемого заявителем решения антимонопольного органа и вынесенного на его основании предписания, направленного на устранении допущенных ПАО "Т Плюс" нарушений законодательства, недействительными не имеется, требования заявителя правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда, то признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, в связи с этим не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 декабря 2022 года по делу № А60-54050/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

 

Председательствующий

 

Судьи

  

     Е.М. Трефилова

 

     Е.В. Васильева

 

     Е.Ю. Муравьева