ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-75326/2018

19 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   14 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Толкунова В.М.

судей  Лопато И.Б., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Хафизовой Э.Р.

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Масыч А.Ю. по доверенности от 19.12.2018

от 3-х  лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) Филановский Е.Л. по доверенности от 29.12.2018; 4) Есипов Б.А. по доверенности от 27.04.2017, Николаева О.И. по доверенности от 14.04.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33235/2018)  Сакеяна А.М. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2018 по делу № А56-75326/2018 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению Сакеяна А.М. 

к УФАС  по Санкт-Петербургу 

третьи лица: 1) Дюднев Артем Вячеславович; 2) ООО "ДИММАКС"; 3) АО "Российский Аукционный дом"; 4) ПАО «Сбербанк России» 

об оспаривании решения 

установил:

Представитель работников общества с ограниченной ответственностью  «Диммакс» Сакеян Андраник Мехакович (далее - Сакеян  А.М., заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - УФАС, Управление, антимонопольный орган)  от 18.05.2018 № 78/15519/18.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью  «Диммакс» (далее - ООО «Диммакс»), конкурсный управляющий ООО «Диммакс» Дюднев А.В., АО «Российский аукционный дом» (далее – АО «РАД»), ПАО «Сбербанк России».

Решением суда от 06.11.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано

В  апелляционной жалобе заявитель просит  отменить решение суда  и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных               требований.	Податель жалобы указывает, что при отсутствии доказательств признания торгов, состоявшихся 02.08.2016, недействительными, проведение торгов 15.05.2018 и 20.07.2018  по реализации имущества должника является незаконным, так же с учетом того, что была использована оценка реализуемого имущества, проведенная более двух лет назад, стоимость которого могла существенно измениться, что  объективно пополнило бы денежными средствами конкурсную массу. 

В судебном заседании представители  УФАС, ПАО «Сбербанк России» и               АО «РАД» возразили против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители заявителя, Дюднева А.В. и ООО "ДИММАКС" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской                   Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается                                   в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

  Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда                            Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2014 по делу                                             № А56-64177/2013 ООО «Диммакс» (ИНН 7826722281 ОГРН 1027810256902, 196191, Санкт-Петербург, Бассейная, 21, литер А, пом. 37-Н) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 18.04.2017 по указанному делу конкурсным управляющим должника утвержден Дюднев А.В..

29.03.2018 организатор торгов АО «РАД» опубликовало объявление о проведении торгов (сообщение № 2572020 на сайте ЕФРСБ) следующего содержания:

Должник – ООО «Диммакс» (196191, Санкт-Петербург, Бассейная, 21, литер А, помещение 37-Н, ОГРН 1027810256902, ИНН 7826722281); дело о                   банкротстве - А56-64177/2013; Организатор торгов - АО «Российский аукционный дом»; Вид торгов - Открытый аукцион; Дата и время начала подачи заявок - 31.03.2018 09:00 Дата и время окончания подачи заявок - 11.05.2018 23:00; Дата и время торгов - 15.05.2018 09:00 Форма подачи предложения о цене - Открытая Место проведения - Российский аукционный дом; Начальная цена -                                        28 839 051,20 руб.; 20 рублей Шаг аукциона - 5,00% Задаток - 20,00%.

03.05.2018 представитель работников ООО  «Диммакс» Сакеян А. М обратился в УФАС с жалобой на действия Организатора торгов - АО «РАД» при организации и проведении аукциона по продаже имущества ООО «Диммакс» (извещение размещено на сайте http://bankruptcy.lot-online.ru, РАД133176), со ссылками на то, что организатор торгов в нарушение действующего  законодательства не разместил информацию о расторжении договора                          купли-продажи с победителем торгов по продаже имущества, а также не провел повторные торги.

По результатам рассмотрения жалобы УФАС  вынесено решение от 18.05.2018, которым жалоба Сакеяна А.М. признана необоснованной, достаточных доказательств нарушения организатором торгов действующего законодательства Управлением не установлено.

Не согласившись с решением УФАС, Сакеян А.М. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

Порядок реализации имущества должника, находящегося в процедуре конкурсного производства, регулируется номами специального законодательства,               а именно положениями ст.ст. 110, 111 и 139 Федерального закона от 26.10.2002                N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве,              Закон № 127-ФЗ).  

В силу статей  110 и 139 Закона о банкротстве процедура реализации имущества должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а также продажи имущества должника посредством публичного предложения.

Соблюдение данного порядка направлено на обеспечение доступа максимально широкого круга потенциальных покупателей к участию в торгах с целью реализации имущества должника по максимально высокой цене.

Пунктом 18 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного настоящим Федеральным законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли0продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. Повторные торги проводятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                            от 08.12.2015 по делу № А56-64177/2013 было утверждено  Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации находящегося в залога у                                ПАО «Сбербанк» имущества ООО «Диммакс»; установлена начальная продажная цена объекта недвижимости в размере 28 839 051 руб. 20 коп.    

Торги были проведены в порядке, установленном Законом о банкротстве и  Порядком проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденном приказом Министерства экономического развития  Российской Федерации  от 23.07.2015 N 495 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 20.02.2016 N 41182). 

Из материалов дела следует, что по результатам торгов по продаже имущества должника, проведенных 02.08.2016, был выбран победитель. 

17.08.2016 с победителем был заключен договор купли-продажи. 

Однако в связи с тем, что победителем не исполнено обязательство по оплате имущества, договор купли-продажи был расторгнут продавцом в одностороннем порядке, предусмотренном условиями данного договора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, законодательством                   предусмотрено проведение повторных торгов в случае, если победитель                отказался от заключения договора-купли продажи, а не при отказе от оплаты имущества.

	В качестве основания для перехода на иную стадию торгов законодатель предполагает отсутствие самого интереса к имуществу по соответствующей                  цене. 

В рассматриваемом же случае интерес к имуществу должника по предложенной цене был, а основанием для расторжения договора купли-продажи стали недобросовестные действия покупателя. Проведение торгов                                        по форме «первых» торгов соответствует интересам кредиторов, что                                              является целью конкурсного производства в соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве.

Довод заявителя о том, что в рамках дела о банкротстве ООО «Диммакс»                ПАО «Сбербанк» обжаловало результаты открытого аукциона от 02.08.2016,                             не имеет правового значения, поскольку, арбитражным судом был принят отказ                 ПАО «Сбербанк» от заявленного требования.

Кроме того,  в нарушение ч. 3 ст. 266, ч. 7 ст. 268 АПК РФ заявитель приводит новый довод, на который не  ссылался   при   рассмотрении  спора    не  только   в   арбитражном   суде  первой инстанции, но и ранее в жалобе, поданной  в УФАС,                 а именно, что при проведении торгов была использована оценка реализуемого имущества, проведенная более двух лет назад, стоимость которого могла существенно измениться, что  объективно пополнило бы денежными средствами конкурсную массу. 

Между тем указанный довод носит предположительный характер, поскольку предполагает доказывание конкретной возможности реализации имущества конкретному лицу в документально доказанных обстоятельствах и спорный промежуток времени, однако заявитель не учитывает, что в случае проведения торгов указанным имуществом по правилам повторных торгов (на чем настаивает заявитель), в конкурсную массу поступило бы денежных средств на 10% меньше, чем при проведении торгов по правилам первичных. 

В этом случае кредиторы второй очереди, к которым относятся работники ООО «Диммакс», получили бы удовлетворение своих требований на 10% меньшем, чем при проведении первых торгов.

Согласно п. 18 ст. 110 Закона о банкротстве на повторных торгах начальная цена продажи предприятия устанавливается на десять процентов                                           ниже начальной цены продажи предприятия, установленной на первоначальных торгах.

При таких обстоятельствах довод Сакеяна A.M. о том, что первичные торги нарушают права и законные интересы работников ООО «Диммакс» противоречит обстоятельствам дела.

Явившиеся в судебное заседание представители пояснили, что к настоящему времени торги по названному имуществу были проведены, вырученные денежные средства поступили  в конкурсную  массу организации-банкрота.   

В связи с указанным основания для отмены оспоренного решения УФАС в данном конкретном случае отсутствуют.

Таким образом, решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4                статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта,                          не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2018 по делу № А56-75326/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

 

Судьи

И.Б. Лопато

 

А.Б. Семенова