Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-123671/17-149-1195

г. Москва

24 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ЛизПлан Рус»

к Судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №2 УФССП России по г.Москве ФИО2, УФССП России по г.Москве

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора

с участием:

от заявителя: ФИО3 (дов. от 21.06.2017)

от ответчика: ФИО2 (служебное удостоверение)

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛизПлан Рус» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №2 УФССП России по г.Москве ФИО2 от 09.12.2016 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Заявитель требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, представил материалы исполнительного производства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Законом об исполнительном производстве.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу п.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства 09.12.2016 судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление о взыскании с ООО «ЛизПлан Рус» исполнительского сбора в размере 10 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно позиции заявителя, общество не получало постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем основания для вынесения оспариваемого постановления отсутствовали.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 15.11.2016 было возбуждено сводное исполнительное производство №596261/15/77046-СД, в состав которого входит исполнительное производство №2010455/16/77046-ИП от 24.09.2016 в отношении ООО «ЛизПлан Рус» на основании исполнительного документа №78210177160511024766 от 04.05.2016, вступившего решения в законную силу 04.06.2016, полученного от взыскателя Московской административной дорожной инспекцией (МАДИ) в соответствии со ст.ст. 13, 14 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В исполнительном документе №78210177160511024766 от 04.05.2016, (исполнительное производство №2010455/16/77046-ИП, сводное исполнительное производство №596261/15/77046-СД) имеется отметка о неоплате административного штрафа в срок установленный для добровольного погашения задолженности.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с п. 12 ст. 30 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что представитель должника 15.11.2016 был ознакомлен с исполнительным производством, что подтверждается личной подписью представителя ООО «ЛизПлан Рус» на постановлении с указанием соответствующей даты. Однако оплата в пятидневный срок произведена не была.

В связи с неоплатой задолженности в срок, предоставленный для добровольного погашения взыскателем задолженности, 09.12.2016 было вынесено постановление №77046/16/5580755437 о взыскании исполнительского сбора.

15.12.2016 в МОСП по ВАШ №2 было предоставлено платежное поручение №27533 от 13.12.2016 о погашении задолженности по сводному исполнительному производству №596261/15/77046-СД. Таким образом, данный срок для добровольного погашения задолженности истек.

Согласно п. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Взыскание исполнительского сбора за неисполнение должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в названном размере предусмотрено п. 1, 2, 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

В связи с уклонением ООО «ЛизПлан Рус» от уплаты штрафов в срок установленный для добровольного погашения задолженности должнику-организации выносится исполнительский сбор в размере 7% от суммы задолженности, но не менее 10 000 руб. по каждому исполнительному производству.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление Судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №2 УФССП России по г.Москве ФИО2 от 09.12.2016 №77046/16/5580755437 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №2010455/16/77046-ИП вынесено в рамках предоставленных полномочий с соблюдением требований действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.    

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст.65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 181, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «ЛизПлан Рус» - отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин