АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14829/2023

г. Новосибирск

11 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевчуком С.Ю.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рустэк" (ОГРН 

<

***>), Кемеровская область, г. Новокузнецк, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

при участии в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, Межрайонной инспекцию Федеральной налоговой службы №22 по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, 630007, 

<

...>), Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, 630007, 

<

...>), г. Новосибирск.

о взыскании 936 270 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:  

истца: представитель отсутствует, извещен;

ответчика: представитель отсутствует, извещен;

третьи лица 1,2 - не явились, извещены.

третьего лица 3 - ФИО2 - доверенность от 16.01.2023 №92, паспорт, диплом, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рустэк" (далее по тексту - истец), обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее по тексту - ответчик)  о взыскании 936 270 руб. 60 коп.

Определением от 05.06.2023 исковое заявление принято к производству.

Определение суда от 05.06.2023, направленное ответчику по юридическому адресу (630007, 

<

...>, этаж 7 офис 712), ответчиком не получено, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.

Третьи лица определение суда от 10.07.2023 получили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Дело рассматривается, в порядке ст.123 АПК РФ, в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц 1,2 надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Отзыв от ответчика в материалы дела не поступил.

В материалы дела также представлен отзыв Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области на иск.

Исковое заявление мотивировано взысканием неосновательного обогащения с ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, Арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела 28.04.2022 г. единственным участником общества с ограниченной ответственностью «РусТЭК» приняты решения: прекратить полномочия директора общества с ограниченной ответственностью «РусТЭК» ФИО1 с 28.04.2022 г., назначить директором общества с ограниченной ответственностью «РусТЭК» ФИО3 с 29.04.2022 г. 

Соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «РусТЭК» 12.05.2022 г. за ГРН 2225400442298. 

Как пояснил истец, при анализе расчетных счетов новым руководителем общества с ограниченной ответственностью «РусТЭК» ФИО3 было установлено, что с расчетного счета открытом в Кемеровское отделение № 8615 Публичного акционерного общества "Сбербанк России" № 40702810826000026348 в период с 14.01.2022 по 05.05.2022 были перечислены денежные средства общества с ограниченной ответственностью «РусТЭК» на общую сумму 936 270,60 рублей (девятьсот тридцать шесть тысяч двести семьдесят рублей шестьдесят копеек), за исполнение обязательств, по уплате обязательных платежей обществу с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>).

По мнению истца, у бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «РусТЭК» ФИО1, отсутствовали какие либо основания, для исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» по уплате налогов, сборов и иных обязательств перед Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 22 по Новосибирской области, а также перед Отделением Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 04.05.2023, однако претензионные требования истца, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Отзыв на иск ответчиком не представлен, исковые требования не оспорены.

В материалы дела представлен отзыв третьего лица - отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области на иск.

Как указало третье лицо, общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» по месту нахождения юридического лица состоит на учете в качестве страхователя в отделении Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области.

Страховое обеспечение по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний производится напрямую отделением Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области, из средств, которые формируются за счет уплаты страхователями страховых взносов.

Третье лицо отметило, исходя из информации из системы «Целевое решение ЕИИС «Соцстрах»» следует, что с 01.01.2022 по 05.05.2022 оплата взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний за общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» производилось обществом с ограниченной ответственностью «РусТЭК».

Проанализировав доводы сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ, данное правило применяются независимо от поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)" в пункте 7 указано: по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со статьей 1 Федерального закон № 125-ФЗ (ред. от 03.04.2023) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - ФЗ № 125-ФЗ) обязательное социальное страхование  от  несчастных  случаев  на  производстве  и   профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает:

- обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска;

- возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию;

- обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

Согласно подпунктам 1,2,7, пункта 2 статьи 17 ФЗ № 125-ФЗ страхователь обязан своевременно представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для регистрации в качестве страхователя; правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы; собирать и представлять за свой счет страховщику в установленные страховщиком сроки документы (их заверенные копии), являющиеся основанием для начисления и уплаты страховых взносов, назначения обеспечения по страхованию, и иные сведения, необходимые для осуществления обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Как следует из пункта 1 и 4 статьи 22 ФЗ № 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком; страхователь уплачивает страховые взносы ежемесячно в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляются страховые взносы.

Согласно ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, в связи с отсутствием оплаты ответчиком суммы задолженности, суд находит требование общества с ограниченной ответственностью "Рустэк" к обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 936 270 руб. 60 коп., обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению судом.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

            руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рустэк" сумму задолженности в размере 936 270 рублей 60 копеек, сумму государственной пошлины в размере 21 725 рублей.

            Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

            Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный  суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

            Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                               Б.Б. Остроумов