АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12858/2017

г. Новосибирск

01 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, кабинет № 501, дело по основному иску Общества с ограниченной ответственностью "Агроснаб", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Екатеринбург (ОГРНИП 310667211000034)

третьи лица: 1. ООО «Мигавтодор», г. Мытищи Московская область (ОГРН 

<

***>) 

2. ООО Торговый дом «Уральский», г. Екатеринбург (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 410  655 рублей 65 копеек задолженности,

 

по встречному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Екатеринбург (ОГРНИП 310667211000034)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агроснаб", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 350 000 рублей предварительной оплаты за товар, 3 193 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.08.2017 по дату вынесения решения суда из расчета 86 рублей 30 копеек за каждый день просрочки, 

 

при участии: 

от истца (ответчика по встречному иску): не явился

от ответчика (истца по встречному иску): не явился

от третьих лиц: не явились,

установил:

сущность спора: основной иск заявлен о взыскании 410 655 рублей 65 копеек задолженности; встречный иск заявлен о взыскании 350 000 рублей предварительной оплаты за товар, 3 193 рубля 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов с 26.08.2017 по дату вынесения решения из расчета 86 рублей 30 копеек за каждый день просрочки.

Ответчик по основному иску заявленные требования не признал на том основании, что товар, сопроводительные накладные документы  не получал.

Ответчик по встречному иску отзыв по делу не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

По основному иску.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

19 апреля 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки мясной продукции № 024/019. По договору истец обязуется передать ответчику продукцию, а ответчик принять и оплатить продукцию.

В период с 25.04.2017  по 29.04.2017  истец по товарной накладной поставил ответчику продукцию на сумму 1 171 867 рублей 87 копеек, что подтверждается товарной накладной № П-2504/1 от 25.04.2017.  

Сторонами в указанной товарной накладной согласовано существенное условие договора поставки о предмете (ст. 506 ГК РФ), что позволяет квалифицировать возникшие между сторонами правоотношения как разовую сделку поставки товара, которая должна регулироваться главой 30 ГК РФ.

Согласно статьи 506 ГК РФ, по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец) обязуется передать в обусловленный срок товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Товарная накладная подтверждает факт продажи мясной продукции ответчику. Указанная накладная содержит разновидность продукции, количество, цену, общую стоимость, а также скреплена подписями сторон.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Ответчиком была произведена частичная оплата товара на сумму 750 000 рублей, что подтверждается следующими документами: платежным поручением № 25 от 20.04.2017, платежным поручением № 76 от 21.04.2017, платежным поручением № 79 от 24.04.2017, платежным поручением № 4 от 25.04.2017.

Последний платеж произведен ответчиком 25 апреля 2017 года. Поставка товара по товарной накладной № П-2504/1 от 25.04.2017  состоялась 29 апреля 2017 года. Оставшаяся часть оплаты за мясную продукцию должна была производиться после приемки товара ответчиком. По настоящее время задолженность перед истцом в размере 410 655 рублей 65 копеек не погашена.

Ответчик иск отклонил на том основании, что  товар не получал.

Рассмотрев возражения ответчика, суд признает их обоснованными и исходит при этом из следующего.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец в доказательство поставки товара ответчика, представил товарную накладную № П-2504/1 от 25.04.2017. Однако из данной накладной не усматривается факт получения товара ответчиком. Согласно указанной накладной груз принял кладовщик ФИО2 по доверенности № 141 от 02.02.2017 выданной ООО «Мигавтодор». Каких-либо документов, подтверждающих принятие груза ответчиком истцом не представлено. Истец в заявлении об уточнении исковых требований указал, что по просьбе ответчика должен был отправить груз компанией ООО «Мигавтодор» и вручить компании ООО Торговый Дом «Уральский». Однако данное заявление истца документально не подтверждено, ответчиком оспаривается и признается судом необоснованным.

При указанных обстоятельствах, истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал факт передачи товара ответчику, а следовательно, его требование о взыскании задолженности за поставленный товар удовлетворению не подлежит.

По встречному иску.

Требование истца основаны на следующих обстоятельствах.

19 апреля 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Агроснаб» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор поставки № 024/019.

Согласно п. 1.1. указанного договора Поставщик обязуется передать Покупателю в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить мясную продукцию, именуемую в дальнейшем «Товар», по цене и в количестве, определяемом сторонами в Спецификации.

В соответствии с пунктом 2.1 договора наименование, ассортимент и количество поставляемой продукции фиксируется в Заявке Покупателя, Спецификации (Приложение 1) и накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 4.2 указанного договора оплата за партию товара производится на условиях: - перечислением денежных средств Покупателем на расчетный счет поставщика по предварительной оплате не менее 20 %, а остаток суммы перечисляется в течение 2 (Двух) банковских дней после приемки по качеству и количеству товара на складе покупателя.

Согласно спецификации № 1 от 19.04.2017 и счету на оплату № 201 от 19.04.2017 ответчиком была уплачена предоплата размере 350 000  рублей, что подтверждается платежными поручениями № 75 от 20.04.2017 на сумму 150 000 рублей, № 76 от 21.04.2017 на сумму 50 000 рублей и № 79 от 24.04.2017 на сумму 150 000 рублей.

 В нарушение условий договора  обязанность по поставке товара ответчиком не исполнена.

Поскольку договором не был установлен срок исполнения обязательств по договору, истцом в адрес ответчика 05.07.2017 было направлено требование об исполнении обязательства по договору в течение семи дней со дня получения требования.

Требование ответчиком исполнено не было, денежные средства в сумме 350 000 рублей ответчиком не возвращены.

В соответствии с п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (п. 2 ст. 314 Гражданского [кодекса РФ).

Требование об исполнении обязательств по договору поставки было направлено на юридический адрес ответчика 05.07.2017, что подтверждается копией почтовой квитанции № Прод029857 и оригиналом возвращенного конверта, однако от получения указанного требования ответчик уклонился, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится  по указанному адресу.

Таким образом, требование об исполнении договора поставки считается полученным ответчиком 12.07.2017.

 Поставка оплаченного товара ответчиком не произведена.

В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма предварительной оплаты за товар в размере 350 000 рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку требование об исполнении обязательства по договору поставки № 024/019 от 19.04.2017 в семидневный срок в соответствии с положениями ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ получено ответчиком 12.07.2017, то последним днем исполнения обязательства являлось 19.07.2017.

Таким образом, по состоянию на 25.08.2017 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3193 рублей 15 копеек.

Ответчик иск не оспорил.

Суд признает требования истца обоснованными и исходит при этом из следующего.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в силу изложенных норм действующего законодательства, ответчик, получивший предоплату и не осуществивший поставку товара, обязан возвратить полученную сумму предоплаты.

При этом, продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

В случае, когда покупатель предъявляет требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству.

Таким образом, для удовлетворения требований о возврате суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, последний должен доказать, что товар был отгружен.

Доказательства исполнения ответчиком обязательств по поставке товара покупателю либо возврата суммы предоплаты в заявленном размере не представлены. 

Требования истца о взыскании процентов соответствуют ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

по основному иску:

в иске отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агроснаб", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) в бюджет РФ 11 213 рублей госпошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

По встречному иску: 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агроснаб", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Екатеринбург (ОГРНИП 310667211000034) 350 000 рублей предварительной оплаты за товар, 3 193 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.08.2017 по дату вынесения решения суда из расчета 86 рублей 30 копеек за каждый день просрочки и 10 064 рубля госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

   Судья                                                                                         И.В. Киселева