ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-32283/2018

г.Самара

09 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Александрова А.И., 

судей Гольдштейна Д.К., Поповой Г.О., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

конкурсный управляющий ООО «Торговый дом «Алев» ФИО2 А.В. – лично (паспорт);

от АО «Россельхозбанк» - представитель ФИО3 представитель по доверенности №48 от 20.09.2018;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционные жалобы АО «Россельхозбанк» и ООО «ВТБ Факторинг» на определение Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2020 года об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Торговый дом «Алев» ФИО2 о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и оплате их услуг за счет имущества должника, по делу №А55-32283/2018 (судья Труханова Н.С.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Торговый дом «Алев», ИНН 

<

***>

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2018г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2019 общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алев» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2020 конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд первой инстанции с ходатайством, в котором просил:

- привлечь 2-х специалистов и специализированную организацию из числа: ООО «Джи.Ю.Консалтинг» (ИНН 

<

***>), ООО «Центр оценки консалтинга и финансовой экспертизы «Финэкс» (ИНН 

<

***>), OOO «Проф Финанс» (ИНН 

<

***>) для обеспечения деятельности конкурсного управляющего должника;

- установить оплату услуг 2-х специалистов в размере 56 000рублей в месяц, 16192 рублей - налоги на фонд оплаты труда в месяц на период конкурсного производства за счет имущества должника;

- установить оплату услуг специализированной организации из числа: ООО «Джи.Ю.Консалтинг» (ИНН 

<

***>), ООО «Центр оценки консалтинга и финансовой экспертизы «Финэкс»(ИНН 

<

***>), OOO «Проф Финанс» (ИНН 

<

***>) в размере 825 000 рублей единовременно за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2020 ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2020 г. по делу № А55-32283/2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО2 о привлечение специалистов для осуществления процедуры конкурсного.

Привлечены для осуществления процедуры конкурсного производства ООО «Торговый дом «АЛЕВ» на срок с октября по декабрь 2020: 

два специалиста с размером оплаты труда по 28 000 руб. ежемесячно каждому за счет имущества должника 

- специализированная организация ООО «Джи.Ю.Консалтинг», с размером оплаты труда в размере 825 000 руб. единовременно за счет имущества должника

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Россельхозбанк» и ООО «ВТБ Факторинг» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявление конкурсного управляющего ФИО2 о привлечении специалистов оставить без удовлетворения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. апелляционная жалоба АО «Россельхозбанк» принята к производству, судебное разбирательство назначено на 19 января 2021 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 г. апелляционная жалоба ООО «ВТБ Факторинг» принята к производству, судебное разбирательство назначено на 19 января 2021 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. судебное разбирательство отложено на 16 февраля 2021 г. Данным определением конкурсному управляющему должника предложено представить доказательства, подтверждающие факт наличия большого объема дебиторской задолженности, а также доказательства передачи конкурсному управляющему документов в объеме при котором имеется необходимость для привлечения специализированной организации с целью проведения бухгалтерского исследования первичных документов по дебиторской задолженности.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. судебное разбирательство отложено на 02 марта 2021 г. Данным определением суд апелляционной инстанции предложил лицам, участвующим в деле предлагается представить свою письменную позицию относительно документов, которые поступили в суд апелляционной инстанции от конкурсного управляющего ООО «Торговый дом «Алев» ФИО2 во исполнение определения об отложении от 19 января 2021 г.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 02 марта 2021 г. представитель АО «Россельхозбанк» свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2020 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Поддержал апелляционную жалобу ООО «ВТБ Факторинг».

Конкурсный управляющий ООО «Торговый дом «Алев» ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Правилами главы VII Закона о банкротстве установлен порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе регламентированы полномочия конкурсного управляющего.

В соответствии с положениями ст. 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. На достижение этой цели и направлена деятельность конкурсного управляющего в соответствии с полномочиями, установленными статьей 129 Закона о банкротстве.

Статьей 20.3 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на привлечение для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

При этом, арбитражный управляющий должен учитывать требования пунктов 4 и 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве, в которых закреплены принципы осуществления арбитражным управляющим своих полномочий, а также запрет на передачу полномочий отнесенных Федеральным законом к исключительной компетенции арбитражного управляющего другим лицам.

Кроме того, реализуя право на привлечение привлеченных лиц, арбитражный управляющий обязан соблюдать условия, предусмотренные пунктами 2, 3 и 6 ст. 20.7 данного Закона в части оплаты услуг привлеченных лиц.

Из разъяснений данных в абз. 3 п. 10 Постановления № 60 следует, что пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему, как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему названным законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Пунктом 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве определено, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Также, как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при привлечении иных лиц для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения лиц, следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается это лицо.

Вовлечение в процедуру банкротства новых лиц с оплатой их услуг за счет, в данном случае, средств должника, требует оценки необходимости и обоснованности произведенных расходов и их размера.

В силу абзаца пятого пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что в отчёте конкурсного управляющего содержатся сведения о 164 контрагентах должника с общей суммой задолженности по результатам инвентаризации в размере 414 511 413,56руб.

Конкурсным управляющим должника за время проведения процедуры банкротства подготовлено и направлено 112 претензий по оплате задолженности, исковые заявления в суд о взыскании задолженности, заявления на выдачу судебных приказов и заявлений о включении в реестр требований кредиторов контрагентов, находящихся в процедурах банкротства на общую сумму 350 115 384,04руб., из которых рассмотрено и удовлетворено требований ООО «Торговый дом «АЛЕВ» на общую сумму 60 852 229,29руб.

Кроме того, в отчете о ходе выполнения мероприятий по взысканию дебиторской задолженности содержатся сведения о выполняемых мероприятиях по взысканию задолженности, установленной судебными актами, в рамках исполнительных производств, и о поступлении денежных средств на расчетный счет ООО «Торговый дом «АЛЕВ».

22.07.2020 на утверждение собрания кредиторов должника конкурсным управляющим была представлена смета расходов, связанных с привлечением лиц для проведения мероприятий конкурсного производства ООО «Торговый дом «АЛЕВ», а также предоставлен отчет конкурсного управляющего о ходе выполнения мероприятий по взысканию дебиторской задолженности ООО «Торговый дом «АЛЕВ» в ходе процедуры конкурсного производства.

Большинством голосов 50,922% было отказано в утверждении сметы расходов.

В связи с данным решением собрания кредиторов, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, указав на то, что смета расходов, связанных с привлечением лиц для проведения мероприятий конкурсного производства ООО «Торговый дом «АЛЕВ» содержит сведения о не подтвержденной контрагентами дебиторской задолженности в размере 61 497 556,06руб. по 26 дебиторам, период образования задолженности - с 2014 года.

Указанные в смете контрагенты являются крупными торговыми розничными сетями (ритейлерами) по реализации продуктов питания. Первичная документация, подтверждающая дебиторскую задолженность по указанным контрагентам не систематизирована, передана конкурсному управляющему в коробках в количестве 1726 шт. В наличии имеются договоры, заключенные с юридическими лицами, УПД, счета-фактуры, заявки, платежные документы.

За время процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Торговый дом «АЛЕВ» выявлены расхождения в бухгалтерском учете с 8-ю контрагентами, сверка взаимных расчетов не завершена (к примеру - по ООО «АШАН» (ИНН 

<

***>) за период с 01.01.2016 г. по 16.09.2019 г. обработано 29 530 УПД, по ООО «АТАК» (ИНН7743543232) за период 2017-2019 обработано 6 689 счетов-фактур). Подписаны акты сверок с ООО «АГРОТОРГ» (ИНН 

<

***>), ООО «Сладкая Жизнь Н.Н.» (ИНН 

<

***>), АО «Тандер» (ИНН 

<

***>).

Смета расходов, связанных с привлечением лиц для проведения мероприятий конкурсного производства ООО «Торговый дом «АЛЕВ» содержит сведения, в том числе, о не подтвержденной контрагентами дебиторской задолженности в размере 14 838 133,48руб. в отношении 19 дебиторов, где, по предварительной оценке, необходимо обработать порядка 86 000 первичных документов. В расчет объема взяты документы по отгрузкам, оплатам, возвратным корректировкам. Из расчета исключены заказы (основания для отгрузок), ТТН и прочие сопроводительные документы.

Кроме того, конкурсный управляющий должника было указано о необходимости ведения бухгалтерского и налогового учета должника на период конкурсного производства.

Обязанность налогоплательщика по представлению налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности, закрепленную пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации юридическое лицо исполняет до момента своей ликвидации, которая считается завершенной после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Каких-либо исключений по исполнению обязанности представлять налоговые декларации и бухгалтерскую отчетность для юридических лиц, признанных арбитражным судом несостоятельными (банкротами), законодательством о налогах и сборах не установлено.

Согласно п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Закон о банкротстве не содержит каких-либо изъятий, указывающих на возможность невыполнения требований налогового законодательства и законодательства о бухгалтерском учете, в части представления юридическим лицом - должником необходимого объема бухгалтерской отчетности в периоды, порядке и сроки, установленные названным законодательством.

Таким образом, у ООО «Торговый дом «АЛЕВ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в период проведения процедуры конкурсного производства сохраняется обязанность по представлению в налоговый орган всей необходимой бухгалтерской отчетности.

Для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО «Торговый дом «АЛЕВ» по выявлению расхождений с контрагентами в бухгалтерском учете, сверки взаимных расчетов с контрагентами, ведению бухгалтерского и налогового учета должника, на период конкурсного производства конкурсным управляющим указано на необходимость привлечения 1-го специалиста с размером оплаты труда 28 000 руб. в месяц.

Для обеспечения юридического сопровождения взыскания дебиторской задолженности ООО «Торговый дом «АЛЕВ» в судебном порядке на период конкурсного производства, конкурсным управляющим также указано на необходимость привлечения 1-го специалиста для соблюдения претензионного порядка, подготовки исковых заявлений, представительства в суде, взаимодействия с ФССП. Размер оплаты труда специалиста 28 000 руб. в месяц.

Как усматривается из материалов дела в адрес конкурсного управляющего поступили коммерческие предложения о выполнении мероприятий по сверке взаимных расчетов по сомнительной дебиторской задолженности с контрагентами - ритейлерами:

ООО «Джи.Ю.Консалтинг» (ИНН 

<

***>), г. Москва, стоимость работ - 825 000 рублей, срок выполнения - 25 рабочих дней;

ООО «Центр оценки консалтинга и финансовой экспертизы «Финэкс» (ИНН 

<

***>), г. Ульяновск, стоимость работ - 900 000 рублей, срок выполнения - 3 месяца;

OOO «Проф Финанс» (ИНН 

<

***>), г. Ульяновск, стоимость выполнения работ - 910 000 рублей, срок выполнения - не указан.

В материалы дела представлены проекты договоров по оказанию услуг, содержащие срок оказания (три месяца), стоимость (825 000руб. единовременно) и порядок расчетов.

Пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Балансовая стоимость активов должника по состоянию на 31.12.2018г., с учетом уточнений, составила 71 458 тыс. руб.

В соответствии с абз. 6 п. 3, п. 8 ст. 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, исходя из балансовой стоимости активов ООО «Торговый дом «АЛЕВ», составляет 1 009 580 рублей.

Предусмотренный ст. 20.7 Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании п. 6 ст. 20.7 данного Закона.

Согласно п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Принимая во внимание обстоятельства установленные в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Торговый дом «Алев», ИНН 

<

***> (№ А55-32283/2018), а именно тот факт, что в материалах дела отсутствуют достоверные, относимые и допустимые доказательства того, что дебиторская задолженность маловероятна ко взысканию в размере её реальной стоимости, а также принимая во внимание представленные в рамках данного обособленного спора доказательства подтверждающий большой объём документов в отношении дебиторской задолженности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что имеются основания для удовлетворения заявления и привлечения для осуществления процедуры конкурсного производства на срок с октября по декабрь 2020:

- двух специалистов с размером оплаты труда по 28 000 руб. ежемесячно каждому за счет имущества должника

- специализированной организации ООО «Джи.Ю.Консалтинг», с размером оплаты труда в размере 825 000 руб. единовременно за счет имущества должника.

Так как доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2020 г. по делу № А55-32283/2018 является законным и обоснованным. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2020 года по делу №А55-32283/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

Судьи                                                                                                        Д.К. Гольдштейн

 

Г.О. Попова