СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15695/2022-     

 

г. Пермь

 

08 февраля 2023 года                                                           Дело №А60-17750/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 08 февраля 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Гребенкиной Н.А., Яринского С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии от истца: Резуненко О.Г. Н.В. по доверенности от 23.12.2022, диплом, паспорт;

от ответчика представители не явились (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Лион-Трейд», 

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 октября 2022 года,

по делу №А60-17750/2022   

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лион-Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга по внесению платы за содержание общего имущества МКД, неустойки,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лион-Трейд"  с требованием о взыскании 90 274 руб. 10 коп. долга по оплате услуг по содержанию общего имущества дома за период с 01.01.2018 по 10.01.2022, 15 981 руб. 94 коп. пени за период с 21.06.2018 по 05.04.2020, с 21.12.2021 по 17.03.2022.

Определением суда первой инстанции от 07.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 26.05.2022 в дело поступил отзыв на исковое заявление,  ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что материалы дела не содержат счетов-фактур и актов выполненных работ, подтверждающих факт оказания услуг, принятие данных услуг ответчиком, указывает на пропуск истцом срока исковой давности за период с января 2018 по март 2019 года, просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 06.06.2022 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца 07.06.2022 поступили возражения на отзыв, ходатайство об уточнении исковых требований; просит взыскать с ответчика 79 262 руб. 82 коп. долга по оплате услуг по содержанию общего имущества дома за период с 26.01.2019 по 10.01.2022,  3 674 руб. 96 коп. пени за период с 21.06.2018 по 05.04.2020, с 21.12.2021 по 10.01.2022. 

На основании ст. 49 АПК РФ уточнение иска принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 октября 2022 года (резолютивная часть от 04.10.2022) исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "Лион-Трейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 79 262 руб. 82 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 26.01.2019 по 10.01.2022; 3 674 руб. 96 коп. пени за период с с 26.01.2019 по 05.04.2020, с 21.01.2021 по 10.01.2022; 3 317 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета подлежит возврату 1447 рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению №1243 от 31.03.2022.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об  отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции  приводит в апелляционной жалобе  доводы, в целом аналогичные возражениям по иску; ссылается на то, что истец не принимает мер по надлежащему содержанию дома; материалы дела не содержат счетов-фактур и актов выполненных работ, подтверждающих факт оказания услуг; нет доказательств направления актов выполненных работ, счетов, счетов-фактур в адрес ответчика; представленные истцом документы не подтверждают оказание услуг по надлежащему содержанию общедомового имущества; судом не дана оценка представленному ответчиком в материалы дел техническому заключению №027-2022-УПКС от 05.09.2022. 

 Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец, отклоняя доводы апелляционной жалобы,  просит обжалуемое решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать; ссылается на то, что обществу «Лион-Трейд» отказано в удовлетворении требований об обязании произвести капитальный ремонт, перерасчете коммунальный платежей по договору № 30002508/СЖ/В в рамках дела № А60-51196/2020.

В судебном заседании представителем истца поддержана позиция, изложенная в отзыве на апелляционную жалобу. 

Ответчик явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы (ст.123,156 АПК РФ) 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и указал истец, ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: 

<

...>.

В указанном многоквартирном доме расположено нежилое помещение общей площадью 94 кв.м. кадастровый номер: 66:41:0603007:1088, находящееся в пользовании ООО «ЛИОН-ТРЕЙД».

Между Управляющей компанией и ООО «ЛИОН-ТРЕЙД» 01.05.2018  заключен договор № 30002508/СЖ/В об оказании услуг по содержанию общего имущества дома.

Согласно п. 2.2.2. договора в обязанности ответчика входила оплата услуг ежемесячно в сумме, указанной в платежных документах, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. Оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Управляющей компании.

По расчету истца, у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» в размере 90 274 рубля 10 копеек.

 

В адрес ООО «ЛИОН-ТРЕЙД» 26.01.2022 направлена претензия исх. № 391 с требованием погашения задолженности.

Обязанность по оплате задолженности в добровольном порядке ответчиком не исполнена. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, признал уточненные в порядке ст.49 АПК РФ исковые требования подлежащими удовлетворению, отклонив возражения ответчика по иску, в том числе аналогичные доводам апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела с учетом  доводов апелляционной жалобы ответчика, пояснений истца, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апеллянта подлежат отклонению в связи со следующим.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отношения между сторонами данного спора регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Статьей 210 ГК РФ предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с п. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (п.п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ).

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 1, 3 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пунктам 28, 30 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого или нежилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Несение бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно указал на то, что поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>., на основании договора № 30002508/СЖ/В об оказании услуг по содержанию общего имущества дома, он должен нести бремя расходов на содержание общего имущества указанного многоквартирного дома.

Ответчик, возражая по иску и оспаривая решение суда первой инстанции, ссылается на неисполнение истцом обязанностей, предусмотренных п.2.1.1. Договора, а именно на то, что истцом не произведен перерасчет задолженности, не устранены повреждения стены после того, как 05.07.2019 была обрушена кладка стены дома по адресу: 

<

...>.

Однако, как следует из пояснений истца и материалов дела, 17.07.2019 ответчику был направлен ответ за Исх. № 4052 о том, что по вопросу выявленных дефектов в части капитального ремонта подвального помещения Управляющая компания направила обращение в Региональный фонд содействия капитального ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области для решения вопроса по устранению недостатков в рамках гарантийных обязательств.

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Регионального фонда содействия капитального ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области ("https://fkr66.ru/), ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме № 26 по ул. Буторина в г. Екатеринбург, был проведен в 2018 - 2020 годах (Прилож. распечатка с сайта https://fkr66.ru/).

       При этом истец, являясь управляющей организацией, в силу закона обязан осуществлять сбор денежных средств с собственников (владельцев) помещений для надлежащего исполнения своих обязательств по договору управления МКД.

         Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 9.1 ст. 156 ЖК РФ).

        Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее — коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

         Доказательств оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества спорного МКД в течение заявленного периода иным лицом (не истцом), ответчик не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, начисления по договору № 30002508/СЖ/В от 01.05.2018 за весь спорный  период подлежат оплате ответчиком в полном объеме. Доводы ответчика о пропуске исковой давности учтены истцом, в связи с чем, истцом произведен перерасчет и уточнена сумма исковых требований (л.д.15).

Контррасчет по иску ответчиком в материалы дела не представлен, параметры приведенных истцом и приложенных к иску начислений ответчиком не опровергнуты (ст.65,9 АПК РФ)

Перечень предъявленных к оплате услуг соответствует условиям договора (Справка к договору №30002508/СЖ/В) и положениям указанных выше норм материального права.

Отсутствие счетов на оплату услуг не освобождает ответчика от исполнения обязательства, действуя разумно и добросовестно, ответчик был вправе обратиться за получением платежных документов в УК.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных норм права риск непредставления доказательств несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Доказательств оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, поскольку обязанность по оплате расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества ответчиком в спорный период не исполнена, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований освобождения ответчика от исполнения данной обязанности не имеется, суд первой инстанции вопреки доводам апеллянта пришел к соответствующему изложенным обстоятельствам и материалам дела выводу о том,  что требования истца о взыскании с ответчика долга по оплате расходов на содержание общего имущества в МКД в размере 79 262 руб. 82 коп. копеек, правомерны и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 3 674 руб. 96 коп. пени, начисленных за период с 26.01.2019 по 05.04.2020, с 21.01.2021 по 10.01.2022.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, нарушение сроков внесения оплаты подтверждается материалами дела,  требования истца об уплате неустойки, предусмотренной ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, обоснованно и подлежит удовлетворению. Расчет судом проверен и признан верным.                  

     С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что требования истца к ответчику заявлены правомерно и обоснованно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

    Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не обоснованы, по существу направлены на переоценку верно установленных судом первой инстанции по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, представленных в дело доказательств, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в совокупности с учетом принципов их относимости и допустимости доказательств в рамках заявленного предмета иска, в соответствии с положениями статей 75,71,65, 67,68,9 АПК РФ.

         Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.   

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 11 октября 2022 года по делу № А60-17750/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

А.Н. Лихачева

 

Н.А.Гребенкина

 

С.А.Яринский