Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                         Дело № А72-9651/2019

          «30» июля 2019 года

 Резолютивная часть решения оглашена 24.07.2019г.

 Полный текст решения изготовлен 30.07.2019г.

Арбитражный суд Ульяновской  области в  составе судьи Пиотровской Ю. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 в письменном виде с использованием средства аудиозаписи,

рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИДЕАЛ", 433310 УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН УЛЬЯНОВСКИЙ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК ИШЕЕВКАУЛИЦА ЛЕНИНА 41 А , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: 

<

***>

к Государственному учреждению здравоохранения "СЕНГИЛЕЕВСКАЯ Районная больница", 433380, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 

<

***>

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца –  представитель по доверенности от 23.07.2019 № 2 ФИО2, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены (уведомление о вручении с почтовым идентификатором 43290236913266, отчет о публикации судебного акта);

установил:

ООО "ИДЕАЛ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ГУЗ "СЕНГИЛЕЕВСКАЯ Районная больница" о взыскании суммы основного долга в размере 810 230 (Восемьсот десять тысяч двести тридцать) рублей 95 копеек, неустойки в размере 64 787 (Шестьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят семь) рублей 84 копейки, расходов по оплате юридических услуг в размере 5 220 (Пять тысяч двести двадцать) рублей 00 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере - 20 500 (Двадцать тысяч пятьсот) рублей 00 коп.

Представители ответчика явку в предварительное судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени заседания. При данных обстоятельствах суд рассматривает исковое заявление в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле материалам.

Учитывая тот факт, что определением от 19.06.2019 суд назначил дело к слушанию как в предварительном, так и в судебном заседании, истцом представлены все доказательства в обоснование заявленного требования, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного заседания, явку истца в заседание и его согласие на переход, суд, руководствуясь правилами частей 1, 4 статьи 137 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и продолжает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

До начала заседания от истца поступило заявление об уточнении требований, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 810 230 (Восемьсот десять тысяч двести тридцать) рублей 95 копеек, неустойку в размере 73 838 (Семьдесят три тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 61 копейка, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 440 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 20 500 (Двадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Представитель истца поддержал заявленное ходатайство, ходатайствовал о приобщении к материалам дела расчета неустойки, дополнительного соглашения от 08.07.2019 к договору № 1 от 22.02.2019, протокола согласования стоимости работ акта № 2 от 09.07.2019, п/п от 10.07.2019 № 852. 

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял к производству уточнение требований, в порядке ст. 159 АПК РФ приобщил документы. 

Представитель истца требования поддержал в полном объеме. 

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Идеал» (Поставщик) и ГУЗ «Сенгилеевская районная больница» (Заказчик) были заключены контракты № 8760 от 30.01.2018 г.; № 8761 от 15.01.2018 г. (далее - Контракт) по поставке продуктов мясоперерабатывающей промышленности (далее - Товар) в соответствии со спецификацией.

В соответствии с п. 5.2.:

-Контракта № 8760 от 30.01.2018 г. срок поставки Товара: с момента заключения контракта по 31.12.2018 г.;

-Контракта № 8761 от 15.01.2018 г. срок поставки Товара: с момента заключения контракта по 31.12.2018 г.

Обязательства, установленные Контрактами были выполнены Поставщиком в установленные сроки и в объеме необходимом Заказчику: во исполнение указанных выше Контрактов Истец поставил Ответчику Товар на общую сумму рублей 810 230 рублей 95 копеек.

Вместе с тем, согласно п. 3.3. указанных Контрактов Заказчик обязан произвести оплату за поставленный Товар по безналичному расчету в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания товарной накладной.

За Ответчиком по состоянию на «31» декабря 2018 года образовалась задолженность по Контракту № 8760 от 30.01.2018 г.   в сумме 803 624 (Восемьсот три тысячи шестьсот двадцать четыре) рубля 50 копеек; по Контракту № 8761 от 15.01.2018 г. по состоянию на 31 декабря 2018 г. за ГУЗ «Сенгилеевская районная больница» числится задолженность перед ООО «Идеал» в сумме 6 606,45 (Шесть тысяч шестьсот шесть) рублей 45 копеек.

Истцом в адрес Ответчика была направлена заказным письмом претензия (исх. № 1 от 23.05.2019г.) об оплате основного долга и пени за просрочку оплаты поставленного Товара.

В указанные сроки денежные средства на расчетный счет истца перечислены не были, на основании чего истец обратился с настоящим иском в суд. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом (ст. 310 ГК РФ).

Задолженность в общем размере 810 230, 95 руб. подтверждена материалами дела.

Ответчик в ходе судебного разбирательства возражений по основному долгу не заявил.

Суд также учитывает наличие в материалах дела актов сверки за период 2018 год на сумму 6 606, 45 руб., за период 2018 год на сумму 803 624, 50 руб., подписанных сторонами.  

На основании изложенного исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 73 838 (Семьдесят три тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 61 копейка за период с 02.03.2019 по 17.07.2019.

В соответствии с п.п. 7.2., 7.2.1. указанных Контрактов, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Расчет представленный истцом проверен судом.

Ответчик контррасчет неустойки в суд не представил.

На основании изложенного, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, государственная пошлина в связи с увеличением суммы иска подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Также истцом было заявлено о взыскании с ответчика 10 440 руб. – расходов по оплате услуг представителя.  

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано. Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Разумность расходов на оплату услуг представителя и доказательства, подтверждающие факт несения расходов за оказание представительских услуг должна быть обоснована и представлены стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

ООО «Идеал» были понесены судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, а именно на оплату юридических услуг в соответствии с договором оказания юридических услуг № 1 от 22.02.2019 г. между ООО «Идеал» и ФИО2 

Истцом согласно п. 3 Протокола согласования стоимости оказанных услуг к Договору № 1 от 22.02.2019 г. с дополнительным соглашением от 08.07.2019 г. была оплачена стоимость юридических услуг в размере 10 440 рублей (с учетом удержания налога на доходы физических лиц (по ставке 13%), что подтверждается платежными поручениями № 198 от 28.02.2019 г., № 852 от 10.07.2019 г.

Непосредственным исполнителем по данному договору выступила ФИО2 В материалах дела имеется доверенность, выданная истцом на имя ФИО2 от 23.07.2019г. сроком на один год. 

По п. 1 Протокола согласования стоимости оказанных услуг к Договору № 1 от 22.02.2019 г. с дополнительным соглашением от 08.07.2019 г.  цена услуг представителя составляет 12 000 руб. 

По факту оказания услуг между Клиентом и Исполнителем были подписаны акты от 28.02.2019, 09.07.2019 на сумму 12 000 руб.: Исполнитель провел работу с первичными документами Заказчика, проконсультировал Заказчика, подготовил и направил досудебное претензионное письмо в адрес ответчика, составил исковое заявление, составил заявление об уточнении требований, примет участие в заседании.

Указанные работы (услуги) оказаны ФИО2 в рамках дела № А72-9651/2019, представитель истца участвовала в заседании 24.07.2019. 

Таким образом, в данном случае материалами дела подтверждается, что расходы на оплату услуг представителя истца фактически понесены и документально подтверждены.

Судом проанализирован перечень оказанных представителем услуг и их стоимость, а также их соответствие критерию «судебных» издержек.

Проведение консультационных услуг к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08).

Руководствуясь вышеизложенными основаниями, суд пришел к выводу, что сумма расходов за консультацию по делу № А72-9651/2019 в рамках вышеуказанного гражданского спора невыделенная отдельно в суммовом выражении, определяется судом как 1 000 руб. (за минусом 13% - 870 руб.) и не подлежит взысканию с ответчика, поскольку не относится к судебным расходам.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 Информационного письма № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации; реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом взыскиваемая сумма не может уменьшаться судом произвольно.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 N 12088/05, следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

С учетом статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих интересов на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В рассматриваемом случае, при определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает характер и объем выполненных представителем истца услуг, неотнесение консультационных услуг к категории "судебных" издержек, степень сложности дела, время, которое мог бы затратить на подготовку иска по настоящему делу квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг.

Учитывая изложенное, судебные издержки на представителя истца принимаются судом в разумных пределах, как соответствующие объему оказанных представителем услуг, и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика в сумме 9 570 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 123, 167-177, 180-182 АПК РФ, 

                                     РЕШИЛ:

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить, уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "СЕНГИЛЕЕВСКАЯ Районная больница", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИДЕАЛ", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, сумму основного долга в размере 810 230 (Восемьсот десять тысяч двести тридцать) рублей 95 копеек, неустойку в размере 73 838 (Семьдесят три тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 61 копейка, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 9 570 (девять тысяч пятьсот семьдесят) рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 20 500 (Двадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "СЕНГИЛЕЕВСКАЯ Районная больница", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 181 (сто восемьдесят один) руб.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                               Ю.Г. Пиотровская