АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-12991/2022

г. Краснодар

01 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе Новороссийске – ФИО1 (доверенность от 05.09.2022), в отсутствие представителя акционерного общества  «ТД "Перекресток"», извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу  акционерного общества «ТД "Перекресток"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 по делу № А32-12991/2022, установил следующее.

АО «ТД "Перекресток"» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе Новороссийске (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 01.02.2022 № 25 о привлечении к административной ответственности в виде 300 тыс. рублей штрафа. 

Решением суда от 17.10.2022 ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела документов удовлетворено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.11.2022 решение суда от 17.10.2022 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его заявление. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.  За вменяемое обществу правонарушение его сотрудник уже понес наказание в виде штрафа, который уплачен в полном размере; данный факт подтверждается копией платежного поручения от 28.02.2022 № 9931. Общество полагает, что в отношении него подлежит применению часть 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). В соответствии с тяжелой экономической ситуацией в стране уплата штрафа может повлечь  за собой тяжелое финансовое состояние организации, в связи с чем штраф подлежит снижению  ниже минимального предела. 

В отзыве на жалобу управление просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель управления отклонил  доводы жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в управление поступили материалы КУСП от 22.12.2021 № 17660 в отношении общества, осуществляющего деятельность в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: Краснодарский край, 

<

...>. Обнаружено, что общество в 14 часов 37 минут 16.12.2021 в данном магазине реализовало потребителю сок «Фруто Няня» с истекшим сроком годности (05.12.2021), сок «Фруктовый сад» с истекшим сроком годности (14.10.2021), пюре «Растишка» в количестве 2 шт. с истекшим сроком годности (29.11.2021), что является нарушением пунктов 7, 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее – ТР ТС 021/2011). 

19 января 2022 года по факту выявленных нарушений в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 039611 по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ (т. 1, л. д. 126). 

1 февраля 2022 года  в отношении общества принято постановление № 25 по делу об административном правонарушении № 2022-25, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде 300 тыс. рублей штрафа (т. 1, л. д. 19). 

Несогласие с принятым постановлением послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд. 

При принятии судебных актов суды руководствовались статьей 14.43 КоАП РФ, статьями 6, 32, 46 Федерального закона от 27.12.2002  № 184-ФЗ «О техническом регулировании», статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», статьей 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статьями 7, 10, 17 ТР ТС 021/2011.

Суды исходили из того, что материалами административного дела, в том числе объяснениями заместителя директора магазина от 16.12.2021 (т. 1, л. д. 72), протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2021 (т. 1, л. д. 74), товарным чеком от 16.12.2021 (т. 1, л. д. 72 – 77), подтверждается продажа 16.12.2021 продукции с истекшим сроком годности в магазине общества, расположенном по адресу: Краснодарский край, 

<

...>; данный факт свидетельствует о   нарушении пунктов 7, 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011. Доказательства, подтверждающие продажу продукции по рассматриваемому товарному чеку с надлежащим сроком годности, в материалы дела не представлены. Общество допустило нарушение требований законодательства о качестве и безопасности пищевых продуктов, что создает угрозу жизни и здоровью граждан. С учетом изложенного суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Как отметили суды, нет оснований полагать, что нарушение требований технических регламентов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей. Общество не представило доказательства  принятия и необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований законодательства.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ за совершение указанного правонарушения, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек. Нарушения административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлены, равно как и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. 

Суды обсудили вопрос о возможности применения в рассматриваемом случае положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ, учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», и, исходя из установленной по делу совокупности обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, не усмотрели основания как для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, так и для замены административного штрафа на предупреждение.

Довод общества о необходимости применения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» подлежит отклонению, поскольку в отношении общества не проводился государственный контроль в порядке, регулируемом этим постановлением.

Вопреки доводам общества, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение общества не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф. В деле также отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для заявителя необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности. Сведения о тяжелом финансовом положении общества в материалы дела не представлены.

Суды отклонили ссылку на положения части 4 статьи 2.1 КоАП РФ в связи с  привлечением должностного лица общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в связи со следующим. Юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, за исключением случаев, содержащихся в части 5 данной статьи. 

Довод общества о выполнении мероприятий программы производственного контроля (издание приказов, инструкций, графика проведения мероприятий «час качества») не исключает вины общества в совершении правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, так как принятые меры оказались недостаточными либо неэффективными для предотвращения нарушения ТР ТС 021/2011, поскольку реализованы продукты детского питания со значительным истечением срока годности, не представлены доказательства организации мониторинга за действиями проинструктированных сотрудников. В материалы дела имеется отчет о списании детского питания за 12.12.2021, в котором отражена всего одна позиция, тогда как весь реализованный товар к названной дате уже более двух недель был с истекшим сроком годности.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 по делу № А32-12991/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий     А.Н. Герасименко

Судьи     А.В. Гиданкина

     Т.В. Прокофьева