/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-80408/2018

21 января 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   21 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 января 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Климцовой Н.А.

при участии:  

от истца: Тен О.Г. по доверенности от 02.04.2018

от ответчика: Фаттахова Ш.Т. по доверенности от 15.07.2018

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33082/2018) ООО "Адвокаментум" на  решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2018 по делу № А56-80408/2018 (судья Клиницкая О.В.), принятое

 

по иску ООО "Инвестиционная строительная компания "НКС"

к  ООО "Адвокаментум"

 

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «НКС» (ОГРН:  1089847050083) (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к  Обществу с ограниченной ответственностью «Адвокаментум» (ОГРН:  1117847103880) (далее – Ответчик) о взыскании 1 668 000 руб. неосновательного обогащения, 96 468 руб. 80 коп. неустойки за период с 25.04.2018 по 26.09.2018.

Решением суда от 19.10.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца их отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.09.2017 между Истцом (клиент) и Ответчиком (исполнитель) был заключен договор на юридическое обслуживание (далее – Договор).

23.03.2018 между сторонами было заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору, по условиям которого стороны подтвердили, что Истцом как клиентом исполнены обязанности по Договору в части перечисления на расчетный счет Ответчика авансового платежа в размере 3 250 000 руб., а также указал, что Ответчик обязан возвратить Истцу денежные средства (сумму неосвоенного аванса) в размере 1 668 000 руб. в следующем порядке:

- до 24.04.2018 в размере 1 000 000 руб. (п. 3.1),

- до 20.05.2018 в размере 668 000 руб. 

Указывая на то, что в установленные Дополнительным соглашением №1 к Договору Ответчик не возвратил уплаченные Истцом денежные средства, Истец направил в адрес Ответчика претензию от 29.05.2018г. с требованием оплатить задолженность, а также неустойку.

Поскольку требование Истца удовлетворено не было, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил уточненные исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Удовлетворяя иск, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

По смыслу указанных норм права отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения Договора, а также факт заключения между сторонами Дополнительного соглашения №1 к Договору подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения №1 к Договору стороны установили, что Истцом как клиентом исполнены обязанности по Договору в части перечисления на расчетный счет Ответчика авансового платежа в размере 3 250 000 руб., а также указал, что Ответчик обязан возвратить Истцу денежные средства (сумму неосвоенного аванса) в размере 1 668 000 руб. в следующем порядке:

- до 24.04.2018 в размере 1 000 000 руб. (п. 3.1),

- до 20.05.2018 в размере 668 000 руб. (п. 3.2).

Доказательств возврата предоплаты в размере 1 668 000 руб. Ответчиком в материалы дела не представлено

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Учитывая, что бесспорные доказательства, опровергающие исковые требования истца в материалы дела не представлены, требование о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 1 668 000 руб. правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 96 468,80 руб. 

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения №1 к Договору стороны установили, что за нарушение Ответчиком сроков возврата задолженности по пп. 3.1, 3.2 Дополнительного соглашения №1, Истец вправе взыскать неустойку в размере 0,04% в день на сумму долга.

Исходя из этого сумма пени, рассчитанная истцом за период с 25.04.2018  по 20.05.2018 на сумму 1 000 000 руб. и с 21.05.2018 по 26.09.2018 на сумму 1 668 000 руб. и взысканная с ответчика судом первой инстанции, составила 96 468,80 руб.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан правильным.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ссылка подателя жалобы относительно того, что судом не был вызван генеральный директор истца Заказов Е.А. для выяснения всех обстоятельств, признан апелляционным судом несостоятельным, поскольку указанный факт не повлиял на принятие судом первой инстанции правильного решения.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины подателем жалобы, госпошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2018 по делу №  А56-80408/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Адвокаментум» (ОГРН:  1117847103880) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.А. Дмитриева

 

Судьи

 

                    М.Л. Згурская

 

Н.О. Третьякова