ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-26777/2018

«18» февраля 2019 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Козлова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Воронеж-агро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сила гектара» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), тер. Грачевского МО Саратовской области,

о взыскании 8 235 701 рубля 92 копеек задолженности, неустойки и коммерческого кредита,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 07.11.2007 № 2,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Воронеж-агро» (далее – истец, ООО «Воронеж-агро») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сила гектара» (далее – ответчик, ООО «Сила гектара») 40 000 рублей задолженности по договору поставки от 22 марта 2018 года № 190/СЕМ/18, 5000 рублей неустойки за период с 06.04.2018 по 18.12.2018 и 5000 рублей платы за коммерческий кредит за период с 06.04.2018 по 18.12.2018. Определением от 15 января 2019 года судом принято увеличение исковых требований до 6 829 200 рублей задолженности по договору поставки от 22 марта 2018 года № 190/СЕМ/18, 1 215 283 рублей 92 копеек неустойки за период с 06.04.2018 по 10.01.2019, 191 217 рублей 60 копеек платы за коммерческий кредит за период с 06.04.2018 по 10.01.2019.

Дело рассматривалось в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя надлежаще извещенного ответчика.

11 февраля 2019 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 18 февраля 2019 года.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от требования о взыскании коммерческого кредита, поддержав требования о взыскании 6 829 200 рублей основного долга и 1 215 283 рублей неустойки за заявленный период.

Учитывая, что отказ истца от заявленного требования о взыскании коммерческого кредита является его процессуальным правом, соответствует законодательству, не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, а также третьих лиц, подписан уполномоченным представителем истца, суд пришел к выводу о возможности принятия отказа от указанного выше требования.

В силу части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд находит подлежащим прекращению производство по делу в части взыскания с ООО «Сила гектара» 191 217 рублей 60 копеек платы за коммерческий кредит за период с 06.04.2018 по 10.01.2019.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования с учетом уточнения поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Как следует из материалов дела, 22 марта 2018 года между сторонами был заключен договор поставки № 190/СЕМ/18, по условиям которого истец (продавец) обязался передать в собственность покупателя семенной материал, средства защиты растений и агрохимикаты (товар), а ответчик (покупатель) – принять его в ассортименте, количестве и цене, которые указаны в приложениях к договору и являются неотъемлемыми частями данного договора. Покупатель обязался оплатить товар в соответствии с условиями договора и приложениями к нему (пункты 1.1 и 1.2 договора). В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата за поставленный товар производится по условиям, оговоренным сторонами в приложениях, за каждую партию путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, путем зачета встречных однородных требований или иным способом, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации.

Приложением № 1 стороны согласовали поставку семян кукурузы и подсолнечника общей стоимостью 7 129 200 рублей в срок до 15 апреля 2018 года. Сроки оплаты определены следующим образом: до 02.04.2018 – 1 425 840 рублей, до 15.10.2018 – 2 138 760 рублей, до 15.11.2018 – 3 564 600 рублей.

Во исполнение условий договора истец по товарной накладной от 04.04.2018 № 618 поставил ответчику товар на сумму 7 129 200 рублей. Ответчик товар принял, оплатив в сумме 300 000 рублей. Неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара в полном объеме послужило основанием для направления в его адрес претензии от 07.11.2018 № 18. Поскольку требования, изложенные в претензии, добровольно ответчиком исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском в соответствии с пунктами 7.5 договора.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из заключенного договора и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (часть 1 статьи 509 ГК РФ). В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как было отмечено выше, приложением № 1 стороны согласовали сроки оплаты товара, в соответствии с которыми окончательный расчет должен был быть произведен до 15 ноября 2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленная истцом сумма долга подтверждена материалами дела, ответчиком не оспорена, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ свидетельствует о признании указанных обстоятельств последним. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств в суд не представлено. При таких обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика 1 215 283 рубля 92 копейки неустойки за период с 06.04.2018 по 10.01.2019.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Согласно пункту 6.1 договора, в случае несвоевременной оплаты покупателем поставленного в соответствии с договором товара продавец вправе начислить штрафную неустойку в размере не более 0,2 % от не уплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Так как материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт неисполнения обязательства по договору, требование истца о применении имущественной ответственности заявлено правомерно.

Проверив расчет пеней, суд нашел его правомерным и соответствующим условиям договора. При этом судом принято во внимание, что истцом самостоятельно уменьшена сумма рассчитанной неустойки с 1 392 843 рублей 12 копеек до 1 215 283 рублей 92 копеек, что является его безусловным правом и не нарушает прав ответчика. Ответчиком о снижении заявленной ко взысканию суммы не заявлено. Судом таких оснований также не усматривается. При таких обстоятельствах суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно части 1 статьи 333.21 НК РФ, при цене иска 8 044 483 рубля 92 копейки размер государственной пошлины составляет 63 222 рубля. При подаче иска истцом в федеральный бюджет по платежному поручению от 04.12.2018 № 1060 были перечислены 2000 рублей государственной пошлины. Учитывая результат рассмотрения дела, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 61 222 рубля – взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150-151, 110, 156, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сила гектара» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воронеж-агро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 829 200 рублей основного долга, 1 215 283 рубля 92 копейки неустойки и 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Сила гектара» 191 217 рублей 60 копеек платы за коммерческий кредит прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сила гектара» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 61 222 рубля государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                                      В.А. Козлов