47/2020-242494(1) 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22184/2020

г. Новосибирск

23 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2020 года.  Решение в полном объёме изготовлено 23 ноября 2020 года.  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при  ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ОГРН  

<

***>), г. Новосибирск,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Мост АЛТ» (ОГРН 

<

***>), г.  Новосибирск,  

о взыскании 1 844 023,02 рублей, при участии представителей: истца: ФИО2, доверенность от 09.09.2020, паспорт, диплом, 

ответчика: ФИО3, доверенность от 17.01.2020, паспорт, диплом,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее – истец) обратилось к  обществу с ограниченной ответственностью «Мост АЛТ» (далее – ответчик) с иском о  взыскании (с учётом уменьшения размера исковых требований) 1844023,02 рублей, в том  числе 1826000 рублей долга по оплате выполненных работ по договору от 18.10.2019 №  181019 и 18023,02 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 04.08.2020 по 27.10.2020, начиная с 28.10.2020 взыскивать проценты за  пользование чужими денежными средствами до фактической оплаты долга, исходя из  ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.  

Ответчик заявил об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду  несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора – представленная  истцом претензия, датированная 26.02.2020, заявлена ранее сдачи выполненных работ –  29.07.2020.  

Так же ответчик просил суд о применении статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации и о снижении размера процентов за пользование чужими  денежными средствами до 5000 рублей.  

Давая оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности,  выслушав доводы представителей сторон, суд пришёл к следующим выводам.  

18.10.2019 истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили договор № 181019  (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по  асфальтированию ориентировочно 820 м2 на объекте: ремонт моста через р. Юнжерка на  км 1 автомобильной дороги Каргала-Батурино-граница Кожевниковского района в  Шегарском районе Томской области.  

Стоимость работ согласована сторонами в п. 2.1 договора в размере 1826000 рублей  с учётом налога на добавленную стоимость. Оплата производится в течение пяти дней  после подписания актов формы № КС-2 и № КС-3.  

Во исполнение условий договора истец выполнил работы, результат выполненных  работ принят ответчиком без замечаний, о чём свидетельствует подписанный в  двустороннем порядке акт формы № КС-2 о приёмке выполненных работ от 29.07.2020.  

Ответчик в установленный договором срок оплату работ не произвёл. 

27.02.2020 истец вручил ответчику (через ФИО4, являющегося  соучредителем ответчика) претензию от 26.02.2020 исх. № 5 с требованием оплатить  выполненные работы. Кроме того, претензия 27.02.2020 направлена истцом ответчику по  электронной почте.  

Суд отклонил возражения ответчика о несоблюдении истцом претензионного  порядка урегулирования спора. В самом акте, подписанном сторонами, указано, что  работы были выполнены в период с 18.10.2019 по 22.10.2019, доказательств того, что  ответчик заявлял истцу какие-либо претензии относительно количества или качества  выполненных работ суду не представлено. Кроме того, истец представил суду  подписанный в двустороннем порядке акт от 27.12.2019 № 212, в соответствии с которым  ответчик подтвердил выполнение истцом работ по спорному договору в полном объёме.  

При изложенных обстоятельствах длительное подписание акта формы № КС-2  сторонами не исключает заявления претензии об оплате стоимости выполненных работ  ранее подписания акта.  

Исковое требование о взыскании с ответчика 1826000 рублей долга по оплате  выполненных работ подлежит удовлетворению на основании статей 711, 746  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  

периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

Ни законом, ни договором не установлена ответственность заказчика на случай  нарушения обязательства по оплате выполненных работ, следовательно, истец вправе  заявить к ответчику требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

Истец произвёл расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 04.08.2020 по 27.10.2020 от суммы долга 1826000 рублей в размере 18023,02  рублей.  

Суд проверил расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами,  признал его верным. Ответчик расчёт и размер процентов за пользование чужими  денежными средствами, выполненный истцом, не оспорил.  

Из пункта 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что к  размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации отклонено судом, так как ответчик не обосновал наличие оснований,  свидетельствующих о необходимости снижения размера процентов за пользование  чужими денежными средствами вопреки пункту 48 указанного выше постановления  Пленума.  

Исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 18023,02 рублей за период с 04.08.2020 по 27.10.2020 подлежит  удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Начиная с 28.10.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами надлежит  взыскивать от суммы долга 1826000 рублей (с учётом её уменьшения на суммы  поступающих платежей), исходя из имевших место в соответствующие периоды  ключевых ставок Банка России до полной оплаты долга.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд отнёс в  соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации на ответчика. В связи с уменьшением истцом размера исковых требований,  истцу надлежит возвратить из федерального бюджета часть уплаченной государственной  

пошлины на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мост АЛТ» (ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ОГРН  

<

***>) 1 826 000 рублей долга, 18023,02 рублей процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 04.08.2020 по 27.10.2020, начиная с  28.10.2020 взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы  долга 1 826 000 рублей (с учётом её уменьшения на суммы поступающих платежей),  исходя из имевших место в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России до  полной оплаты, и 31 440 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета 678 рублей государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его  принятия.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой  арбитражный апелляционный суд (г. Томск).  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья А.В. Цыбина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 15.04.2020 4:01:02

Кому выдана Цыбина Анна Викторовна